LUTERILAISESTA KIRKOSTA EROSI yli 50 000, LIITTYI alle 20 000

Niinpä. Ei ome katunut.

Ei sitäkään kiistää voi, etteikö liittyminen ole kasvanut. Arviota 50 % alituksesta vuonna 2032 täytyy siirtää eteenpäin jos tämä kehitys jatkuu.

Viime vuoden valtaisa menestys oli kuitenkin härskiä liioittelua noiden lukujen valossa.

Nojaa. Riku nyt ainakin on tässä porukassa ollut niin pitkään mukana, ettei enää hötkyillä, ja kyllähän Korkeen ja Ojalan nimetkin ovat tuttuja jo pidemmältä ajalta.

Ei se mikään luonnonlaki ole, että maallistuminen edistyy tasaisesti tai kiihtyen. Tällä erää vauhti hidastuu, aikanaan sitten taas kiihtynee.

jori.mantysalo kirjoitti:

Nojaa. Riku nyt ainakin on tässä porukassa ollut niin pitkään mukana, ettei enää hötkyillä, ja kyllähän Korkeen ja Ojalan nimetkin ovat tuttuja jo pidemmältä ajalta.

Ei se mikään luonnonlaki ole, että maallistuminen edistyy tasaisesti tai kiihtyen. Tällä erää vauhti hidastuu, aikanaan sitten taas kiihtynee.

Mitä olet Jori mieltä siitä, kun vapaa-ajattelijoiden joukossa keskustellaan paremmasta nimestä Teille? Kuulemma uskonnoton ei jonkun mielestä ole hyvä sana kuvaamaan vapaa-ajattelijoita. Joku ehdotti tilalle sanaa "normaali". 😄 Onkohan mitään edes tieteellisesti yleispätevää määritelmää sille, kuka on ns. "normaali"? Vapaa-ajattelijat kyllä mielestäni siinä mielessä poikkeavat "normaalista", että he lienevät keskivertoa koulutetumpia ja älykkäämpiä kuin ns. "normaalit". Silloin se ei ehkä olisi ainakaan sopiva sana kuvaamaan Teitä. Kuitenkin "normaalit" ihmiset saattaisivat samalla lailla kuin uskovatkin vedota siihen, että joku saarnaaja tms. sanoi niin, kuten myös, että viisaampi Jori tai Ojala tai Bähr sanoi niin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mitä olet Jori mieltä siitä, kun vapaa-ajattelijoiden joukossa keskustellaan paremmasta nimestä Teille? Kuulemma uskonnoton ei jonkun mielestä ole hyvä sana kuvaamaan vapaa-ajattelijoita. Joku ehdotti tilalle sanaa "normaali". 😄 Onkohan mitään edes tieteellisesti yleispätevää määritelmää sille, kuka on ns. "normaali"? Vapaa-ajattelijat kyllä mielestäni siinä mielessä poikkeavat "normaalista", että he lienevät keskivertoa koulutetumpia ja älykkäämpiä kuin ns. "normaalit". Silloin se ei ehkä olisi ainakaan sopiva sana kuvaamaan Teitä. Kuitenkin "normaalit" ihmiset saattaisivat samalla lailla kuin uskovatkin vedota siihen, että joku saarnaaja tms. sanoi niin, kuten myös, että viisaampi Jori tai Ojala tai Bähr sanoi niin.

Vuoden 1930 paikkeilla perusteettiin kirkostaeronneiden yhdistyksiä ja liiton nimi oli alkuaan Siviilirekisteriyhdistysten Keskusliitto. Nimenmuutos ei siis olisi ainoa laatuaan.

Minusta esimerkiksi Uskonnottomien liitto olisi ihan toimiva nimi. En pidä todennäköisenä että riittävää yksimielisyyttä uudesta nimestä löytyy. Kaikkia nimiähän voi syystä tai toisesta kritisoida.

jori.mantysalo kirjoitti:

Vuoden 1930 paikkeilla perusteettiin kirkostaeronneiden yhdistyksiä ja liiton nimi oli alkuaan Siviilirekisteriyhdistysten Keskusliitto. Nimenmuutos ei siis olisi ainoa laatuaan.

Minusta esimerkiksi Uskonnottomien liitto olisi ihan toimiva nimi. En pidä todennäköisenä että riittävää yksimielisyyttä uudesta nimestä löytyy. Kaikkia nimiähän voi syystä tai toisesta kritisoida.

Tuntuisiko sinusta hyvältä, jos joku olisi jotakin mieltä sen takia, koska Jori sanoo niin?

Anonyymi00007 kirjoitti:

Tuntuisiko sinusta hyvältä, jos joku olisi jotakin mieltä sen takia, koska Jori sanoo niin?

Ei. Jos syynä johonkin on se, että minä sanon niin, se ei ole hyvä asia. Se, että perusteltuni johonkin ovat päteviä, on asia erikseen -- ja sellainen perustelu koskee aina yhtä asiaa tai asiakokonaisuutta, voin olla toisessa asiassa väärässä vaikka olisin yhdessä oikeassa.

jori.mantysalo kirjoitti:

Ei. Jos syynä johonkin on se, että minä sanon niin, se ei ole hyvä asia. Se, että perusteltuni johonkin ovat päteviä, on asia erikseen -- ja sellainen perustelu koskee aina yhtä asiaa tai asiakokonaisuutta, voin olla toisessa asiassa väärässä vaikka olisin yhdessä oikeassa.

Luulen, että joka tapauksessa olisi paljon ihmisiä, jotka ulkoistaisivat ajattelunsa ja vetoavaisivat siihen, että esimerkiksi Jori sanoi niin.

Anonyymi00005 kirjoitti:

Mitä olet Jori mieltä siitä, kun vapaa-ajattelijoiden joukossa keskustellaan paremmasta nimestä Teille? Kuulemma uskonnoton ei jonkun mielestä ole hyvä sana kuvaamaan vapaa-ajattelijoita. Joku ehdotti tilalle sanaa "normaali". 😄 Onkohan mitään edes tieteellisesti yleispätevää määritelmää sille, kuka on ns. "normaali"? Vapaa-ajattelijat kyllä mielestäni siinä mielessä poikkeavat "normaalista", että he lienevät keskivertoa koulutetumpia ja älykkäämpiä kuin ns. "normaalit". Silloin se ei ehkä olisi ainakaan sopiva sana kuvaamaan Teitä. Kuitenkin "normaalit" ihmiset saattaisivat samalla lailla kuin uskovatkin vedota siihen, että joku saarnaaja tms. sanoi niin, kuten myös, että viisaampi Jori tai Ojala tai Bähr sanoi niin.

Tampereella nääs vois hyvä nimi olla Jori normaali. Kun Eppu on nääs jo käytetty. Tai viime aikaisen aloituksen valossa Jone normaali.

Suomessakin löytyy jo Humanistiliitto.

Yhdistymisestä on joskus hitusen juteltu, mutta ei sen vakavemmin.

Saattaa hyvinkin olla, että moni vanha vapari ei haluaisi luopua vanhasta ja tutusta nimestä.

Mutta tuo on siis ihan puhdasta arvailua.

Joku voisi argumentoida, että kun uskonnottomia on jo kohta 40% ja uskonnollisten määrä vain jatkaa laskemistaan, ei olisi enää niin tärkeää korostaa juuri sitä uskonnottomuutta vaan ottaa hieman laajempi ote asiaan.
Ja silloin tuo Humanistiliitto -nimi voisi jo istua aika hyvin.

Ainakin olet johdonmukainen...

Valitettavasti et ole kovin oivaltava tai mukana ajassa elävä.

Taistolaisia, nykyisiä tai entisiä, lienee todella harvassa vapareissa. ja varsinkin johtotehtävissä.