Kyllähän tässä lättäpäiden ja kuussa käynti kieltäjien elämä muuttuu lähivuosina hankalaksi kun kiinalaisetkin menevät kuuhun lähivuosina.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011932133.html
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011932133.html
Pallopäät kiersi kuun ja ottivat kuvia maasta kuun kiertoradalta
Anonyymi-ap
1051080
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 105
Vanhimmat
Ei se muutu.
Kun laittaa sormet korviin ja silmät kiinni toistellen Mantraa "Maa on Litteä" niin pysyy turvassa kaikelta todellisuudelta.
Sar Wars -elokuvissa näkee laadukkaampia avaruuskuvia eikä tuollaisia animaatiosatuja.
Nimenomaan ne Star Wars avaruuskuvat ovat niitä animaatiosatuja.
Niin ovat ja aidomman näköisiä kuin Nasan ”oikeat kuvat”. :D
Eiköhän todellisuus ole aina aidomman näköistä kun elokuvat.
Todellisuus onkin, mutta Nasa ei kuvaa todellisuutta, vaan julkaisee AI-kuvia virtuaalitodellisuudesta.
Ja 1960-luvulla kuvattiin studiossa,aina joku selitys. Aina joku niin fiksu tietää että huijausta on,vaikka mitenkään ei voi asiaa todistaa.
1960-luvulla huijattiin sen ajan tekniikoilla, 2020-luvulla tämän ajan tekniikoilla.
Mitäpä jos ei huijattu? Todista että huijattiin
Todista itse, että kuussa käytiin ja se koominen hyppely avaruuspuvuissa kuvattiin kuussa.
Todisteena on videoita ja kuvamateriaalia vaikka miten paljon. Sinä se kaikkea huijaukseksi väität.
Sinä väität että filmi/video, jossa astronautit hyppeli koomisesti, kuvattiin kuussa, todista se.
Sitä kun ei voitu huijata. Edelleen ne kaikki yksityiskohdat jää pimentoon tästä mystisestä filmistä. Sen sijaan mitään epäselvää ei ole siinä kuinka lähetys kuusta näkyi televisiossa.
Sinullahan se todistustaakka on, kun kaikkea faktaa väität huijaukseksi
Ei ole. Sinä väität, että kuussa käytiin, joten sinun pitää todistaa, että käytiin. Laita riippumattomalta taholta, muulta kuin Nasalta, todisteita siitä.
Sinä väitit, siis sinä itse, ettei Kuussa ole käyty sadoista valokuvista tai pitkistä filmimateriaaleista huolimatta?
Sinähän voit kysyä vaikka Neuvostoliitosta niitä todisteita, ihan varmasti NASAsta riippumaton taho?
Mistä teitä vähäjärkisiä sikiää, Kuten sanottu, ainoastaan SINULLA on todistustaakka, jos et hyväksy yleisesti tiedettyjä ja julkaistuja faktoja?
Koska alat kertoa noita todisteitasi, ei se inttäminen ja muu nillitys todista yhtään mitään.
Kunhan horiset typeryyksiä.
Artemis-lento oli lapsellista ja typerää teatteria. Koch sai korvanapista käskys keskeyttää puheensa siinä lennon jälkeisessä tilaisuudessa, kun mokasi repliikin kanssa. Sitä se tekee kun joutuu opettelemaan ulkoa jotain keksittyjä juttuja ja sitten unohtaa ne tai sanoo vähän väärällä tavalla. Ajatella että jotkut itseään älykkäinä pitävät uskoo tuohon naurettavaan pelleilyyn.
Kunhan horiset typeryyksiä!
Voi hyvä ihminen, en minä mitään väitä vaan ne tuhannet Apollo-ohjelmassa mukana olleet. kysy heiltä jos on jotain vielä epäselvää?
Housussas on Ai. #salaliittovässykkä.
Niillä on eturistiriita, Nasan ulkopuolisten tahojen antamia todisteita tarvitaan.
No niitä Apollo jälkiä on useammankin toisen valtion avaruusjärjestöt kuvanneet.
Mikään tai kukaan ei myöskään estä epäileviä joukkorahoittamasta omia välineitään sinne kuvaamaan.
Onko kustannusarviota siitä, paljon maksaisi laitteen lähettäminen ottamaan kuvia kuusta lähietäisyydeltä?
Talk is cheap.
Copilot arvelee että tuollaisen toteuttaisi noin 20-90 miljoonan haarukassa.
Vähän riippuen onko laite sellainen että se lentää matalalla Kuun päällä vai laskeutuuko; se laskeutuminen lisää merkittävästi hintaa.
Esitti myös näkökannan että projektiin tarvittaisiin institutionaalinen toimija, yliopisto tms.
Ja muistutti että tähän mennessä joukkorahoituksessa olleet avaruusprojektit on enimmillään keränneet muutamia miljoonia.
Kiva olisi nähdä niitä kuussa olevia esineitä, jotka ovat jääneet sinne. Milloinkahan niitä kuvataan. Aina sanotaan, että lähivuosina tehdään sitä ja tätä. Oravanpyörä pyörii.
Tässä on oikea avaruusmatka eikä mikään Palloteoreetikkojen trikkianimaatio, https://www.youtube.com/watch?v=0ZoSYsNADtY
Eivät Palloteoreetikot kykene mielikuvituksisilla kuumatkoillansa tuollaisa filmaamaan filmille. Lättyteoreetikot kykenivät tuohon ja parivuotta ennen Apollo -ohjelmaa.
Miten joku elokuva todistaa yhtään mitään?
Väität siis , että litta-uskovaiset lensivät avaruuteen (johon eivät usko) kuvaamaan jotain fiktiivistä elokuvaa, teidän typeryytenne on ihan totaalista!
Se todistaa sen, että jopa fiktiivisen elokuvan avaruusmatka on uskottavampi kuin Artemis-lento. :D
Hekoheko, on tuo teidän littu-uskovaisten typeryys jotain täysi totaalista.
Artemis II missio oli niin koominen, että vaikuttaa siltä, että Nasa teki tahallaan siitä niin ilmiselvän kusetuksen testatakseen, miten typeriä tavikset on. Hyvin typeriä, kun suurin osa silti uskoo. Miltä tuntuu olla geneerinen typerä tavis? :D
Venkuloita ovat nuo Palloteoreetikot kun tuollaisilla kuvilla yrittävät uskoansa tuputtaa meille tieteellisen katsantokannan omaavia Lättyteoreetikkoja.
Yhdelläkään lättyteoreetikolla ei ole tieteellistä katsantokantaa, vaan uskoon perustuva tietämättömyyden antama varmuus.
Mutta onko kuu myös pyöreä, vaiko lättänä? Sitä ei voi todeta maasta käsin, koska se ei pyöri, vaan kääntää aina saman puolen maata kohden. Entä jos sekin on lättänä? Pelkkä lätkä taivaalla. Entäs aurinko sitten? Miten se todetaan pyöreäksi? Onko niin, että lättänäteoriaan uskovat, eivät puhukaan ympäripyöreitä?
Jokainen joka on katsonut Kuun vaiheita edes kiikarilla, on nähnyt, että pallo mikä pallo.
Myöskin tutkijat ovat todistaneet jo vuosisatoja sitten Auringon pyöreäksi.
Littu-uskovaiset eivät ole todistaneet yhtään mitään muuta kuin tyhmyytensä.
Sattuupa siis mukavasti, että kaikki taivaankappaleet kääntävät vain sen pyöreän puolensa Maata kohti. Yksikään ei esittele sitä litteää reunaa.
Mitähän ne maahan pudonneet meteorit mahtavat olla ?? Ja tähdenlennot ???
Miten niin näkee palloksi, mihin havaintoihin perustuen, selitä tarkemmin. Vai uskooko kaikki, että kuu on pallo, koska niin on opetettu, ja ne sitten näkee sen pallona?
Kato ihan ite, mikä kukaan on sinulle mitään selittämään.
Jos sinä et näe Kuuta palloksi, turha sinulle on mitään faktoja opettaa.
Mene kirjastoon, saat tietoa sata kertaa enemmän kuin täällä kyselemällä.
Et siis osaa selittää, miten näköhavainto kuusta vahvistaa sen palloksi eikä kyse ole vain optisesta harhasta, joka perustuu lähtöoletukseen, että kuu on pallo.
Kerros mitenkä se muinainen Kreikkalainen sai mistään tuon "ennakko-oletuksen" siihen että Kuu voisikin olla pallo eikä litteä?
Kuun muoto pääteltiin jo tuolloin - paljain silmin tehdyillä havainnoilla.
Ei siellä ollut jotain NASAn menninkäisiä kuiskaamassa niille.
No, miten on?
Koska jos se ei olisi pallo, niin siitä tulisi soikea liikkuessaan taivaalla. Voit itse testata tämän.
Se että se näyttää hieman erilaiselta riippuen sitä mistä päin maailmaa sitä katsoo. Jos se olisi pyöreä levy, se näyttäisi muuten samanlaiselta paitsi että muualta kuin päiväntasaajanta katsoen olisi soikea.
Koska se, että Kuu on juuri sellainen kuin näyttää, on uskottavampi selitys kuin näköharha-Nasa-salaliitto-sepustus.
No miksi kuun ”pimeä puoli” ei koskaan näy?
Tidal lock?
Tänään oli mukavan kirkas taivas katsella tuota puolikuuta taas.
Jännästi se valoisan ja pimeän raja muutti asentoaan sen mukaan miten sen pitää muuttua jos se valo mikä Kuusta paistaa tulee Auringosta.
Tarkoitan tällä sitä että ennen Auringonlaskua kun Kuu taivaalla oli nähtävänä se valoisa/pimeä raha oli lähellä pystysuoraa, ja siitä sitten jatkoi kallistumista niin että alkoi lähestymään vaakasuoraa ennen Kuun katoamista horisonttiin.
Olisi varsin viihdyttävää kuulla jonkun Litteää ja itsevalaisevaa Kuuta kannattavan mielipide miksi tuo valoisa/varjoisa "raja-viiva" Kuussa seuraa tarkasti Auringon liikettä muuttuen niin että Auringon säteiden kulma osuessaan Kuuhun vrt tuo "viiva" mikäli oletetaan Maa palloksi on aina se 90 astetta.
Ei heillä ole mihinkään selitystä. Minua kiinnosti enemmänkin se miten kuusta voi nähdä paljaalla silmällä jopa pinnasta muotoja. Kaikki tämä ohitettiin.
Tämä ei tarvitse muuta kuin katsoa kuuta oikealla säällä.
Jos kysyy miten yhtään mikään toimii, niin kukaan ei tiedä mitään auringosta tai kuusta.
Normaalille ihmiselle iskee kysymys miten se auringonvalo ylipäätään toimii litteässä maassa, eikä siihen ole mitään järkevää vastausta. Jopa spottivalo (miten ikinä sellainen toimisi) ei toimi siinä mitenkään.
Siksipä se Delfinekin käskee katsomaan omia jalkojaan eikä mitään taivasta; ja myös ehdottomasti kiellettyä valokuvata aikavalotuksella.
Tämä tarkoittaa sitä että Delfinen tapaiset saa katsomaan sinne taivaalle vain kun heittää ne ilman varusteita kiertoradalla ilmalukosta ulos asennossa missä jalat osoittaa Maasta poispäin.
:D
Miten ne vaijerit ukkojen selästä ylös selitettiin?
Ei mitenkään!
Mitkä ihmeen vaijerit ?? laita linkki videoon, niin katsotaan. Vai oliko vaijerit vain omassa päässäsi ???
On koomisia tilanteita, joissa astronautti pudottaa "kuun" pinnalle jotain ja yrittää nostaa sen maasta, mutta ei pysty kumartumaan, koska vaikuttaa olevan vaijereiden varassa, jotka on vain poistettu kuvatrikillä näkyvistä.
Sulla selvästi ei oo mitään käsitystä mikä oli "kuvatrikkien" taso jossain 60/70 luvun vaihteessa.
Vihje, tuo oli noin 20 vuotta ennen digitaalista kuvankäsittelyä, videon käsittelyyn meni kuvankäsittely-taidon jälkeen vielä lisää vuosia.
Tuohon aikaan kuvia retusoitiin veitsien ja kynien avulla.
Ja sieltä Kuu:sta ne lähetykset televisioon oli suoria, mikään mahti maailmassa ei siihen aikaan osannut muokata live-fiidiä; tuo on opittu vasta tässä viimevuosina.
Olisikohan sillä avaruuspuvulla osuutta asiaan? Ei vaikuta miltään tanssipuvulta. Ja se linkki puuttuu edelleen.
On nuo "vaijeriuskovaiset" tosi hupaisia pellejä.
Mun mielestä uskomattomampia on nää milleniaali "kuvankäsittelyä" uskovat jotka luulee että kuvankäsittely, tuli, pyörä, vedettävä vessa, siivutettu leipä kaupoissa ja suihku keksittiin kaikki samana vuonna.
Riittävä jotta kaltaisiasi tolvanoita pystyttiin huijaamaan? 8)
Se päivä kun asia sullekin selviää, että itse jouduit uunotetuksi, on tänäänkin lähempänä kuin eilen.
Sinulle meni täydestä Artemis-teatteri. Nehän lässyttää ”lennon” jälkeen yleisölle kuin lapsille kliseitä ihmisyydestä ym., Artemis-satuun uskovat kun onkin lapsen tasolla mieleltään:
https://youtu.be/uCwN55d7-nI?is=WtWiyuzi215AABY3
Taidat uskoa vakaasti Putiiniin ????
Opiskele, hyvä ihminen, opiskele !!!!
En usko Putiniin tai muihin ihmisiin, jumalaan ehkä uskon.
Olen opiskellut näyttelemisen ja valehtelemisen tunnistamista, niillä pärjää hyvin Nasan tempauksia tutkiessa. ;)
Ite oot lapsen tasolla.
No ilmankos sinä osaat noin hyvin valehdella.
”Ite oot” on tyypilinen pikkulapsen vastaus väittelyssä tai kinassa.
En valehtele, vaan paljastan valheita. Olen totuus ja tie.
Eli näet heinänkorren toisen silmässä, mutta et kattohirttä (=malkaa) omassa silmässäsi ???
Tarkoitat että se näkee litteän toisen silmässä mutta ei palloa omassaan?
0:)
Mitkään tosiasiat eivät pysty uskovaisten päätä kääntämään.
Asiasta trollaamista vielä vähemmän. 🤡
Toimiiko iphone myös avaruudessa kun oli mukana ja pystyi ottamaa videoo...luilus ettei raketis sais olla mitään ylimääräistä painolastia..
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/d5adb716-9843-4fec-a291-ddb9c1f7bdde
Montako kiloa iphone painaa ???
iPhone on itseasiassa painoonsa nähden varsin hyvä kamera.
Niillä kuvataan nykyisin ihan ammattilaisten parissakin.
Niin ja se on 1 tulipaloriski lisää aliksessa ni luulis että ei sais ottaa mukaan ja jos niitä on vielä jokaisella ni 4 tulipaloriskiä lisää...
Ai se paino muuttui nyt tulipaloriskiksi ??? No, eiköhän tuolla ole muitakin akkulaitteita koneessa, kuin vain iphone. Ja jos se alkaa lämpiämään liikaa, niin sysää ilmalukosta avaruuteen, niin sammuu varmasti.
Tuli tästä tulipaloriskistä mieleen aivan toinen asia.
Onkohan kukaan koskaan koittanut poltella norttia kiertoradalla?
Eipä taida tupakoitsijat selvitä astronautin (tai kosmonautin tai taikonautin) kuntotesteistä.
Norttia voi poltella olematta tupakoitsija?
Ja pyllyyn voi ottaa olematta homppeli?
Voi toki, jos on nainen !!!
Minkä takia aina viestini poistetaan, jos kyseenalaistan tuon nortin polttamisen kysymällä
"Mutta miksi" ?
Ottaako tosiaan jollakulla noin koville ????
Mutta tiesittekö että pyllyyn antaja on siinäkin tapauksessa sellainen tasa-arvoinen; yleensä sitä itse edes tiedostamattaan?
Normaalit ei tuollaisia halua vaikka joku porno koittaakin sitä mainostaa alitajuntaan (wokea tasa-arvoisten toteuttamaa aivopesua).
Mainostamisellahan saadaan ovelasti vain nää piilo-tasa-arvoiset innostumaan asiaan, heterot ei asiaan mitenkään saatika koskaan syty.
Määrittele "normaali" .
Normaalit on niitä jotka ei lähde näihin woke-tasa-arvoiluihin.
Tasa-arvoisesti ajateltuna nainen ei voi vetää miestä perseeseen.
Olenko ymmärtänyt jotain sitten väärin kun eikös ne woket ja tasa-arvoiset juuri aja oikeuksia tuollaiseenkin?
Muistuttaisin tässä tuollaisen kannattajia että siellä Gazassa on vieläkin alistettuna suuri joukko väkeä joille ei saa julistaa Sateenkaaren Ilosanomaa.
Eikös teidän kannattaisi mennä sinne nyt vapauttamaan Palestiinalaiset myös tuollaiseen?
Israelissa tuokin on jo varsin sallittua, myös arabeille.
Tuskinpa se onnistuu avaruusaluksessa.
Miksei onnistuisi? Nortti huuleen ja zippoa, ja sitten syvät henkoset.
Ahhh.
Miehet sen tietävät, north state on täyttä tupakkaa!
Moni asia onnistuu hyvinkin, vaikka niitä ei olekaan järkevää tehdä.
Esimerkiksi kaikkia sieniä voi syödä. Joitakin tosin vain yhden kerran.
Kuumoduulin pahvilevyt olisi voineet syttyä tuleen, jos ne olisi poltelleet norttia.
Nortti ei petä vaikka vastassa ois ketä.
Litteänmaan kannattajien logiikalla minä väitän että olen voittanut lotossa jo monta kertaa, mutta Veikkaus vaihtaa numerot toisiksi, että en saisi voittojani. Veikkauksen ilmoittamat tiedot eivät kelpaa todisteiksi.
Miten merten pintojen kaartuminen on mitattu?
Jollain optisella laitteella?
Missä mittaustulokset sellaisesta tieteellisestä kokeesta?
Keskustelin asiasta hetken Copilotin kanssa ja alla on linkit joita sain:
https://www.researchgate.net/publication/360468437_Editorial_Application_of_Satellite_Altimetry_in_Marine_Geodesy_and_Geophysics
https://link.springer.com/article/10.1007/s00190-021-01506-8
https://www.jstor.org/stable/48748904
https://os.copernicus.org/articles/21/133/2025/
Tuossa on vain pieni otanta kokeista joita on tehty, ja joita voisit halutessasi itsekin tehdä.
Tutkimuksessa mitattu merenpinnan kaltevuus (Sea Surface Slope) kuvaa vedenpinnan poikkeamaa suhteessa geoidiin, eikä se suoraan osoita maapallon geometrista kaarevuutta. Tulokset liittyvät merivirtojen ja tiheyserojen aiheuttamiin dynaamisiin ilmiöihin, kun taas maapallon kaarevuus on tutkimuksessa sisäänrakennettu lähtöoletus.
https://link.springer.com/article/10.1007/s00190-021-01506-8
Ei ole siis tuossa tutkimuksessa mitattu meren pinnan kaartumaa. Haen ihan yksiselitteistä mittaustulosta kaartumasta esim. vaikka 10 km matkalla tyynellä säällä merellä.
Miksi?
Kuvitteletko, että pyöreällä maapallolla olisi kaartumattomat meret?
Lopeta kitinä ja julkaise sitten ne omat mittauksesi missä osoitat että se on Litteä.
Vaihtoehtoisesti, kitinä loppuu myös jos juot litran Mobil Ykköstä.
Vatupassilla mittaillaan kaikien vesien pintoja ja siinä on todiste samalla myös Lättymaasta. Mitens palloteoreetikot nyt suukki pannaan vai alkaako murjotus.
Kuinka pitkällä vatupassilla ??? Koripallokin on litteä, jos mikroskoopilla tutkit.
Jo on sinulla lättymaasta todiste. Että ihan vatupassilla mittasit. Ja vieläkään ei ole lättymaan reunalta kuvia.