Vapaa-ajattelijoille riemuvoitto - Päivi Räsänen tuomittiin....(Osa 2)

YLE-UUTISET:
Analyysi: Päivi Räsäsen tuomio ei ollut läpihuutojuttu
Harmillista, ettei korkein oikeus saanut aikaan yksimielistä päätöstä, kirjoittaa Ylen rikos- ja oikeustoimittaja Päivi Happonen.

27.3. 12:57•Päivitetty 27.3. 12:57
Kuuntele juttu 4:23
Kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) rikostapaus on yksi esimerkki siitä, että Suomen oikeusjärjestelmä ei toimi kuten sen pitäisi.

Räsäsen oikeusprosessi kesti yhteensä yli seitsemän vuotta.

Tässä maassa oikeutta ei kenenkään pitäisi joutua odottamaan näin kauan.

Syyttäjä vaati Päivi Räsäselle rangaistusta käräjä- ja hovioikeudessa kiihottamisista kansanryhmää vastaan.

Käräjäoikeus hylkäsi kaikki Räsäsen syytteet. Samoin teki hovioikeus.

Räsänen siis voitti juttunsa alioikeuksissa.

Syyttäjä haki ja sai valitusluvan korkeimmasta oikeudesta.

Ja siellä syyttäjä voitti Räsäsen.

Homojen solvaaminen on laitonta
Korkein oikeus tuomitsi Räsäsen yhdestä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, toisen syytteen se hylkäsi.

Räsäsen syytteet nosti Suomen ylin syyttäjäviranomainen valtakunnansyyttäjä.

Tapasin hänet muutama tunti korkeimman oikeuden tuomion jälkeen.

Valtakunnansyyttäjän Ari-Pekka Koivisto kertoi olevansa tyytyväinen siihen, että ylin oikeusaste käsitteli tämän jutun.

Korkein oikeus katsoi, että Päivi Räsänen siis syyllistyi kiihottamiseen kansanryhmää vastaan.

Tuomio tuli esimerkiksi tästä lauseesta ”homoseksuaalisuus on psykoseksuaaliseen kehitykseen liittyviä häiriö”.

Lause on sukupuolivähemmistöjä solvaava ja siksi lainvastainen, totesi korkein oikeus.

Oleellista oli se, että Räsänen kirjoitti tuon lauseen merkittävässä asemassa olevana kansanedustajana ja lääkärinä.

Raamattua voi edelleen siteerata
Räsäsen toinen syyte liittyi viestipalvelu Twitterissä (nykyinen X) hänen vuonna 2019 julkaisemaansa twiittin.

Räsänen kysyi twiitissään, miksi kirkko on Pride-tapahtuman virallinen kumppani. Räsänen myös kirjoitti twiittiin, että miten kirkon oppiperusta, Raamattu, sopii yhteen sen kanssa, että häpeä ja synti nostetaan ylpeyden aiheeksi.

Räsänen liitti twiittiinsä myös Raamatun jakeita.

Korkein oikeus katsoi, ettei tämä kirjoitus kokonaisuudessaan ollut lainvastaista.

Monet seurakunnat ja uskonnolliset yhteisöt ovat vuosikausia pelänneet, että jos Räsänen saa tuomion, Suomessa ei enää uskalleta siteerata Raamattua.

Korkeimman oikeuden päätös ei kuitenkaan tätä tarkoita.

Suomessa edelleen saa siteerata Raamattua.

Toiset juhlivat, toiset pettyivät
Räsäsen rikosprosessi on kiinnostanut poikkeuksellisen paljon ihmisiä.

Hänellä on ollut vahvat tukijoukot niin Suomessa kuin monessa muussakin maassa. Myös Räsästä tukevia mielenilmauksia on nähty niin oikeustalon pihalla Helsingissä kuin muutamassa muussakin maassa.

Korkeimman oikeuden tuomion jälkeen Räsänen järkyttyi ja moni hänen kannattajansa pettyi. Sen sijaan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia ajava Seta kertoi iloitsevansa tuomiosta.

Poikkeuksellista oli se, että myös poliitikot innostuivat kommentoimaan Räsäsen tuomiota.

Yksikään puolue ei voi yksin säätää lakeja
Korkeimman oikeuden tuomio tuli torstaina aamulla. Jo iltapäivällä lakeja säätävästä eduskunnasta kuultiin, että kiihottamislaki on huono ja sitä pitäisi muuttaa.

Tällaisen vaatimuksen esitti esimerkiksi oikeusministeri Leena Meri (ps). Hänen edustamassaan puolueessa moni on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Suomessa ei yksikään puolue onneksi voi säätää yksin lakeja.

Lakeja toki usein muutetaan. Harvemmin kuitenkaan heti sen jälkeen, kun joku kansanedustaja on tuomittu kyseisen lain mukaan.

Korkeimman oikeuden päätös saatiin aikaiseksi äänestämällä. Se oli täpärin mahdollinen äänestyspäätös 3-2.

Olisi hyvin toivottavaa, että tällaiset tärkeät tuomiot saataisiin tehtyä yksimielisesti, koska se lisäisi tuomion painoarvoa.

Kaikesta huolimatta tuomio on merkittävä ennakkopäätös, jota alioikeuksissa luetaan tarkasti, kun kiihottamisrikoksia käsitellään.

Washington Post -lehti puolustaa Päivi Räsästä asia­virheitä sisältävällä mielipide­kirjoituksellaan

Yhdysvaltalaislehti Washington Post (WP) ottaa kantaa kansanedustaja Päivi Räsäsen (kd.) tuomioon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Washington Post kirjoittaa, että Räsänen tuomittiin vuonna 2004 julkaistusta pamfletista. Näin ei tapahtunut.

Lehden toimituskunnan julkaisema mielipidekirjoitus sisältää asiavirheitä. Kirjoitus on otsikoitu ”Sananvapauden farssi Suomessa”.

Kirjoituksessa sivuutetaan oikeudellinen perustelu. Korkeimman oikeuden (KKO) keskeinen perustelu oli, että uskonnollisen kirjoituksen viitekehyksessä esitetyt lääketieteelliset väitteet eivät nauti uskonnonvapauden suojaa. Tämä jää WP:n mielipiteessä mainitsematta.

WP kirjoittaa, että Räsänen tuomittiin vuonna 2004 julkaistusta pamfletista. KKO:n tuomion mukaan Räsänen syyllistyi kiihottamiseen kun hän julkaisi



Lehti kirjoittaa myös, että ”väärä kannanotto” johti tuomioon.

”Väärä kannanotto” johti tuomioon


Oikeuden ei pitäisi koskaan päättää mikä näkökulma on oikea ja mikä ei. Tämä on ennen kaikkea totta, kun kyseessä on vähemmistön näkökulma kuten Räsäsen tapauksessa Suomessa, lehti kirjoittaa.

KKO teki kuitenkin tarkan erottelun uskonnollisten näkemysten ja virheellisten lääketieteellisten väitteiden välillä.

Julkisen sanan neuvoston puheenjohtaja Eero Hyvönen totesi perjantaina Ylen aamussa, että Räsäsen tuomion jälkeen mielipiteenvapaus edelleen säilyy, mutta kyse on siitä, miten sen muotoilee.

Edelleen on sallittua loukata, kunhan ei ole syrjivää loukkaavuutta, Hyvönen sanoo.


WP kertoo myös hylätystä syytteestä, joka koski Räsäsen sosiaalisen median kirjoituksia kirkon ja Pride-tapahtuman yhteistyötä. Tässä lehti siteeraa kahta eri uskonnollista sivustoa ja toteaa, että ”onneksi hänet vapautettiin tästä käänteispuritaanisesta jumalanpilkkasyytöksestä”.


Kyse oli lähinnä kirjoittajan yhteiskunnalliseen ja lääketieteelliseen näkemykseen pohjautuvasta mielipiteiden esittämisestä.

Myös Yhdysvaltain Suomen-suurlähetystö sanoo pitävänsä Räsäsen tuomiota huolestuttavana.