Esim Attendo veloittaa keskimäärin 5000€ yhden vahuksen hoivasta kuukaudessa. Mietipä siis uudelleen kuka lopulta maksaa vanhusten hoivan.
0Äänestä
Anonyymi00002
Me olemme ikämme maksaneet veroissamme hoivaamme ja koko terveydenhuollon ylläpitoa ja maksamme vieläkin veroja.
Niillä veroilla on on hoidettu julkisella puolella sekä orpoa, että kelan uutta pääjohtajaa kaksi kuukautta kalliissa tehohoidossa.
Kai meillä taviksillakin on oikeus saada vastinetta rahoillamme ???????
0Äänestä
Anonyymi00003
Kokoomus on attendojen ja esperien takana. Voittoa pitää saada, viis hoivan tasosta eikä kukaan valvo näitä laitoksia !!!!!!!!!!
0Äänestä
Anonyymi00004
Attendo, Esperi ja Mehiläinen kokoomuksen vallan takana Ilari Kotimäki
Vai että vahinko? Kaikkea muuta.
Miksi kokoomuksen Laura Räty siirtyi Terveystalon liiketoimintajohtajaksi? Miksi kokoomuksen kansanedustaja Lasse Männistö siirtyi Mehiläiseen niinikään liiketoimintajohtajaksi? Mikä oli Petteri Orpon päämäärä siirtäessään kokoomuksen ja oman erityisavustajansa Joonas Turusen Mehiläisen kehityspäälliköksi?
Mitä kokoomus haki sillä, että uhrasi pätevän puoluesihteerinsä Taru Turusen kokoomuslaisen Kirsi Pihan omistaman Ellun Kanat -viestintätoimiston johtajaksi? Mitä tekemistä Ellun Kanoilla on sosiaali- ja terveystoimen kanssa?
Onpa hyvinkin. Kela ostaa viestintäpalveluja Ellun Kanoilta ja juuri Taru Turunen kuuluu Kelan hallitukseen.
Viime vuodet on puhuttu sotesta, eikä kuitenkaan ole kerrottu, että kokoomus tarvitsee sotea noustakseen todelliseen valtaan, pääministeripuolueeksi.
Sote ja valinnanvapaus on kokoomuksen elinehto. Miksi Orpo ja kokoomus ei sitten millään suostu asettamaan vanhustenhoidon hoitajamitoitukseksi 0,7 yhtä hoidettavaa vanhusta kohden? Miksi nyt hyvän lypsylehmän menettäisi!
Tilanne on hyvin mielenkiintoinen. Voidaan sanoa, että Suomen politiikassa ollaan nyt perimmäisten kysymysten äärellä. Orpo on näyttänyt kyntensä. Kuvatut poliitikkojen siirrot eivät ole todella tapahtuneet vahingossa. Kyseessä on ollut yksi Suomen poliittisen historian häikäilemättömin kaappausyritys, jossa on viety niin poliitikkoja kuin kansaakin.
Maan suurin yksityinen vanhusten palveluiden hoitaja Attendo vastaa noin 11 000:n vanhuksen hoidosta. Toiseksi suurin on Esperi Care, jolla on hoitolaitoksissaan ja palvelukodeissaan 8 000 vanhusta.
Vanhusten asumispalvelujen lisäksi Esperi Care tarjoaa palveluja mielenterveys- ja päihdekuntoutujille sekä vammaisille – eli juuri niitä palveluja, joista on mahdollista hankkia suurin tuotto.
Usein ahneus sokeuttaa toiminnan. Näin kävi vanhuspalveluissa. Lobbarit ovat pörränneet eduskunnassa ja tulosta on syntynyt.
Kokoomus on saanut valmistella kaappaustaan rauhassa. Keskusta ryvettyi lautakasojen ja Nuorisosäätiön koplauksissa, mutta tämä on ollut pientä 2010-luvun loppupuolella sosiaali- ja terveyspalvelujen ympärillä tapahtuneeseen vaalirahahuijaukseen verrattuna. Vaalilaki on kiristänyt vaalirahan tarkkailua mutta ei estä sellaisen vaalirahan jakamista, mistä ei jää merkkiäkään mihinkään kirjanpitoon.
Valvonta on kaiken a ja o. Maamme suurimmissa yksityisissä vanhusten hoitoa tarjoavissa yrityksissä paljastunut vanhusten hoidon laiminlyönti ja vanhusten todellinen heitteillejättö ei ole tapahtunut vahingossa. Ja nyt kokoomus kiristää keskustaa toteamalla, että jos ette tue sotea ja valinnanvapautta kuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen siirtämiseksi juuri ennen kaikkea Attendolle, Esperi Carelle ja Mehiläiselle, voitte unohtaa maakuntamallin.
Miksi varsinkin avin valvonta on ollut tehotonta? Valvontaa, jolla on täytetty vain lain vaatimus että on valvontaa? Eli se ei ole ollut mitään valvontaa.
Olen itse päässyt näkemään, miten kaikessa säästetään, miten 80-vuotiaalle vanhukselle, jolla oli vielä ehjät omat hampaat, ei suostuttu antamaan hammastahnaa, kun se ei kuulunut hoitomaksuun.
Miksi avin käytäntö on ollut sellainen, että ensin ilmoitetaan hoitopaikkaan, että tulemme tarkastuskäynnille ja siksi lähes aina tarkastuksen lopputulos on ”ei huomauttamista”?
Miten kokoomustaustaisten yksityisten terveysjättien on onnistunut vaikuttaa avin valvontatoimeen siten, että omavalvonnalla on pystytty korvaamaan julkisviranomaisen valvonta? Tämä on mielenkiintoinen kysymys, mihin saataneen pian vastaus. Lobbauksellako? Miksi Orpoa suojellaan?
Keskisuomalainen pääkirjoitus
2Äänestä
Anonyymi00005
Risikko ja Orpo "huutokauppasivat" vanhukset yksityisiin hoivalaitoksiin halvimmalla hoitaville.
Yksityisen kun kokoomus "laski" tulevan edullisemmaksi kuin kunnallinen hoiva. Laatu on sitten myös sen mukaista. Tuli hoivakriisi, mutta osakkeenomistajat rikastuvat valtavasti, kun vanhuksista alettiin repiä voittoa.
Sillä hinnalla minkä eläkeläinen ja kunta maksavat yksityisille ei saa mitään ylimääräistä. Läheiselleni ei hankittu hammastahnaa. Vessapaperit ja vaipat on säännöstelyssä. Vaippa saa olla niin kauan kuin "tavaraa" vaan siinä pysyy jne. Kakkavaipppoja oli saman huoneen kaapissa missä hän söi. Ei kovin hyvin ruoka maittanut. Henkiklökuntaa ei ollut riittävästi.
Tämä oli varsinaisen hoivakriisin aikana 2018-2019, kun media kirkui miten huonosti vanhuksia kohdelllaan, mutta Orpo ja silloiset soteministerit kepun Anu Vehviläinen ja Annika Saarikko "eivät olleet kuulleetkaan" !!! Meni maku ko. kieroilijoihin, joilla ilmeisesti oli ko. laitoksien erinomaisen hyvin tuottavia osakkeita. He sulivat silmänsä ja korvansa.
Huono hoiva tuottaa hyvin.
Hyvä hoiva maksaa.
0Äänestä
Anonyymi00006
Kokoomus hoiti vanhukset sijoittajien riistettäviksi.
0Äänestä
Anonyymi00007
Jopa jotkut poliitikot totesivat silloin, kun hoivakriisi alkoi, ettei hoiva-ala sovi bisnekseksi. Silloin etusijalla on maksimaalisen voiton ahnehtiminen eikä se onko hoiva hyvää.
0Äänestä
Anonyymi00008
Kansainvälisiä sijoittajia ei kiinnosta pätkän pätkää miten Matti ja Maija voivat hoivalaitoksessa. Niitä kiinnostaa vain raha.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Esim Attendo veloittaa keskimäärin 5000€ yhden vahuksen hoivasta kuukaudessa. Mietipä siis uudelleen kuka lopulta maksaa vanhusten hoivan.
Me olemme ikämme maksaneet veroissamme hoivaamme ja koko
terveydenhuollon ylläpitoa ja maksamme vieläkin veroja.
Niillä veroilla on on hoidettu julkisella puolella sekä orpoa,
että kelan uutta pääjohtajaa kaksi kuukautta kalliissa tehohoidossa.
Kai meillä taviksillakin on oikeus saada vastinetta rahoillamme ???????
Kokoomus on attendojen ja esperien takana. Voittoa pitää saada,
viis hoivan tasosta eikä kukaan valvo näitä laitoksia !!!!!!!!!!
Attendo, Esperi ja Mehiläinen kokoomuksen vallan takana
Ilari Kotimäki
Vai että vahinko? Kaikkea muuta.
Miksi kokoomuksen Laura Räty siirtyi Terveystalon liiketoimintajohtajaksi? Miksi kokoomuksen kansanedustaja Lasse Männistö siirtyi Mehiläiseen niinikään liiketoimintajohtajaksi? Mikä oli Petteri Orpon päämäärä siirtäessään kokoomuksen ja oman erityisavustajansa Joonas Turusen Mehiläisen kehityspäälliköksi?
Mitä kokoomus haki sillä, että uhrasi pätevän puoluesihteerinsä Taru Turusen kokoomuslaisen Kirsi Pihan omistaman Ellun Kanat -viestintätoimiston johtajaksi? Mitä tekemistä Ellun Kanoilla on sosiaali- ja terveystoimen kanssa?
Onpa hyvinkin. Kela ostaa viestintäpalveluja Ellun Kanoilta ja juuri Taru Turunen kuuluu Kelan hallitukseen.
Viime vuodet on puhuttu sotesta, eikä kuitenkaan ole kerrottu, että kokoomus tarvitsee sotea noustakseen todelliseen valtaan, pääministeripuolueeksi.
Sote ja valinnanvapaus on kokoomuksen elinehto. Miksi Orpo ja kokoomus ei sitten millään suostu asettamaan vanhustenhoidon hoitajamitoitukseksi 0,7 yhtä hoidettavaa vanhusta kohden? Miksi nyt hyvän lypsylehmän menettäisi!
Tilanne on hyvin mielenkiintoinen. Voidaan sanoa, että Suomen politiikassa ollaan nyt perimmäisten kysymysten äärellä. Orpo on näyttänyt kyntensä. Kuvatut poliitikkojen siirrot eivät ole todella tapahtuneet vahingossa. Kyseessä on ollut yksi Suomen poliittisen historian häikäilemättömin kaappausyritys, jossa on viety niin poliitikkoja kuin kansaakin.
Maan suurin yksityinen vanhusten palveluiden hoitaja Attendo vastaa noin 11 000:n vanhuksen hoidosta. Toiseksi suurin on Esperi Care, jolla on hoitolaitoksissaan ja palvelukodeissaan 8 000 vanhusta.
Vanhusten asumispalvelujen lisäksi Esperi Care tarjoaa palveluja mielenterveys- ja päihdekuntoutujille sekä vammaisille – eli juuri niitä palveluja, joista on mahdollista hankkia suurin tuotto.
Usein ahneus sokeuttaa toiminnan. Näin kävi vanhuspalveluissa. Lobbarit ovat pörränneet eduskunnassa ja tulosta on syntynyt.
Kokoomus on saanut valmistella kaappaustaan rauhassa. Keskusta ryvettyi lautakasojen ja Nuorisosäätiön koplauksissa, mutta tämä on ollut pientä 2010-luvun loppupuolella sosiaali- ja terveyspalvelujen ympärillä tapahtuneeseen vaalirahahuijaukseen verrattuna. Vaalilaki on kiristänyt vaalirahan tarkkailua mutta ei estä sellaisen vaalirahan jakamista, mistä ei jää merkkiäkään mihinkään kirjanpitoon.
Valvonta on kaiken a ja o. Maamme suurimmissa yksityisissä vanhusten hoitoa tarjoavissa yrityksissä paljastunut vanhusten hoidon laiminlyönti ja vanhusten todellinen heitteillejättö ei ole tapahtunut vahingossa. Ja nyt kokoomus kiristää keskustaa toteamalla, että jos ette tue sotea ja valinnanvapautta kuntien sosiaali- ja terveyspalvelujen siirtämiseksi juuri ennen kaikkea Attendolle, Esperi Carelle ja Mehiläiselle, voitte unohtaa maakuntamallin.
Miksi varsinkin avin valvonta on ollut tehotonta? Valvontaa, jolla on täytetty vain lain vaatimus että on valvontaa? Eli se ei ole ollut mitään valvontaa.
Olen itse päässyt näkemään, miten kaikessa säästetään, miten 80-vuotiaalle vanhukselle, jolla oli vielä ehjät omat hampaat, ei suostuttu antamaan hammastahnaa, kun se ei kuulunut hoitomaksuun.
Miksi avin käytäntö on ollut sellainen, että ensin ilmoitetaan hoitopaikkaan, että tulemme tarkastuskäynnille ja siksi lähes aina tarkastuksen lopputulos on ”ei huomauttamista”?
Miten kokoomustaustaisten yksityisten terveysjättien on onnistunut vaikuttaa avin valvontatoimeen siten, että omavalvonnalla on pystytty korvaamaan julkisviranomaisen valvonta? Tämä on mielenkiintoinen kysymys, mihin saataneen pian vastaus. Lobbauksellako? Miksi Orpoa suojellaan?
Keskisuomalainen pääkirjoitus
Risikko ja Orpo "huutokauppasivat" vanhukset yksityisiin hoivalaitoksiin
halvimmalla hoitaville.
Yksityisen kun kokoomus "laski" tulevan edullisemmaksi kuin kunnallinen hoiva.
Laatu on sitten myös sen mukaista. Tuli hoivakriisi, mutta osakkeenomistajat
rikastuvat valtavasti, kun vanhuksista alettiin repiä voittoa.
Sillä hinnalla minkä eläkeläinen ja kunta maksavat yksityisille ei saa mitään
ylimääräistä. Läheiselleni ei hankittu hammastahnaa. Vessapaperit ja vaipat
on säännöstelyssä. Vaippa saa olla niin kauan kuin "tavaraa" vaan siinä pysyy
jne. Kakkavaipppoja oli saman huoneen kaapissa missä hän söi. Ei kovin hyvin
ruoka maittanut. Henkiklökuntaa ei ollut riittävästi.
Tämä oli varsinaisen hoivakriisin aikana 2018-2019, kun media kirkui miten
huonosti vanhuksia kohdelllaan, mutta Orpo ja silloiset soteministerit
kepun Anu Vehviläinen ja Annika Saarikko "eivät olleet kuulleetkaan" !!!
Meni maku ko. kieroilijoihin, joilla ilmeisesti oli ko. laitoksien
erinomaisen hyvin tuottavia osakkeita. He sulivat silmänsä ja korvansa.
Huono hoiva tuottaa hyvin.
Hyvä hoiva maksaa.
Kokoomus hoiti vanhukset sijoittajien riistettäviksi.
Jopa jotkut poliitikot totesivat silloin, kun hoivakriisi alkoi, ettei hoiva-ala
sovi bisnekseksi. Silloin etusijalla on maksimaalisen voiton ahnehtiminen
eikä se onko hoiva hyvää.
Kansainvälisiä sijoittajia ei kiinnosta pätkän pätkää miten
Matti ja Maija voivat hoivalaitoksessa. Niitä kiinnostaa vain raha.