Jos kansa haluaa kotimaista naudanlihaa, kaupan pitäisi sitä tarjota.
Tarvittaessa pienemmällä katteella.
Tarvittaessa pienemmällä katteella.
Suomalaisen lihatalouden nykyisten ongelmien ydin on kotimaassa.
Anonyymi-ap
45364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Kauppa!
Nyt olisi aika ryhdistäytyä ja maksaa enemmän tuottajille.
Kaupan ja maataloustuottajan välissä on monta toimijaa. Kauppa ostaa hyvin vähän myymään tuotteita suoraan raaka-ainetuottajilta.
Eikö ole hassua, että mastaloustuottajien hallinnassa olevat omat ketjut eivät maksa tuottajille yhtään paremmin kuin muutkaan.
S-ketjulla on ’suora putki’ tuottajilta vähittäiskauppaan. Tuottaja myy raaka-aineensa, viljat, tuotantoeläimensä, raakamaitonsa jne s-ketjun ruokatehtaille (teurastamot, myllyt, meijerit ja edelleen lihanjalostajille, leipomoille jne) , jotka myyvät edelleen valmistamaansa ruoan s-ketjun tukkukaupoille ja nämä edelleen s-ketjun vähittäiskaupoille.
Tuottajilla on vahva asema jokaisessa noissa väliportaissa, joten eikun vaikuttamaan…
Eikö olekin hassua että demut on oppositiossa.
Nii, vaikka on nuin älykkäitä....
Kerro mitä älykästä demut on tehneet viimeisen 50 vuoden aikana!
Alkutuottaja jää aina mopenosaan. Esim.Atriassa johtaja tienaa ensin tuoton päältä noin 800.000 euroa palkkaa. Lisäksi pörssiin on saatava rahaa, kolmanneksi palkallisten palkannousut menevät alkutuottajalle maksettavan lihanhinnan edelle. Eli johdon palkat, kokouspalkkiot, pörssi, palkalliset, nämä on hoidettava . Viimeksi lihantuottaja saa roposet. Elintarvikefirmalla menee sitä paremmin kun lihan osto maatilalta on mahdollisimman matala. Alkutuottajalla ei ole mitään sananvaltaa , vain markkinat puhuvat, tai eläinten myynnin lisääminen ulkomaille .
No niin näyttää jäävän. Ihmettelen miksi, kun alkutuottajilla on vahva etujärjestö ja hallinnassaan iso osa elintarviketeollisuudesta ja kaupastakin. Miksi ei käytetä sitä voimaa, joka on olemassa? Ymmärrän tietysti, että se ei ole helppoa ja tukien varaan on helpompi turvautua. Se kuitenkin tarkoittaa sitä mitä juuri nyt on olemassa.
Nyt julkisuuteen tulikin jotain poikkeuksellista eli alkutuottajat ovat myyneet ulkomaille lihatuotantoeläimiä. Periaatteessa näin pitäisikin tehdä, eli myydä tuotteitaan ne mistä saa parhaan hinnan.
Tässä on nyt tietysti kysymys siitä, miten veronmaksajien kustantamat tuet sopii tähän eli pitäisikö suomalaisen veronmaksajan tuella tukea ulkomaalaisia lihanostajia. Vastaus on tietenkin, ettei pidä.
Tuki pitää kohdistaa vain Suomen huoltovarmuuden turvaamiseen. Ei muuhun ja vain sen verran, kun tuo huoltovarmuuden turvaaminen tarvitsee.
Ainakin on selvää että ei saa myydä sinne mistä saa parhaan hinnan.
Pitäisikö nyt puuttua kauppatapoihin enemmänkin?
Ei saa ostaa sieltä mistä saa edullisemmin?
Pitäisi sisältyä tukiehtoihin että ei saa myydä parhaaseen hintaan.
Miksi ei saa myydä sille, joka maksaa parhaan hinnan?
Ja miksi ihmeessä ei muka saisi ostaa sieltä mistä saa edullisimmin?
no ku ne saa tukia
Se on selvää, että jos saa veronmaksajalta huimat tuet, niin tietysti tukien pitää sisältää myös ehtoja, jotka hyödyttävät tukien maksajaa eli veronmaksajia.
Jos tukia ei ota vastaan, niin silloin tietysti saa vapaadti myydä tuotteensa eniten maksavalle ja mihin tahansa ympäri maailmaa.
Tilanteen ei tarvitse olla on-off -tilanne. Tukien maksua tuleekin kehittää siten, että tukia maksetaan siltä osin, kun Suomen huoltovarmuus edellyttää ja sen yli menevä tuotanto olisi ’vapaata’ tuista ja siten vapaasti myytävissä markkinoilla.
No niin. Sitten vaan marssit eduskuntaan ja kerrot asiasta joka sinua askarruttaa!
Pelkäätkö tukiesi puolesta vai mikä sai sinut ulostamaan tuollaisen typeryyden?
Sano eduskunnassa että sua vituttaa kun viljelijät saa liikaa rahaa.
Työttömyystukien varassa elävä ei anna mitään vastikkeellista..miten tämän voi perustella.
Miksi?
Pelkäätkö, että menetät hurjat tukesi ja joudut töihin?
Juttelin erään lihantuottajan kanssa, hän kertoi erään suuren lihatalon olevan todella tarkka niistä asioista, miten tuottaja puhuu elintarvikefirman johtajille; mitään ei saa vaatia, ei hinnankorotuksia, ei yhtään mitään sellaista mikä liittyy lihapolitiikkaan. Muuten teuraita ei haeta, kiusaa se on pienikin kiusa. Lihatalot eivät ole tuottajan asialla kuten luullaan, vaan " peli" on kovaa , pörssin tulee tehdä tulosta ajattelematta, miten kauan lihantuottajan rahkeet venyvät..
Onhan se nähtykin, ettei tuottajien omatkaan lihatalot ole yhtään parempia suhtautuessaan tuottajiin. Ja sitä kyllä ihmettelen, koska on kai halutessaan tuottajilla nyt joukkovoimaa sen verran, että kykenevät omissa lihataloissaan vaikuttaa.
Miten tuo tilanne sitten pitäisi ratkaista? Ei voi olla niinkään, että tilannetta korjataan lisäämällä veronmaksajan maksamaa tukea.
silloin lakkoillaan
Jep.Jopa älyykkyyteen nähden aivan alikoulutettujakin.
Noille mitään tekemättömille aatteen tukijulleilleko?-Mee kuulle itte heille sanomassa,mitä mistäkin ajattelet,sinä valtion työllisyystuilla alipalkattu työläinen.
-Alihankkija on vain pieni tuotantolaitosten osanen.Hyppää työlläinen sitten sinäkin paikasta toiseen 1-2 € palkankorotusten perässä,niin näet mihin se ennen pitkään johtaa.Ei työtä, ei tarjontaa,ei tuotteelle ostajaa,ei ruokaa eikä paikkaa missä kenkään voisi enää asuakaan.
Vienti vetää kunnes hintaero on ajettu kiinni.
Duunarien tuet eivät velvoita mihinkään ....lihantuottajat nähdään velvollisina tuottamaan halpaa lihaa, niinkauan kun rahkeet kestää. Yhteiskunta ajattelee Suomessa näin; työllistä yrittäjä mutta pysy köyhänä! Juuri näin. Duunari " tuota " halvalla , älä rikastu veronmaksajien tukirahoilla, miksi firmat lopettavat, miksi uusia ei synny, kysyn teiltä duunarit.
Mitä tarkoitat, ettei duunarien tuet velvoita mihinkään? Mitkä duunarien tuet tuollaisia on?
Jos yhteiskunta maksaa valtaisat tuet, niin tukien mukana tulee aina myös rajoitteita, velvollisuuksia, jne.
Yrittäjien tilanne on usein vaikea, mutta paras tilanne lienee kuitenkin maatalousyrittäjillä, jotka kuitenkin saavat käytännössä automaattisesti vuosittain melkoiset tuet toiminnalleen. Ei nyt tule ihan heti mieleen jonkin toisen sektorin yrittäjiä, joilla samanlainen tilanne.
Perustoimeentulotukea syydetään puoli miljardia Helsinkiin joka vuosi....
Mitä apua melkoisista tuista on jos tulos pyörii nolla korvilla tukineen päivineen?
Tukien määrät ovat pienentyneet kun samaan aikaan polttoaineet, lannoitteet, sähkö, koneet, eläinlääkäri, yms. kulut ovat nousseet.
Niin ja en ole maanviljelijä enkä tee töitä maataluteen liittyvillä aloilla.
Perustoimeentulotukea voi saada ihan jokainen Suomessa asuva., kunhan edellytykset täyttyvät. Se ei ole tuki duunareille, vaan kaikille jos tarve siihen syntyy.
Myös tukijussit on siihen oikeutettuja, mutta nythän tukijussit saavat jo valtaisat tuet muutenkin, niin ettei toimeentulotuki tule ajankohtaiseksi käytännössä koskaan.
Kyllä nuo kustannukset ovat nousseet kaikille muillekin yrittäjille, kullekin tietysti oman toimialansa tarpeiden osalta. Eivät silti saa vastaavia tukia.
Jos noita ’melkoisia tukia’ , joista epäilet ettei ei ole mitään apua ei maksettaisi sitten laisinkaan. Mitäs turhia tukia makselemaan….
Tairaa olla höllät edellytykset kun jokainen niitä saa... Mutta sehän on vasemmiston tavoitekin:kommunismi.
Marinin tavoitteena oli miljoona työtöntä....
sitten sakilla neukkulaan
Laajenna taikka lopeta!-Ota myös huomioon maailmamarkinnoiden hinnat,tukien alenema sekä korkomenojen nousema.-Mieti tarkoin tätä ennekuin aloitat.Tämä oli silloisen historian pääministerin tyly sanoma viljelilijöille kun liityimme EU.
Eipäs kun pankkiin,ja johtotehtäviin seuraillen......jo häntä edellä menneitten askeleita ettenpäin.....
Tukijuntin lukutaito taitaa olla kovasti heikoissa kantimissa. Mahtaako tukirahoista kieriskeleminen tehnyt lukutaidon ylläpidosta tarpeettoman?
Helsinkiläiset maksaa veroissaan sekä helsinkiläisten tuet että suuren osan maakuntien eläteistä. Maakunnissa vaan keräjään käsi ojossa lisää tukiaisia ja huudellaan, että "me elätämme helsinkiläisiä". Harhaista väkeä.
Hyvinhän tuo tavoitteessaan onnistui.
Harhat on omassa päässäsi.
kukkola tappamaan jussit
-Teurastetaanko tässä kukko vaiko joukolla nuijasotasille tässä pitäs ryhtymän,jotta mainittas.
Miksi naudanlihan tulisi olla kotimaista?
Jos ulkomailta saa halvemmalla, niin eikö kannata ostaa sieltä?
Miksi duunarien pitää olla kotimaisia? Jos ulkolainen tekee halvemmälla, otetaan sieltä?
Puolasta, Virosta, Romaniasta. Kaikki parempia ja halvempia kuin suomalaiset duunarit.
No eikö me osteta valtava määrä ulkomaissta työtä kaiken aikaa?
Osta paita, niin sen on tehnyt joku muunmaalainen.
Toistan: Jos lihan ulkomailta saa halvemmalla, niin eikö kannata ostaa sieltä? EU-maissa on vielä samat säännöt ja tarkastusvaatimkset, joten miksi pitäisi olla juuri Sumalaista?