🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬🤬
Ostin tässä taannoin erään Skodan kehutun vertailuvoittajamallin käytettynä. Aivan yllättäen sen moottorista ilmeni vika jonka korjauksen jouduin itse maksamaan, koska ei enää mennyt takuuseen. Luultuani selvinneeni viasta alkoi automaattivaihteet toimimaan huonosti ja taas edessä oli mielestäni kohtuuttoman kallis remontti. Korjauksiin meni rahaa melkein kaksi kertaa niin paljon kuin olin maksanut autosta. Myin sen takia Skodan pois ja vaihdoin merkin toiseen. En tiedä vaikka Skodan olisi korjausten jälkeen vielä palvellut pitkään, mutta en enää nauttinut sillä ajamisesta kun mieleen hiipi aina ajatus että särkyykö se taas vai pitäiskö myydä äkkiä vielä kun se on ehjä.
Nettiä tutkittuani huomasin, että samat viat olivat muillakin Skodan omistajilla. Myös Volkswagenissa ja Audissa oli samat vakavat vauriot.
No miksi moninkertainen vertailuvoittaja ja koeajoraporteissa kehuttu Skoda onkin oikeasti täydellinen katastrofi?? Tätä jäin miettimään enkä keksinyt muuta selitystä kuin että koeajot tehdään tuliterillä autoilla ja kestotesteissäkin ajetaan vain 60 000 km minkä Skodakin nippa nappa selviää vikojen vielä paljastumatta. Auto saa kehut ja viisi tähteä, mutta hieman enemmän ajettuna alkaa todella vakavat ongelmat ja vauriot.
Tuollaiset testit eivät palvele suomalaisia, koska Suomessa suurin osa autoista on paljon ajettuja ja vanhoja.
Miksi autolehdet eivät voi rehellisesti kestotestata esim, 100 000 km ja purkaa ja tutkia sitten moottorin ja vaihteiston?
Ostin tässä taannoin erään Skodan kehutun vertailuvoittajamallin käytettynä. Aivan yllättäen sen moottorista ilmeni vika jonka korjauksen jouduin itse maksamaan, koska ei enää mennyt takuuseen. Luultuani selvinneeni viasta alkoi automaattivaihteet toimimaan huonosti ja taas edessä oli mielestäni kohtuuttoman kallis remontti. Korjauksiin meni rahaa melkein kaksi kertaa niin paljon kuin olin maksanut autosta. Myin sen takia Skodan pois ja vaihdoin merkin toiseen. En tiedä vaikka Skodan olisi korjausten jälkeen vielä palvellut pitkään, mutta en enää nauttinut sillä ajamisesta kun mieleen hiipi aina ajatus että särkyykö se taas vai pitäiskö myydä äkkiä vielä kun se on ehjä.
Nettiä tutkittuani huomasin, että samat viat olivat muillakin Skodan omistajilla. Myös Volkswagenissa ja Audissa oli samat vakavat vauriot.
No miksi moninkertainen vertailuvoittaja ja koeajoraporteissa kehuttu Skoda onkin oikeasti täydellinen katastrofi?? Tätä jäin miettimään enkä keksinyt muuta selitystä kuin että koeajot tehdään tuliterillä autoilla ja kestotesteissäkin ajetaan vain 60 000 km minkä Skodakin nippa nappa selviää vikojen vielä paljastumatta. Auto saa kehut ja viisi tähteä, mutta hieman enemmän ajettuna alkaa todella vakavat ongelmat ja vauriot.
Tuollaiset testit eivät palvele suomalaisia, koska Suomessa suurin osa autoista on paljon ajettuja ja vanhoja.
Miksi autolehdet eivät voi rehellisesti kestotestata esim, 100 000 km ja purkaa ja tutkia sitten moottorin ja vaihteiston?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tsi dsg vag groupin ongelmat on ollut yleisessä tiedossa melkein 20vuotta. Kannattaa tehdä tarkasti kotiläksyt ja selvittää etukäteen mitä on ostamassa.
AutoBild tekee 100 000 kilometrin ja pidempiäkin kestotestejä. Vertailuhistorian surkeimmat autot ovat olleet:
46. Volkswagen Golf 1.4 TSI Comfortline Huom! Arvosana 200 000 km ajon jälkeen 32 3- DSG-kaksoiskytkinvaihteiston vika
(100 000 km ajon jälkeen VW Golfin sijoitus olisi 22. 12 2+ Vesivuoto jalkatilaan)
47. Citroën C4 Cactus Pure Tech 110 Feel 34 4+ Vaihteistovaurio
48. Chevrolet Orlando LT+ 2.0 TD 35 4+ Kulunut automaattivaihteisto
49. BMW 218i Active Tourer 39 4 Kampiakselin runkolaakeri
50. Audi Q3 2.0 TDI Quattro 42 4- Vaihteistovaurio
51. Subaru XV 2.0 D Exclusive 44 4- Kytkin kulunut nopeasti
Suoraan sanottuna ihan jäätävää roskaa nämä romut!
Onko kytkimen kuluminen huonon auton merkki? Sen vaihtaa räkänokka-amis yhden parissa tunnissa.
Kyllä jos se 100 000 kilometrin matkalla menee vaihtokuntoon.
Kannattaa vaihtaa merkki toiseen niin on kestävä ratkaisu. Listan yläpäässä on hyviä autoja.
Vai vaihta Amis parissa tunnissa. Jos mulla olis verstas ja etsisin töitten vastaan ottajaa niin et saisi paikkaa. Sen verran kakkaa tuo sinun tarinasi on
Tuota voi jatkaa Toyotan Yariksen nopealla ruostumisella jo 100tkm ja alle 2 vuotiaana joka oli AutoBildin testissä. Koko alusta ruosteessa ja takaosa todella pahasti. Jarrukilvistä osassa jo reikiä ja kaapeleissa liittimien metalliset kuoret sulaneet kokonaan pois muutamassa kohteessa.
Aivan ihanaa!
Tuolla osaamisella kannattaa pistää oma korjaamo pystyyn. Varmasti riittää asiakkaita jos kahteen tuntiin vaihdat kytkimen autoon kuin autoon.
Oli huono päätös myydä juuri korjattu auto pois. Se olisi palvellut sinua korjattuna vähintään seuraavat 10 vuotta. Nyt sen kaikki viat korjattuna sai seuraava onnellinen omistaja, joka voi nauttia huolettomista kilometreistä ilman suuria kuluja, kun sinä olet ne jo maksanut.
Mutta ennen kuin korjataan pitäisi miettiä miksi auto on mennyt rikki. On lyhytnäköistä korvata tyyppiviallinen osa uudella, joka sekin rikkoutuu.
Itsekin myisin tällaisen juuri korjatun vikapesän äkkiä pois. Sitä parempi mitä pidemmälle seuraava omistaja pääsee niin pienenee riski että hän riitauttaa autokaupan.
Eihän aloittajalla mitään Skodaa ollut . Pelkkää vanhan höpinän toistoa .
Ei kannata ottaa kantaa keksittyihin tarinoihin.
Taas Toyotan omapojalla runosuoni sykkii ja mielikuvitus autoja liikkeellä.
Kyllähän noissa Volkkareissa tilastojen mukaan on jonkin verran ongelmia mutta ne keskittyy tiettyihin vuosimalleihin (moottori ja vaihteistotyyppeihin). Niitä kun välttää niin hyviä autoja niistä saa.
Sama pätee Toyotiin. Ei nämä merkit syyttä on suosittuja. Tekniikka kestää kyllä ajoa molemmissa merkeissä pitkään jos nuo Volkkarin tietyt vaihteisto ja konemallit sivuuttaa.
Moni muukin merkki voi olla hyvä vaihtoehto. Melkein kaikilla merkeillä kuitenkin on malleja/koneita mitä välttää. Fodillakin on hyviä autoja mutta tietyt koneet pitää kiertää hyvin kaukaa.
Ranskalaisiakaan ei kannata unohtaa. Perustekniikka niissä on hyvin kestävää. Joissain malleissa kyllä kaikkea pientä kivaa mutta ei mitään järkyttävää.
Mitä vanhempi auto sinä enemmän se on yksilö ja sitä pitää tutkiakin yksilönä.
jatkan... Vanhemmissa autoissa sen testivoittajuuden tunkea sinne mihin päivä ei paista. Parempi kokeilla ja tutkia onko siitä yksilöstä käyttöautoksi.
joo. skodissa on ollut vaihteistovikoja,(synkronointi,, ilmanvaihtojärjestelmissä suuntausmoottorit harhailevat,yms !!!
Onkohan käytettyjen "kestotesteistä" mitään hyötyä kun kukaan ei tiedä millaisella pidolla auto on ollut edellisillä omistajille.
No sehän vastaa todellista tilannetta.
Juu
Eihän nuo "kestotestit" ole kuin suuntaa antavia ja autoissahan on paljon yksilövikoja ja kuskien ajotyyli jne... vaikuttaa todella paljon.
Lehtien kestotesteissä lehtitalon henkilökunta ajaa noita ajoja ja siellä on kokeneita ja osaavia kuskeja ja sitten kovin sekalaisia räpeltäjiä ja miten ajetut kilometrit ja olosuhteet jakautuvat näiden kesken vaikuttaa myös osaltaan joihinkin asioihin.
Vanhojen autojen,,kuten muidenkin vanhojen juttujen, testaamisessa on yksi isokin ongelma. Ja se on käyttöhistoria. Jokainen ymmärtää, että esim 150.000 km ajetuissa autoissa on eroa sen mukaan miten sillä on ajettu ja huollettu.
Jos oikein vertailukelpoiset tulokset saataisiin testaamalla, niin täytyisi vertailla aitoja, joilla on yhdenmukainen käyttöhistoria. Ja se ei käytännössä liene mahdollista. Niinpä otetaan randomisti yhtä paljon ajettuja autoja ja vertaillaan niitä tai sitten tilastollisilla tiedoilla vertaillaan, kuten esim katsastustilastot. Ne antavat suuntaa, kun vertailumassat ovat suuria.
Ainut vaihtoehto olisi pitää ne autot testissä uudesta saakka, jotta aiempi käyttöhistoria ei pääse vaikuttamaan tuloksiin. Silti voi olla yksilöeroja tai -vikoja, joten jos tuloksia aikoisi yhtään yleistää, pitäisi samaa automallia olla samanlaisessa kestotestissä esim. 10 kpl. Mikä sitten käytännössä on aivan liian kallista ja aikaavievää toteuttaa.