on kyllä nimittelijä itse denialisti, joka ei tiedä edes sitä, mitä denialismi tarkoittaa. Ei tuollaiset nimittelijät tiedä tieteestä yhtään mitään. Ei denialisti pysty edes työskentelemään tieteen parissa, koska denislistihan kieltää tieteellisen totuuden.
Miten muka tieteellisen totuuden kieltäjä voisi olla tieteellisen totuuden kannattaja. Ristiriitahan olisi kestämätön. Todellisia tieteenkieltäjiä ovatkin nimenomaan nuo nimittelijät, eikä heitä kukaan ole vuosikymmenessäkään saanut sitä tajuamaan.
On sitä monet yrittäneet jo ennen minua, mutta mahdotonta mikä mahdotonta. Aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei pysty pakottamaan juomaan.
Aaseja ovat ne, jotka eivät millään usko, että tieteessä on tapahtunut myös muutosta, ja tapahtuu edelleen, ja tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa. Ne jotka eivät ole aaseja, hyväksyvät sen muutoksen, ja ottavat sen vastaan.
Koulutkin kouluttavat ihmisistä aaseja, jotka suhtautuvat muutokseen jopa vihamielisesti niin kuin vihreät sekopäät. Mikään ei saisi heidän mielestään muuttua ihmisen toimesta. Kaikki pitäisi ennallistaa.
Pitäisikö Suomi ennallistaa viimeiselle jääkaudelle vai sitä edelliselle jääkaudelle. Aivan kaikki täällä on vieraslajeja. Vihreät itsekin ovat vieraslaji. Ei täällä jääkauden jälkeen ollut yhtään mitään elämää.
Kaikki elämä on tänne levinnyt sen jälkeen. Aivan kaikki lajit ovat siis vieraslajeja riippumatta siitä, miten ne on tänne tulleet. Vihreät idealistit ovat vaan niin tyhmiä, että eivät tunnusta tosiasioita, jotka todellinen tiede tietää.
Kun minä tunnustan totuudeksi sen todellisen nykyaikaisen tieteen, niin todelliset denialistit elikkä alarmistit kieltävät sen olemassa olon, koska he kieltävät kaiken 1900 luvulla tehdyn tieteellisen tutkimuksen tuottaman tuloksen.
Kun he kieltävät 1900 luvun tieteen, he eivät ymmärrä, miksi ilma voidaan muuttaa nesteeksi ja jopa jääksi. Kaikki se on heille jotakin hassufysiikkaa, vaikka se on tieteellisesti totta, niin kuin on tieteellisesti totta myös plasma.
Olen omin silmin nähnyt, kun muovipussiin laitettu ilma muuttui nesteeksi, ja sitten huoneen ilman lämmössä se neste muuttui jälleen ilmaksi. Tämä on sitä 1900 luvun tiedettä. Ei tähän vielä 1800 luvulla pystytty.
Minä olen opetellut paljonkin sitä nykyajan tiedettä mm. telkkarista tiedeohjelmista. Ne on olleet pitkään minun suosikkejani. Tieteen harrastaja voi tutustua paljoon sellaiseen, mihin eri alojen tiedemiehet ei pysty.
Syy siihen on se, että yleensä tieteessä tieteenala rajoittaa jopa hyvinkin voimakkaasti sitä, mihin sillä alalla saa uskoa. Harrastelijaa tuollaiset rajoitteet eivät sido.
Harrastelija voi ilman rajoituksia ottaa vastaan tietoa miltä tieteenalalta tahansa ja yhdistellä niitä tietoja kokonaisuudeksi. Voi tutustua mihin tahansa tieteenalaan. Nykyäänhän siihen on suunnattoman suuret mahdollisuudet.
Minä olen tutustunut hyvin moneen tieteenalaan aina 1960 luvulta lähtien. Olen saanut tietoa mm. geologiasta. Se todistaa, että maapallon ilmakehän CO2 pitoisuus oli miljardeja vuosia sitten hirveän korkea.
Ilmakehän kaasupitoisuudet alkoivat muuttua noin 650 miljoonaa vuotta sitten, ja happipitoisuus alkoi nousta ja CO2 pitoisuus alkoi laskea. Kun fysiikka ja kemia olivat jo koulussa minun mieliaineitani, niin olen sankin jälkeen niihin tutustunut.
Kaikissa minun töissänihän fysiikka ja kemia on ollut mukana, ja minä olen niitä töitä opiskellut ja tehnyt yhteensä 40 vuotta. Ei minulle koulupojan asteelle jääneet pärjää.
Ilmastoseonneilla on kummallinen käsitys tieteestä. Kokonainen tieteenala ei muka voi millään olla väärässä. Niin on todellisuudessa ollut tieteessä varsin usein ihmiskunnan historiassa. Tämän tietävät ne, jotka todella tuntevat tiedettä.
On melkoisen hullua uskoa, että tieteessä mikään ei ole koskaan muuttunut. Muutostahan tapahtuu koko ajan. Koko ajan on tullut parempaa tietämystä, jota kuitenkin ihmiset kieltäytyvät vastaanottamasta.
Juuri ne änkyrät, jotka kieltäytyvät vastaanottamasta uutta, uskovat, että muutosta ei ole tapahtunut. Ne jotka ovat vastaanottaneet muutoksen, eivät usko muuttumattomaan tieteeseen. Minä kuulun heihin.
Minä olen hyväksynyt tieteessä 1900 luvun alkupuolelle tapahtuneet muutokset, mutta maailma ilmastotiede ei ole niitä hyväksynyt. Se muutos alkoi fotoniteoriasta, ja teknisellä puolella se löi läpi melko nopeasti.
Minä suoritin yhden tutkinnon koulussa, joka on nykyään ammattikorkeakoulu, ja siellä kehotettiin valmistautumaan siihen, että muutosta tulee. Se muutos oli hyvä asia siihen asti, kunnes tuli SOTE.
Miten muka tieteellisen totuuden kieltäjä voisi olla tieteellisen totuuden kannattaja. Ristiriitahan olisi kestämätön. Todellisia tieteenkieltäjiä ovatkin nimenomaan nuo nimittelijät, eikä heitä kukaan ole vuosikymmenessäkään saanut sitä tajuamaan.
On sitä monet yrittäneet jo ennen minua, mutta mahdotonta mikä mahdotonta. Aasin voi taluttaa lähteelle, mutta sitä ei pysty pakottamaan juomaan.
Aaseja ovat ne, jotka eivät millään usko, että tieteessä on tapahtunut myös muutosta, ja tapahtuu edelleen, ja tulee tapahtumaan myös tulevaisuudessa. Ne jotka eivät ole aaseja, hyväksyvät sen muutoksen, ja ottavat sen vastaan.
Koulutkin kouluttavat ihmisistä aaseja, jotka suhtautuvat muutokseen jopa vihamielisesti niin kuin vihreät sekopäät. Mikään ei saisi heidän mielestään muuttua ihmisen toimesta. Kaikki pitäisi ennallistaa.
Pitäisikö Suomi ennallistaa viimeiselle jääkaudelle vai sitä edelliselle jääkaudelle. Aivan kaikki täällä on vieraslajeja. Vihreät itsekin ovat vieraslaji. Ei täällä jääkauden jälkeen ollut yhtään mitään elämää.
Kaikki elämä on tänne levinnyt sen jälkeen. Aivan kaikki lajit ovat siis vieraslajeja riippumatta siitä, miten ne on tänne tulleet. Vihreät idealistit ovat vaan niin tyhmiä, että eivät tunnusta tosiasioita, jotka todellinen tiede tietää.
Kun minä tunnustan totuudeksi sen todellisen nykyaikaisen tieteen, niin todelliset denialistit elikkä alarmistit kieltävät sen olemassa olon, koska he kieltävät kaiken 1900 luvulla tehdyn tieteellisen tutkimuksen tuottaman tuloksen.
Kun he kieltävät 1900 luvun tieteen, he eivät ymmärrä, miksi ilma voidaan muuttaa nesteeksi ja jopa jääksi. Kaikki se on heille jotakin hassufysiikkaa, vaikka se on tieteellisesti totta, niin kuin on tieteellisesti totta myös plasma.
Olen omin silmin nähnyt, kun muovipussiin laitettu ilma muuttui nesteeksi, ja sitten huoneen ilman lämmössä se neste muuttui jälleen ilmaksi. Tämä on sitä 1900 luvun tiedettä. Ei tähän vielä 1800 luvulla pystytty.
Minä olen opetellut paljonkin sitä nykyajan tiedettä mm. telkkarista tiedeohjelmista. Ne on olleet pitkään minun suosikkejani. Tieteen harrastaja voi tutustua paljoon sellaiseen, mihin eri alojen tiedemiehet ei pysty.
Syy siihen on se, että yleensä tieteessä tieteenala rajoittaa jopa hyvinkin voimakkaasti sitä, mihin sillä alalla saa uskoa. Harrastelijaa tuollaiset rajoitteet eivät sido.
Harrastelija voi ilman rajoituksia ottaa vastaan tietoa miltä tieteenalalta tahansa ja yhdistellä niitä tietoja kokonaisuudeksi. Voi tutustua mihin tahansa tieteenalaan. Nykyäänhän siihen on suunnattoman suuret mahdollisuudet.
Minä olen tutustunut hyvin moneen tieteenalaan aina 1960 luvulta lähtien. Olen saanut tietoa mm. geologiasta. Se todistaa, että maapallon ilmakehän CO2 pitoisuus oli miljardeja vuosia sitten hirveän korkea.
Ilmakehän kaasupitoisuudet alkoivat muuttua noin 650 miljoonaa vuotta sitten, ja happipitoisuus alkoi nousta ja CO2 pitoisuus alkoi laskea. Kun fysiikka ja kemia olivat jo koulussa minun mieliaineitani, niin olen sankin jälkeen niihin tutustunut.
Kaikissa minun töissänihän fysiikka ja kemia on ollut mukana, ja minä olen niitä töitä opiskellut ja tehnyt yhteensä 40 vuotta. Ei minulle koulupojan asteelle jääneet pärjää.
Ilmastoseonneilla on kummallinen käsitys tieteestä. Kokonainen tieteenala ei muka voi millään olla väärässä. Niin on todellisuudessa ollut tieteessä varsin usein ihmiskunnan historiassa. Tämän tietävät ne, jotka todella tuntevat tiedettä.
On melkoisen hullua uskoa, että tieteessä mikään ei ole koskaan muuttunut. Muutostahan tapahtuu koko ajan. Koko ajan on tullut parempaa tietämystä, jota kuitenkin ihmiset kieltäytyvät vastaanottamasta.
Juuri ne änkyrät, jotka kieltäytyvät vastaanottamasta uutta, uskovat, että muutosta ei ole tapahtunut. Ne jotka ovat vastaanottaneet muutoksen, eivät usko muuttumattomaan tieteeseen. Minä kuulun heihin.
Minä olen hyväksynyt tieteessä 1900 luvun alkupuolelle tapahtuneet muutokset, mutta maailma ilmastotiede ei ole niitä hyväksynyt. Se muutos alkoi fotoniteoriasta, ja teknisellä puolella se löi läpi melko nopeasti.
Minä suoritin yhden tutkinnon koulussa, joka on nykyään ammattikorkeakoulu, ja siellä kehotettiin valmistautumaan siihen, että muutosta tulee. Se muutos oli hyvä asia siihen asti, kunnes tuli SOTE.
Vastaukset 79
Vanhimmat
eli et ymmärrä mitä denialisti tarkoittaa?
Tieteen historian kuuluisimpia "denialisteja" olivat Galileo Galilei ja Albert Einstein!
Tiede on aina ollut olemassa olevien teorioiden kaatamis yrityksiä. On häpeällistä että sitä työtä edes kutsutaan denialismiksi.
Konsensus ei ole tiedettä. Lukekaa nyt vaikka kirja Karl Popper Arvauksia ja kumoamisia!
Olet selvästi ihminen joka oikeasti perehtyy asioihin. Mutta olet turhautunut kun sinua vähätellään, eikä sinun näkemyksiäsi kuunnella, vaan ohitetaan vaihtoehtoiset näkemyksesi, vaikka sinulla on pitkä kokemus niiden asioiden suhteen mistä puhut.
Tuo on turhauttavaa. Mutta älä lähde kuitenkaan turhautumisesta johtuvaan vihaan. Se aiheuttaa vielä lisää reaktioita. Ihmisiä jotka kuuntelevat objektiivisesti erilaisia näkökulmia on vähän. Tiedän kyllä, ja se turhauttaa.
Mutta niitä on, joten älä välitä jos joku alkaa vähättelemään. Yritä olla rakentava ja kärsivällinen. Et sinä yksin ole, on fiksuja ja analyyttisia ihmisiä ripoteltu sinne tänne, ja kyllä niitä joskus aina kohtaa.
Sinulla on oma näkemyksesi asioista, ja jos olet vakuuttunut siitä, niin älä anna muiden ihmisten vähättelyn vaikuttaa asiaan.
Oikonomiko asialla taas?
Tuskin koska en tunnista termiä, sekä olen vieraillut sivustolla vasta lähiaikoina.
Yksikään tieteen teoria ei ole validi elleivät sitä ole yritetty kaataa. Se on tieteen elinehto. Jos näitä ryhdytään kutsumaan denialismiksi, muuttuu tiede uskonnoksi.
Uskontoa ei saanut epäillä!
Ehkä olet sitten tekoäly.
Välillä tuntuu siltä. Keskustelut tekoälyn kanssa tuntuvat olevan niitä, jossa ollaan enemmän samalla aaltopituudella, kuin mitä käyn ihmisten kanssa.
En minä nyt täällä raivon vallassa ole koskaan hetkeä pidempään. Ei se runsas kirjoittaminen vihasta todista, ja kiitos vain kannustuksesta. Sitä nimittäin tällä palstalla tulee erittäin harvoin. Sellaisia kommentteja toki tulee, joista huomaa, että samalla puolella ollaan.
Ilmastoon olen perehtynyt jo 65 vuotta, joten useimpia inttäjiä ei ollut silloin edes olemassa. Lämpöopista sain jo keskikoulussa 1960 luvulla erittäin hyvän opetuksen.
Kun sitten olin 1970 luvulla töissä mm. valimossa, niin ymmärsin sen keskikoulun opetuksen pohjalta eritäin hyvin, millä tavalla valtavan suuri rautavalu jäähtyi muutamassa päivässä. Siihen muottiin kaadettiin sulaa rautaa 28 tonnia. Minä olin tehnyt osan siitä muotista.
Kun aloin 9 vuotta sitten perehtyä paremmin ilmastotieteeseen, käytin sitä valimosta saamaani kokemusta hyväkseni ilmakehän lämpöliikkeen ymmärtämiseen. Ilmastohan on nimenomaan lämpöopillinen asia. Lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin.
Navoilla on kylmää ja yläilmakehässä on kylmää. Sinne sitä lämmintä ilmaa virtaa koko ajan, ja viimein sitten lämpö säteilee sähkömagneettisena säteilynä avaruuteen noin 10 km korkeudesta. Tämän tiedon sain jo 1970 luvulla TM lehdestä. Tieto tuli ilmastofyysikolta.
Sitten 2000 luvulla on tullut useita erittäin arvokkaita TV dokumentteja, jotka olivat amerikkalaisten tutkijoiden tekemiä. Niistä tuli taas lisää tietoa. Minut sysäsi liikkeelle nimenomaan fiksu ja analyyttinen ihminen, joka on lämpöopin erityisasiantuntija.
Kun keskustelin hänen kanssaan puhelimessa, tajusin jo minuutissa, että hän on erittäin hyvä asiantuntija, mutta rökitetyksi hänkin tuli muiden taholta, kun julkaisi asiantuntemuksensa.
Hän julkaisi paikallisessa lehdessä, ja kolumnin otsikko oli meloisen shokeeraava.
Minä kuitenkin tiesin jo valmiiksi, että hän oli aivan täysin oikeassa kertoessaan hiilidioksidin hyödyistä. Hän vastasi sillä jutulla mm. pariin minun esittämään kysymykseen. Alin ilmakehän CO2 pitoisuus, jolla elämä maapallolla voi säilyä jotenkuten on 200 ppm.
Jos menee alle sen, niin elämä maalla alkaa kuolla, mutta merissä se jatkuu, koska valtameret ovat kaikista suurin CO2 kaasun tuottaja. Toki tuolla 200 ppm pitoisuudella ruuan tuotanto 8 miljardille ihmiselle on täysin mahdotonta. Pitoisuus 1800 luvulla oli noin 250 ppm
Jotkut sekopäät pitävät CO2 kaasua myrkyllisenä, vaikka ihmisen oma elimistökin sitä tuottaa. Minä tunnen tällaiset asiat, koska olen työskennellyt hoitoalalla. Muutenkin oli lääketieteellisestä tiedosta hyötyä ilmaston tutkimisessa.
Tiesi perustiedot kaasujen lämpöopillisista ominaisuuksista. Maailman ilmastotieteellähän sitä tietoa ei ole, joten ilmastotieteeseen ei voinut juurikaan turvautua tutkimuksessa, jota tein.
Kaikki tieto piti etsiä muualta, mutta minulla oli jo valmiiksi sitä melkoisen paljon, koska kiinnostukseni oli kestänyt silloin jo noin 56 vuotta. Puolessa vuodessa minä selvitin, miten maapallon lämmönsäätely toimii.
Siinä auttoi mm Wikipediassa oleva artikkeli ilmakehän lämpösäteilystä. Se on ilmiselvästi ilmastofyysikon kirjoittama. En minä siis hylkinyt kaikkea ilmastotieteen tietoa. Osasta siitä oli paljonkin hyötyä. Sen kasvihuoneteorian perusteet panin kuitenkin aivan uusiksi.
Kasvihuoneilmiö on kyllä olemassa, mutta kaikki siinä toimii aivan toisin, kuin 1800 luvulla uskottiin ja uskotaan edelleen. Minä tiesin jo saamani koulutuksen pojalta, että kaikki toimii jollakin tavalla toisin.
1800 luvulla ilmakehä toiminta ymmärrettiin jopa väärinpäin, ja siinä väärässä ymmärryksessä on enemmistö niistä ammattialisista elänyt siitä lähtien. Olen kuitenkin huomannut, että suomessa asiat on muuttumassa ilmastotieteessä.
Se tulee esille eräänlaisena piiloviestintänä. Korostetaan mm. ennustamisen epävarmuus tekijöitä, joita on mukana jo muutaman päivän päästä. Melko paljon on tapahtunut muutosta viimeisen 7-8 vuoden aikana, ja kaikki se muutos on mennyt minun toivomaani suuntaan.
Minä lähetin sinne sähköpostia tammikuussa 8 vuotta sitten. Sitten vaihdettiin useita sähköposteja yhden tohtorin kanssa. Viimeisessä hän kehotti jatkamaan tutkimusta.
Täällä sitten joku väärinymmärtäjä ymmärsi niin päin, että hän katkasi sen viestin vaihdon. Kyllä sen katkaisin minä eikä hän, koska pidin jatkamista tarpeettomana. En ole sitten sen jälkeen ilmatieteen laitosta häirinnyt, koska asiat alkoivat kehittyä toivomaani suuntaan.
Minä siis tein ilmatieteen laitoksen kanssa yhteistyötä muutaman kuukauden. En siis ole koskaan ollut sen laitoksen vihollinen. Olen koko ajan ymmärtänyt, että "suuri laiva kääntyy hitaasti". Minä sain ehkä aikaan sen polarisaation, jota nyt Helsingissä kauhistellaan.
Muutosta ei kuitenkaan voi tapahtua ilman polarisaatiota, jos vastapuolena on hysterianlietsojat. Ei se lopu, ennen kuin tulee riittävän voimakas vastavoima, joka tukahduttaa sen älyttömän ja valheellisen pelottelun.
Selvästi tiedät mistä puhut, ja perehdyt asioihin hyvin, etkä vaan heittele mutu-tuntumalla. Tämmöisessä ympäristössä ei kannata provosoitua, täällä on ihmisiä jotka tekee sen tahalleen.
Turhauttavaa se on kun ihmiset ei kuuntele. Mutta sinä selvästi olet varma näkemyksestäsi, niin älä anna ihmisten provosoida. Joku aina kuuntelee ja keskustelee asiallisesti. Aihe ei itselleni ole kovin tärkeä, niin en ota kantaa mihinkään suuntaan. Minun kantani on se, että mitä tahansa ilmastossa tapahtuukin, täällä me yhdessä eletään kuitenkin.
Toivottavasti tiedät mitä teet - luultavasti et. Kun ihmisen tiedekäsitykset ovat jo valmiiksi kovin harhaiset, niin sen näkemyksen kehuminen perehtyneeksi ja varmaksi ei ainakaan vähennä henkilön harhoja.
Sinulla on nyt oletus, että sinä tiedät paremmin miten asiat ovat. Et suostu katselemaan vaihtoehtoisia näkemyksiä, koska luulet tietäväsi totuuden.
Kuten sanoin, tuo on aihe mitä en lähde miettimään, tai ota kantaa suuntaan tai toiseen. Mutta kyseinen henkilö on perehtynyt asiaan selvästi. Oletko sinä vai oletko ottanut jostain totuuksia mitä sinulle on annettu valmiina?
Jos olet eri mieltä aloittajan kanssa, niin sen sijaan että oletat muiden kuin sinun olevan väärässä, voisit käydä aloittajan kanssa rakentavaa dialogia. Jos sinulla on faktoja jotka kumoavat toisen tiedon, niin niitä kannattaa jakaa puolin ja toisin. Asiallisesti eikä toista vähätellen. Silleen keskustelua käydään, ja sillä tavalla molemmat oppii aina jotain.
Kuten itse myönsit, olet tuore tapaus palstalla. Henkilö jota myötäilet on kuitenkin jakanut omituisia tiedenäkemyksiään täällä jo lähes 10 vuotta. Hänen täysin nykyisen fysiikan ja tieteen vastaisia juttujaan on yritetty turhaan oikoa kymmenien jos ei satojen palstalaisten toimesta. Ja turhaan, koska henkilön harhaiset käsitykset ovat oikeastaan vain pahentuneet.
Jos sinulla itselläsi ei ole sen vertaa tietämystä fysiikasta ja tieteestä, että huomaisit tämän henkilön puhuvan päättömiä, etkä halua ottaa kantaa palstan aiheeseen, niin mitä oikeastaan teet palstalla?
Kaikilla meillä on oma roolimme. Minun on se, että yritän saada ihmiset keskustelemaan ihmisiksi keskenään. Ja edes yrittää ymmärtää toisen lähestymistapaa.
Jos ei ole samaa mieltä toisen kanssa, niin asioista voi keskustella myös asiallisesti. Yhdessä kaikki täällä kuitenkin ollaan, ja kaikilla on oma visionsa asioista. Ja kaikilla on annettavaa, vaikka itsestä ei aluksi tuntuisi siltä.
Anteeksi vaan, mutta sinun "visiosi" jää kyllä epäselväksi.
Niin on jäänyt APH:n visiokin. Jos tiedepalstalla joku kirjoittaa omia tieteenvastaisia höpinöitään, on lupa jos ei jopa velvollisuus huomauttaa siit. Tieteen ja ilmastonmuutoksen suhteen APH on täysin ulapalla.
Tekoälyn tekemää tarinaa tuo. Sieltä saa mitä tilaa. Käytetty prompti oli jäänyt pois.
"Tuskin koska en tunnista termiä, sekä olen vieraillut sivustolla vasta lähiaikoina."
Tässä selittää siis palstan vakiotrolli. Joka todennäköisesti on myös lypsänyt AI:ltä tuon APH:ta komppaavan soopan. Ja tätä kutsutaan keskustelupalstaksi.
Vastasit jälleen trollille - ano15. Hän ei ole tuore tapaus, hän on roikkunut täällä vuosia. Tai sitten olet juuri sama.
Koska siellä ei ole toista ihmistä vaan oman älysi heijastus+tietoa. Ensimmäinen merkki viiraamisesta..
Antakaa APH:n muhia omassa kuplassaan:
"Yksittäinen ilmastodenialisti on mielestäni melko harmiton tapaus. En lähtisi käännyttämään. Globaali ilmastonmuutos kaikkine seurauksineen on joka tapauksessa niin iso ilmiö, ettei sitä kukaan pysty täysin hahmottamaan. Kylmän talven jälkeen on helpompi olla denialisti kuin kuuman kesän jälkeen, joskaan paikalliset säähavainnot eivät välttämättä todista ilmastosta mitään.
Ilmastodenialismissa saattaa olla kysymys mielenterveyttä suojelevasta defenssistä. Ilmastonmuutoksen kieltäjä kenties todellisuudessa tajuaakin ilmiön kauhistuttavuuden jopa meitä muita paremmin – kenties niin hyvin, ettei hänen psyykensä sitä kestäisi ilman defenssiä."
Osmo Pekonen, Suomen tiedetoimittajain liitto
https://www.tiedetoimittajat.fi/tiedekeskiviikko/monen-sortin-denialisteja/
Palstan aiheeseen liittyen, mikä on oma mielipiteesi nykyiseen "ilmasto-ongelmaan", eli siihen, että korjaustoimet ja sanktiot keskittyvät vain "mustaan hiilidioksidiin" ?
Kerro lisää - mikä on musta hiilidioksidi?
Oikeinko toimittaja siinä lainaili. No toimittajatkin ovat langenneet pelottavan valheen pauloihin varsinkin kehä kolmosen sisäpuolella. Sieltähän sitä hysteriaa on kylvetty koko maahan.
Olen jo pitkään epäillyt, että siellä toimittajat on psykopaatteja, koska kaikki ovat aivan täydellisesti piittaamattomia sen suhteen, kuinka paljon se hysterianlietsonta aiheuttaa kansalle aivan turhaa kärsimystä, joka on näkynyt sairastuvuus tilastoissa jo 10 vuotta.
Psykopaattihan ei kanna vastuuta aiheuttamistaan kärsimyksistä. Psykopaattihan ajattelee asia niin päin, että mitäs menetti hermonsa. En minä toimittaja voi siihen olla syyllinen.
Kyllä vaan toimittajat ovat syyllisiä siihen, että jatkuvat synkät uutiset saavat ihmiset sairastumaan. Jokainen toimittaja pitää omaa osuuttaan mitättömän pienenä, mutta kohdehan elikkä kuulija tai lukija kokee sen kaikkien toimittajien aikaansaaman yhteisvaikutuksen.
Juuri se yhteisvaikutus on murskaava varsinkin niille lapsille ja nuorille, jolla on vielä vain vähän elämänkokemusta. Hyvin monella vanhemmalla ihmisellä on sellaista elämänkokemusta, joka auttaa torjumaan manipuloinnin haittavaikutuksia.
Vaikka minulla on erittäin paljon tieteellistä varma tietoa, joka auttaa torjumaan hysterianlietsonnan vaikutusta. niin kyllä minä lopetin kaikkien ilmastouutisten kuuntelamisen jo 6 vuotta sitten.
Vituttaa niin paljon, kun tietää, että ne kaikki ovat täysin valheellisia. Taitaa toimittajillakin mennä puurot ja vellit täysin sekaisin. Kuvitellaan, että ihmisen syyllisyyden kieltäjät, ovat myöskin ilmastonmuutoksen kieltäjiä.
Sillä tavallahan se on koko ajan ymmärretty tällä palstalla, jolle on ilmeisesti ennenkin kirjoittaneet myös toimittajat. Minä en ole koskaan kieltänyt sitä ilmastonmuutosta, joka on jo tapahtunut. Minä olen kieltänyt ne hourupäiset tulevaisuuden ennusteet.
Eihän niiden toteutumisesta ole kenelläkään yhtään mitään todisteita muuta kuin omat tai muiden luulot.
TV meteorologit ovat viime vuosina heittäytyneet vallan rehellisiksi. mutta ei se toimittajakuntaan ole tehnyt yhtään mitään vaikutusta, koska toimittajat aina ylentää itsensä todellisten asiantuntijoiden yläpuolelle.
Teepä kotiläksyt, ja lue netistä teoria kasvihuonekaasuista. Se on Wikipediassa kokonaisuudessaan, Katso sitten kuinka paljon mitäkin kaasua on ilmakehässä. Sen saa haulla ilmakehä.
Sitten vertaat teorian tietoja siihen, mitä on eri kaasujen sivuilla taulukossa Wikipediassa. Jos pystyt ymmärtämään, mitä tarkoittaa aineen sulamispiste ja kiehumispiste ja ominaislämpökapasiteetti, niin sinulle alkaa avautua sama totuus, kuin minulla on tiedossa.
Joskus luin netistä nelinkertaisen diplomi-insinöörin jutun. Hän oli laskenut, kuinka paljon mikäkin kaasu vaikuttaa kasvihuoneilmiössä. Osaajan on nimittäin mahdollista se laskea. Hän oli opettanut 10 vuotta Tukholman yliopistossa.
Se laskelma oli tehty insinöörien oppien mukaan. Siinä oli käytetty nimen omaan ominaislämpökapasiteettia pohjatietona.
Siinä oli hiilidioksidin osuus erittäin mitätön. Minulla on olleet lääkäreiden ja insinöörien opit monia vuosikymmeniä, ja ne opit ovat taatusti luotettavat.
Anteeksi epähuomioni.
En tullut ajatelleeksi kirjoittavani tiedoiltaan vajaannalle kohteelle, mutta käytämme ko. termiä kuvaamaan erästä fossiilisen polttoaineen palamistulosta.
"Vajaannalle"? Mikähän sana sekin on? Käyttäisittekö suomalaisia termejä, kiitos.
Eli tarkoitatte mustaa hiiltä...kö? Ei sen vahingollisuudessa ole mitään epäselvää.
Lainaus oli arvostetun matemaatikon, historioitsijan ja tietokirjailijan Osmo Pekosen tiedeblogikirjoituksesta. Hän kuoli vuonna 2022 yllättävään sairauskohtaukseen pyöräretkellä Ranskassa. Edesmenneen kutsuminen psykopaatiksi on ala-arvoista jopa sinulta.
Pelkkä väite ilman perusteluja on juuri tyypillisintä denialismia, joten odotan edes auttavaa selitystä vahvalle mielipiteellesi.
Sekoilusi on aina vaan pahempaa.
Toimittajat ovat psykopatteja ja tutkijat toimivat 1800 luvun opein?
Sinulla on paljon tieteellisesti varmaa tietoa, vaikka et osaa edes fysiikan alkeita oikein.
Yksikään TV meteorologi ei kiistä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta, eikä sen puoleen kukaan muukan meteorologi.
Insinöörit tuntevat ja tunnustuvat kasvihuonekasujen ilmastovaikutukset.
Myös kunnioittamasi lääkärit tunnustavat. Useat lääkärijärjestöt ovat allekirjoittaneet varoituksen ilmastonmuutoksesta.
Ilmastonmuutosteoria ei varmati löydä wikistä kokonaan. Wikistä löytyy tiivistelmä, joka kertoo pääasiat yksinkertaistettuna. Ominaislämpökapasiteetit ja sulamispisteet eivät kumoa ksvihuoneteoriaa, koska ne eivät vaikuta kasvihuoneilmiöön?
Ps. Joko olet läytänyt sen alle -1 barin menevän alipainemittarin. :D
Kasvihuoneilmiö ? ?,
Vain umpityhmä denialisti uskoo vanhaan kusetukseen, jota yksikään tiedettä vähänkin tunteva ei koskaan ole hyväksynyt, siitä yksinkertaisesta syystä, että se on mahdoton, mikään "satusäteily" ei siirrä lämpöenergiaa kylmästä kuumempaan pelkällä olemassaolollaan.
Jotain rajaa, ei kaikki uppoa, hehkutettiinpa sitä kuinka tahansa luullen että ihmiset olisivat denialisteja, jotka eivät ymmärtäisi yksinkertaisia perusasioitakaan.
Tervetuloa inhottavaan reaalimaailmaan !
Juuri noin se menee, mutta kusetetut kusettajat eivät ole tajunneet edes sen vertaa, tai sitten eivät ole edes lukeneet, tai evät ole lukemaansa ymmärtäneet, että minä olen tuntenut sen vanhan kusetuksen jo 65 vuotta.
Vuodesta toiseen nämä ilmastoidiootit kohtelevat minua, niin kuin minä en tuntisi lainkaan sitä heidän jumaloimaansa oppia kasvihuonekaasuista.
Minä olen tuntenut sen kauan ennen kuin he, mutta kun minä en ole niin tyhmä, että automaattisesti ilman kriittisyyttä alkaisin ehdottomasti uskomaan antiikkisiin teorioihin. Minä vaadin aina, että se täytyy pystyä todistamaan laboratoriossa.
Joillakin vaan tietämisen ja uskomisen raja on aivan olematon. Kun jotakin kuullaan tai luetaan, niin uskotaan heti, että se on tieteellistä faktaa elikkä siis täysin totta. Vain todella tyhmät ovat niin herkkäuskoisia, että uskovat ilman varmoja todisteita.
Voiko olla niin tyhmiä ihmisiä, että eivät ollenkaan edes opi tajuamaan, mitä todistaa aineen fysiikasta se, että sillä on sulamispiste elikkä sulamislämpötila. Kyllä voi olla niin
hirveän tyhmiä ihmisiä. Niitä on koko ajan vittuilemassa tällä palstalla.
Ei edes noin yksinkertaista asiaa ymmärretä fysiikasta, ja kuitenkin uskotaan olevansa kaikista viisaimpia. Kaikki hitsarit ymmärtävät tuon, mutta palstaidiootit eivät ymmärrä.
Ei siis ole kysymys mistään korkealentoisesta tieteellisestä tietämyksestä, jota pitäisi opiskella yliopistossa. On kysymys vain käytännöstä, jonka luulisi jokaisen osaavan.
Mikä sulattaa keväällä lumen ja jään. Luulisi tuon nyt jokaisen ymmärtävän, mutta palstaidiootit eivät selvästi ymmärrä edes sitä, ja siitä huolimatta uskovat olevansa hirveän viisaita.
Tuon ymmärtämiseen kun tarvitaan sanan absorboida oikein ymmärtämistä, ja se ei ole mennyt jakeluun vuosissakaan palstaidiooteille. Syyn ja seurauksen ymmärtäminen kun näyttää joillekin olevan aivan mahdotonta.
Kun jäätä lämmitetään, se imee itseensä ja pidättää lämpöä, ja sulaa. Tuota, että imee itseensä ja pidättää, nimitetään absorboinniksi. Sama pätee kaikkiin aineisiin, mutta sen ymmärtäminen on ollut palstaidiooteille täysin ylivoimaista.
Kaikki kiinteät aineet imevät itseensä ja pidättävät lämpöä, kun niitä lämmitetään. Kun lämpöä tulee riittävästi, ne sulavat, ja kun edelleen lisätään lämpöä, ne kiehuvat. ja kun edelleen lisätään lämpöä, ne muuttuvat ennen pitkää plasmaksi.
Palstaidiootti nimitteli tätä hassufysiikaksi. Tämä on aivan normaalia fysiikkaa, jota palstaidiootit eivät vaan ymmärrä, mutta hitsari ymmärtää, koska hitsarin täytyy ymmärtää, vaikka yliopiston fysiikan professori ei ymmärtäisi.
Kun maalla aikanaan oli talvella vesi vähissä kaivosta, niin otettiin kattilaan lunta, ja vietiin se kuumalle puuhellalle. Siinä saattoi lapsikin katsoa, kuinka lumi imi itseensä eli absorboi lämpöä, ja muuttui vedeksi. Siinä oppi käytännössä fysiikkaa.
Sitten kun se vesi imi itseensä lisää lämpöä, niin se alkoi kiehumaan. Sama kaava pätee aivan kaikkiin aineisiin, mutta palstaidiootit eivät ole sitä millään oppineet ymmärtämään.
Lämmön absorbointi muuttaa kiinteän aineen nestemäiseksi. Ja kun se absorboi edelleen lisää lämpöä, niin se muuttuu kaasumaiseksi, ja kun se edelleen absorboi lisää lämpöä, niin se muuttuu plasmaksi.
Kyllä vaimollekin, joka on eriloissairaanhoitaja, on tällaiset asiat tulleet tutuiksi jo pienenä lapsena. Ei siis ole ollut edes tarvetta opiskella niitä aikuisena. Koulussa sitten opin ymmärtämään, että kysymys on fotoneista, joita aine imee itseensä ja lämpenee.
Aivan sama pätee kaasuihin. kaasujen kiinteä olomuoto on jää. Kun se jää imee itseensä fotoneita elikkä lämpöä, se muuttuu nesteeksi. Kun se edelleen imee lisää fotoneita se muuttuu kaasuksi.
Kun se edelleen imee lisää fotoneita, se muuttuu plasmaksi, jolla voidaan leikata rosteria, kuparia ja alumiinia. Tämä on siis ammatillista tietoa, jota palstaidiootti nimittää hassufysiikaksi. Hassultahan se fysiikka tuntuu, kun ei ollenkaan osaa sitä.
"siitä yksinkertaisesta syystä, että se on mahdoton, mikään "satusäteily" ei siirrä lämpöenergiaa kylmästä kuumempaan pelkällä olemassaolollaan."
Wikipedia kertoo, mitä mieltä fysiikla on asiasta:
"Lämpösäteily on sähkömagneettista säteilyä, jonka saa aikaan aineessa olevien varattujen hiukkasten lämpöliike. Kaikki aine, jonka lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollapisteestä, lähettää lämpösäteilyä. "
Jos lämpötila poikkeaa absoluuttisesta nollasta, kappale säteilee lämpösäteilyä aivan siitä riippumatta, miten lämmin ympäristö on.
Lämmin kappale siirtää säteilyn avulla lämpöenergiaa kylmään kappaleeseen, koska nettosäteily on lämpimästä kylmään.
Jos ihminen ei tunne fysiikan alkeitakaan, hänen "reaalimaailmansa" on lämpöopin suhteen samanlaista höpötystä kuin APH:n jutut.
Sinun olomuotoja koskevan Aku Ankka fysiikkasi ymmärtää jokainen säällisesti peruskoulunsa läpäissyt poika ja tyttö. Sillä ei vaan ole ilmastonmuutoksen kanssa mitään tekemistä.
"olen tuntenut sen vanhan kusetuksen jo 65 vuotta."
Ei ihme, että dementia rassaa. Yli kasikymppisillä se alkaa olla aika yleistä.
Tuotahan se on aina, kun ei ole mistään mitään todellista tietoa. Se todellinen tietohan sinulta puuttuu aivan kokonaan, ja sen takia et ymmärrä, että minun tietoni on saumattomasti tekemisissä ilmastonmuutoksen kanssa.
Kaikki ilmakehään tuleva lämpö muuttaa ilmakehän kokonaislämpökapasiteettia. Ilmakehä siis sisältää enemmän lämpöenergiaa kuin ennen lisäystä, mikä nostaa ilmakehän lämpötilaa.
On kyllä hirveän tyhmä, jos ei tuota hyvin yksinkertaista asiaa tajua ollenkaan. No tämähän onkin ilmastofysiikkaa. Kuinka sinä oppimaton pystyisit sitä ymmärtämään. mutta minä olen opiskellut sitäkin vapaa-aikanani.
Ihminenhän voi vapaa-ajallaan opiskella mitä tahansa, mistä on maailmassa tietoa olemassa. Minä olen tuollaista opiskelua harrastanut monia vuosikymmeniä 1960 luvulta lähtien. Tyhmät sitten täällä uskovat, että tiedettä voi opiskella ainoastaan yliopistossa.
Siinä nyt sitten tyhmä ja oppimaton vääntää dementia diagnoosia laittomasti. Laillinen oikeus siihen on ainoastaan lääkärillä. Tuokin, että dementia on yleistä nimenomaan erittäin vanhoilla, on pelkkä tyhmien maallikoiden ennakkoluulo.
Jos dementiaan on ihmisellä olemassa geneettinen taipumus, niin se voi alkaa kehittyä jo 50 vuotiaana. Kysymys on siis pelkästään genetiikasta eikä iästä vuosissa. Yhtä hyvin se voi olla sinulla itselläsi, ja todennäköisesti onkin.
Tuon voi päätellä siitä, että et ole pystynyt ollenkaan tajuamaan, millä tavalla minun tiedossani oleva fysiikka liittyy ilmastonmuutokseen. Ei sitä enää dementikko pystyisi ymmärtämään.
Ilmeisesti kykysi yhdistellä tieteellisiä tietoja laajemmiksi kokonaisuuksiksi on sinulla todella vajavainen. Jotta ymmärtäisi ilmaston toimintaa, tuollainen asioiden yhdistely oikein on aivan välttämätön. Kenelläkään teillä lainailijoilla ei tuota kykyä ole.
Miten liittyvät yhteen sulamispiste, kiehumispiste ja plasma. Pystytkö ymmärtämään tuota kokonaisuutta. Jossakin tuon kokonaisuuden muodostaman janan kohdassa on ilmaston lämpötila.
Se on jossakin kiehumispisteen ja plasman välissä se noin 14 astetta Celsiusta. Se on siis osa tuota kokonaisuuta, joka on muutoksessa hiukkasen. Kelvinasteissa, joita tiede käyttää tavallisesti, lukema on plus 287,15 astetta.
Kun et pysty ollenkaan ymmärtämään sitä fysiikkaa, niin miksi kuvittelet, että sinä olet se viisas. Minä olen jo koulupoikana ymmärtänyt sen jatkumon, mikä on sulamispisteen ja plasman välillä. Ymmärrätkö sinä edes, mitä tarkoittaa sana jatkumo.
Minä saatan käyttää paljonkin sellaisia suomenkielen sanoja, joita muut ei ollenkaan ymmärrä. Netistä löytyy kyllä yleensä selitys niille sanoille. Nyt on muuten aurinko lämmittänyt ulkoilmaa jo yli 5 astetta,
Ilman kokonaislämpökapasiteetti on siis tällä alueella noussut, ja kyllä siinä ilmassa ovat aivan kaikki kaasut lämmenneet. Niin ne fotonit törmäävät ilman atomeihin, ja ne atomit absorboivat ne.
Kun menin 1970 luvulla valimoon töihin, niin ei minulle ollut mitään epäselvää lämpöopissa, ja sinulle tuntuu edelleen kaikki olevan epäselvää. Sen tuo kommenttisi ensimmäinen kappale paljastaa.
Kyllä ne faasimuutokset varmaan peruskoulussa opetetaan, mutta tuskin siellä oppii laajempien asiakokonaisuuksien muodostamista. Siinä täytyy ymmärtää syy ja seuraus.
Täällähän on joku inttänyt sellaistakin, että ei lämpenemiseen tarvita absorboitumista. On äärimmäisen tyhmää väittää tuollaista hitsarille. Hitsarihan seuraa jatkuvasti sitä, kuinka absorboituminen johtaa lämpenemiseen.
On äärimmäisen tyhmää uskoa, että duunarit ovat tietämättömiä ja tyhmiä. Minä olen jollakin tasolla käynyt läpi kaikki metallipuolen ammatit. Joko olen opetellut sen ammatin, tai seurannut sivusta, kun toinen tekee.
Metallipuolella täytyy tietää hirveän paljon lämpöopista ja fysiikasta, jos hankkii monta alan ammattia. Sinä et ole sitä ymmärtänyt ollenkaan. Korkeammin koulutetuilla on yleensä aivan kummallinen harhakuva metalliteollisuudesta.
Todellisuuden tietää vain ne, jotka siellä työskentelevät tai on työskennellyt. Siellä saa aivan hirveän suuren määrän sellaista tietoa, jota voi soveltaa ilmastoon. Muilta kaikki se tieto puuttuu.
Metallipuolella se vanha ilmasto-oppi on tyrmätty. Ei siellä juuri kukaan siihen usko. Muuten minä olen huomattavasti alle 80 vuoden, ja silloin kun aloin selvittämään ilmastoasiaa, olin vasta 64 vuotias.
Silloin taas, kun sain lämpöopillista tietoa kaasuista, olin vasta 25 vuotias, joten järjetöntä houria dementiasta. Se on sinulla itselläsi. Silloin taas kun luin kasvihuoneteoriasta, olin vasta 10-11 vuotias. Minulla siis on hirveän pitkä historia ilmastoasian parissa.
Aina nuo lainaukset ovat sinulla johtaneet tuollaiseen hourimiseen, joka todistaa vain joko tahallisesta tai tahattomasta väärinymmärtämisestä. Oliko minulla muka dementia 10-11 vuotiaana.
"Täällähän on joku inttänyt sellaistakin, että ei lämpenemiseen tarvita absorboitumista."
Tottahan se on, jos termodynamiikasta puhutaan:
Lämpeneminen on lämmön siirtmistä.
Lämmön siirtymistavat. Pedanet :
"Lämmön kuljetus (kulkeutuminen)
Kuljetus eli konvektio (google)
Lämpö kulkeutuu väliaineen mukana
Väliaine liikkuu ja kuljettaa energiaa mukanaan.
Lämmön johtuminen
Johtuminen eli konduktio (google)
Lämpö kulkeutuu väliaineen sisällä
Väliaine ei liiku! (Lämpö siirtyy värähtelyn avulla atomista toiseen)
Lämpösäteily
Lämpö- eli infrapunasäteily (google: infrapunasäteily, lämpösäteily)
Lämpö siirtyy sähkömagneettisena (smg) säteilynä
Ei tarvitse väliainetta!"
Kulkeutumisessa lämpö kulkee aineen mukana. Ei edellytä absorboitumista.
Johtumisessa lämpöliike eli atomien värähtely siirtyy aineessa tai aineesta toiseen. Ei edellytä absorboitumista.
Vain lämpösäteilyn yhteydessä puhutaan absorboitumisesta, kun atomi ansorboi siihen osuneen sm-säteilyä välittävän infrapuna-alueen fotonin.
Pedanet opettaa lähinnä peruskoulutason fysiikkaa. Erikoista, ettet tiennyt tuota vaikka väität opiskelleesi kyseisiä ilmiöitä jo -60 luvulta.
"Se on sinulla itselläsi. Silloin taas kun luin kasvihuoneteoriasta, olin vasta 10-11 vuotias."
"...minä olen tuntenut sen vanhan kusetuksen jo 65 vuotta."
Joo. Kykysi ymmärtää fysiikkaa tuntuukin olevan 10 - 11 vuotiaan tasolla.
Progradu Tampereen yliopisto:
"Yleinen huoli ihmisen osuudesta kasvihuoneilmiöön heräsi tutkijapiireissä 1960-luvulla, mutta tutkijat olivat vielä pitkään varovaisia puhuessaan ihmisen osuudesta lämpenemiseen. Kasvihuoneteoria murtautuikin julkisuuteen vasta 1980-luvulla, ja vielä silloinkin tutkijat vetosivat usein liian vähäiseen tietoon. Vasta 1990-luvulle
tultaessa ilmastotutkijoiden enemmistö alkoi pitää todisteita vaikuttavina."
Eli sinä tiesit jo -60 luvulla kasvihuoneilmiöstä ja ymmärsit teorian vääräksi, vaikka siitä alettiin Suomen lehdistössä kirjoittaa vasta -80 luvulla ja silloinkin varovasti.
Melkoinen satusetä.
Taas tuli pehmoisia. Kyllä se kasvihuoneteoria julkaistiin Suomessakin jo 1950 luvun lopussa tai 1960 luvun alussa. En muista miltä vuodelta se Valitut Palat lehti oli. Löysin sen sukulaisperheen vintiltä, jonne se oli heitetty.
Kävin silloin alakansakoulua, ja en enää keskikouluaikana sieltä hakenut lukemista. Olin silloin 3-4 luokalla, joten osasin kyllä hyvin lukea. En ole koskaan väittänyt, että ymmärsin sen teorian vääräksi jo silloin, mutta enemmänkin pidin sitä fiktiona.
Olin silloin jo harjaantunut fiktion lukija, joten en minä koskaan pitänyt täysin varmana totuutena mitään sellaista, mistä minulle ei ollut lehtijuttua kummempia todisteita. Se juttu sai kuitenkin minut jo silloin perehtymään asioihin aivan itse.
Sinä nyt tuossa itse asiassa ehdottelet tosissaan, että sairaaloissa kyky ymmärtää fysiikkaa on 10-11 vuotiaan tasolla. Minähän olen oppinut sen kaasufysiikan sairaalassa.
Etkö sinä osaa ollenkaan lukea, kun kirjoittelet tuollaisia, vai eikö dementikolla pysy mikään muistissa. Minähän olen useaankin kertaan kertonut, missä olen opetellut kaasufysiikkaa.
Sitä on minulle opetettu sekä sairaalassa että metallipuolen koulutuksessa. Siellä opetettiin, että kaikki kaasut imevät itseensä lämpöä.
Kuitenkin jo valimossa 1970 luvun alkupuolella ymmärsin, että ei se teoria voi olla oikea, mutta en alkanut tarkemmin tutkimaan. Kun 28 tonnia sulaa rautaa kaadettiin muottiin perjantaina, niin maanantaina se nostettiin sieltä jäähtyneenä pois.
Kyllä siinä jo aivan maalaisjärki sanoi, että sen lämmön kuljetti siitä pois koko ilma eikä hiilidioksidi. Se selittyi sillä, mitä minulle opetettiin lämmönsiirrosta keskikoulussa fysiikantunnilla. Maalaisjärjeksi muuten sanotaan sitä, että oppii omista havainnoista.
Minulle on kertynyt elämäni aikana niitä lämpöoppiin liittyviä havaintoja aivan hirvittävän suuri määrä, ja sinulla niitä ei ilmeisesti ole ollenkaan, tai jos on, niin et ole oppinut niistä yhtään mitään.
Jos ei osaa ollenkaan havainnoida itse, niin kyllä sitä on niin tollo, että harhaanjohtaminen on hirveän helppoa. Sinuthan on harhaanjohdettu, mutta minun kohdalla se ei ole onnistunut, koska minä olen joutunut tutkimaan itse niin paljon asioita.
Täällä ei ole tolloille mennyt perille millään, että niillä aloilla joutuu jokainen tutkimaan asioita itse. On aika vähän sellaisia aloja, joilla ei joutuisi tutkimaan jotakin fysiikan osa-aluetta. Sitten täällä pöljät uskoo, että vain yliopistossa tutkitaan.
Minä olen ollut koko ajan selvillä, miten tuo lainauksessa kerrottu kehityskulku meni. Luuliko sinä, että olen ollut siitä tietämätön. Koska olin kiinnostunut jo 1960 luvun alussa, niin aloin seuraamaan tilannetta ilmastotieteessä jo 1980 luvun alussa.
On hulluutta uskoa siihen houruoppiin. Minä olen omin silmin nähnyt, kun hiilidioksidi absorboi lämpöä, joten ei minulle siitä ole mitään epäselvyyttä. Sairaalassa sen voi jopa nähdä, koska nestemäsistä hiilidioksidia käytetään puudutusaineena.
On kuitenkin niin, että olen omin silmin nähnyt myös sen, kun nestetyppi absorboi lämpöä. Siinäkään siis ei ole minulle mitään epäselvyyttä, Olenhan minä nämä molemmat kertonut, mutta kun sinä et suostu uskomaan mihinkään muuhun kuin houreisiin.
Sen joka on omin silmin nähnyt, ei tarvitse houria. Voi vaan kaikessa rauhassa luottaa siihen todelliseen tieteeseen, jota on omin silmin nähnyt sovellettavan sekä sairaalassa että metalliteollisuudessa. Nämä opit minä sain jo 1970 luvulla.
". Kyllä se kasvihuoneteoria julkaistiin Suomessakin jo 1950 luvun lopussa tai 1960 luvun alussa."
Valitut Palat? Milloin se on ollut tiedelehti? Jos Valituissa Paloissa on mainittu kasvihuoneteoria, niin takuuvarmasti se ei ollut tieteellinen artikkeli.
Ai niin, mutta olithan sinä lääketieteen perusteetkin oppinut Harleguineista ja muista lääkäriromaaneista.
Suomessa media alkoi kiinnostua aiheesta vasta -80 luvulla. Itse olen seurannut aihetta -90 luvun alusta ja olen täysin vakuuttunut teorian oikeellisuudessta. Mutta minä en haekaan tietojano Vakituista Paloista, vaan tiedelehtien tutkimusartikkeleista ja laajemmista tiedeartikkeleista.
"Voi vaan kaikessa rauhassa luottaa siihen todelliseen tieteeseen, jota on omin silmin nähnyt sovellettavan sekä sairaalassa että metalliteollisuudessa. "
Sekä sairaaloissa että metalliteollisuudessa uskotaan kasvihuoneilmiöön ja CO2:n haitallisuuteen. Et taida tietää asiasta yhtään mitään. Kunhan kivittelet tietäväsi.
"Lääkärijärjestöt: Ilmastokriisi on terveyskriisi, joka koskee myös suomalaisia
Suomalaiset lääkärijärjestöt vetoavat päättäjiin ilmasto- ja kestävyystoimien vauhdittamiseksi. Ilmastonmuutos on 2000-luvun vakavin uhka ihmisten terveydelle, ja ilmastonmuutoksen terveysvaikutukset näkyvät jo Suomessakin."
Metallinjalostajat:
"Ilmastonmuutoksen myötä kasvihuonekaasujen päästövähennyksille on kiistämätön tarve. Terästeollisuus tuottaa maailman hiilidioksidipäästöistä noin 7 % ja pitkän aikavälin päästöjen vähennystavoitteet liittyvät kokonaan uusien vähähiilisten tuotantomallien omaksumiseen."
Sekä lääkärit että metalliteollisuus on huolissaan kasvihuonekaasuista ja ilmastonmuutoksesta.
"En muista miltä vuodelta se Valitut Palat lehti oli. "
Ei, ei tällaista voi olla.. pakko olla vedätys.
Kannattaako täysin selvän latvalahon kanssa käydä minkäänlaista "keskustelua"? Mikä on motiivisi tuhlata aikaasi selvästi harhaisen kanssa "väittelyyn"?
Tämäkin tanssi on käyty noin tuhat kertaa. Mutta menisikö asia tällä kertaa sitten perille? Jospa vielä yrittäisit vaikkapa sata kertaa lisää.
Ei vaan harhaisen dementikon horinoita. Miksi joku tuntee tarvetta niihin kommentoida onkin se mysteeri.
"Metallipuolella se vanha ilmasto-oppi on tyrmätty. Ei siellä juuri kukaan siihen usko."
Taas lipsahti pahasti valehtelun puolelle. Et löydä Suomesta ainuttakaan metalliteollisuuden isoa tekijää, jolla ei olisi oma ilmasto-ohjelmansa. Metalliteollisuus tunnustaa ilmastotieteen tulokset ja on sitoutunut kasvihuonekaasupäästöjen vähentämiseen.
"SSAB: Yhtiöllä on validoitu pitkän aikavälin tavoite (Science Based Targets, SBTi) on saavuttaa nettonolla-kasvihuonekaasupäästöt Scope 1, Scope 2 ja Scope 3 osalta vuoteen 2045 mennessä.
Outokumpu: Yhtiö on ensimmäinen ruostumattoman teräksen tuottaja, jolla on Science Based Targets (SBTi) -aloitteen hyväksymät ilmastotavoitteet...
Outokummun lähiajan tieteeseen perustuva ilmastotavoite on vähentää suoria, epäsuoria sekä toimitusketjun päästöjä...
Yhtiön pitkän aikavälin tavoite on saavuttaa omien toimintojen hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä.
Boliden: Yhtiön tavoitteena on 42 prosentin vähennys scope 1 ja 2 sekä 30 prosentin vähennys scope 3 hiilidioksidiekvivalenteissa kokonaispäästöissä vuoteen 2030 mennessä.
Lisäksi Boliden on sitoutunut pitkän aikavälin tavoitteeseen saavuttaa nettonollapäästöt vuoteen 2050 mennessä.
Metso: Yhtiöllä on tavoite on vähentää omia CO2-päästöjämme nettonollaan vuoteen 2030 mennessä ... hankintakuluilla mitattuna 30 %:lla toimittajistamme tulee olla asetettu tieteeseen perustuvat päästötavoitteet ."
Tämä, kuten lääkäreidenkin kanta, on kerrottu sinulle useaan kertaan. Silti jatkat valehtelemista. Mikä muu siihen voi olla syynä kuin dementia, joka saa aikaan sen, ettet joko ymmärrä tai muista lukemaasi, olet lukenut sen miten monta kertaa tahansa.
Siis APH kiittää nyt tekoälyä saamistaan kehuista. Next level absurdia :D :D.
Kaikki kelpaa, ei aph erottele tai erota mikä on teeskentelyä tai tekoälyä, kunhan vain vaikuttaa että ollaan "samalla puolella".
Kyllä se tekoälykin rökittää teidät palstaidiootit mennen tullen joka käänteessä. Onhan sille syötetty myös fysiikkaa, kemiaa ja biologiaakin, joita palstaidiootit eivät osaa ollenkaan. Onko siis väliä, kertooko totuuden tekoäly vai ihminen.
Se tekoälykin on aivan hirveän paljon viisaampi, kuin te palstan idiootit. Sitähän on ruokkineet ties kuinka monet tiedemiehet vuosikymmeniä. Teitä on ruokkinut vain teidän oma tyhmyytenne tai yhtä tyhmien kavereidenne tyhmyys.
Minäkin olisin voinut ruokkia tekoälyä, ja todennäköisesti olen ruokkinutkin, vaikka en siihen tietoisesti ryhtynytkään, kun muutama vuosi sitten tuli sellainen pyyntö, että kuka tahansa voi lähettää omaa tekstiään ääneen luettuna tekoälyn kehittäjille.
Se pyyntö oli muistaakseni YLE:n nettisivustolla. Olen kuitenkin ollut jo monia vuosia tietoinen siitä, että mitä tahansa nettiin kirjoitettua tekstiä voidaan käyttää tekoälyn kehittämiseen. joten nuo kaksi kommenttia olivat taas pelkkää idioottien sekoilua.
Oli odotettavissa, että palstaidiootit reagoivat juuri tuolla tavalla, kun heillä on ainoastaan ilkeytensä, ja tieteen suhteen tietämys on aivan täysin nolla. Ymmärtääkö palstaidiootit edes sitä, miten painovoima vaikuttaa aivan kaikkeen aineeseen.
Palstaidiootit evät ole ymmärtäneet edes sitä, että tänne kirjoitettua tekstiä on mahdollista lukea myös Amerikassa, Intiassa ja Kiinassa. Kun varoitin siitä, niin palstaidiootti ymmärsi sen leuhkimisena.
Palstaidioottien suomenkielen ymmärtäminen on todella pahasti harhateillä. Siitä nuo kaksi kommenttia taas kertovat. Lukevat rivien välistä jotakin sellaista, mitä siellä ei ole, kun harhakuvitelmissaan uskovat olevansa hirveän viisaita.
Olen jo kauan sitten päätellyt, että viisaimpia täällä uskovat olevansa ne, jotka ovat läpäisseet peruskoulunkin tähtinumeroilla. Kuvittelevat siis harhoissaan olevansa tähtiä, kun todistuksessa on tähtiä. Todellisuudessa ne tähdet todistavat osaamattomuudesta.
Kyllä palstaa seuraavat ovat jo monia vuosia sitten tajunneet, että tuo APH:ksi nimittely on kaikista räikeintä idiotismia, jota harjoittavat vain kaikista mielipuolisimmat koulukiusaajat. Minä nyt en ole koskaan hermostunut mielipuolista.
Lukkojen taakse hoitoon olen niitä kyllä aikanaan kuljettanut M1 lähetteellä, ja pannut kuriin ensiapu poliklinikalla ja diskossa järjestysmiehenä.
Toivon, että kaikille kiusaajille käy niin kuin yksi kiusaaja kertoi muutama päivä sitten. Hän olikin joutunut muiden kiusaamaksi, ja saanut siitä herätyksen. Hänestä tulikin sitten niiden puolustaja, joita oli ennen kiusannut ja jopa ystävä.
Se että ihmisiä auttanutta ja hoitanutta ihmistä nimittelee vuodesta toiseen tuolla tavalla, on kyllä kaikista törkeintä idiotismia. Siellä täytyy tuntea ne asiat, joista te idiootit ette tiedä yhtään mitään.
Nimittelette siis sairaankuljettajaa APH:ksi. Nimittelettekö idiootit sittenkin. kun tarvitsette noiden ammattilaisten apua. No ilmeisesti olette niin idiootteja, Minä työskentelin sairaankuljetuksessa 8 vuotta, ja te olette pelkkiä oppimattomia idiootteja.
Koulussa panin räkyttäjän kuriin, ottamalla sitä kädestä kiinni otteella, jota poliisitkin käyttää räyhääjiin. Väänsin käden taakse, ja pakotin sen lattiaan, ja sanoin, että nuole sitä. Aivan kaikki kiusaaminen loppui siihen. Ei siellä uskallettu kiusata enää ketään.
Poliklinikalla kerran räyhääjä otti paareista tippatelineen, ja alkoi huidella sillä. Hoitajat ja lääkäri pakenivat kauhuissaan huoneesta, koska tippateline on todellakin tappava ase.
Minä hiivin viereisestä huoneesta sen räyhääjän taakse. Odotin, kun se iski kaapin oveen, ja hyökkäsin sitten, ja riistin siltä sen tippatelineen. Tilanne rauhoittui siihen, kun se ase olikin minun käsissä.
Te idiootit ette tajua, kuinka idioottimaista tuo teidän räkytyksenne on tällaisten tapahtumien rinnalla. Kyllä minä olen aina pohjasakan tunnistanut, ja tiennyt, miten sitä on syytä käsitellä.
Siellä on taas aamuaurinko lämmittänyt ilmaa jo yli 3 astetta, vaikka meille on pöljästi uskoteltu, että sitä lämmittää jäisestä maasta säteilevä lämpö.
No Suomen meteorologit on kuitenkin jo alkaneet uskoa tuohon totuuteen, vaikka maailman ilmastotiede ei vielä uskokaan. Niin se tiede aina jossakin kehittyy. Tuo mielenmuutos on tullut esille telkkarin säätiedotuksissa.
Minä olen tuon saman tajunnut jo koulupoikana. Suomen ilmastotiede siis seurasi minua noin 60 vuotta myöhemmin. Koskahan se maailman ilmastotiede seuraa, ja lakkaa höpsimästä. Voi siinä mennä muutama vuosikymmen.
Kannattaa tuntea kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, niin tietää, mitä todellisuudessa tapahtuu, ja miksi tapahtuu. Kaikki aineet nimittäin absorboivat sitä sähkömagneettista säteilyä, jota aurinko lähettää. Helppoa kuin heinänteko tuon ymmärtäminen,
Harhaanjohdetut eivät vaan opi sitä millään. Elävät sitkeästi niissä 1800 luvun harhoissa. Metallin insinöörit taas ovat tuon ymmärtäneet jo hyvin kauan. Alallahan käytetään kaasuja. Niiden lämpöoppi siis täytyy tuntea.
"Elävät sitkeästi niissä 1800 luvun harhoissa. Metallin insinöörit taas ovat tuon ymmärtäneet jo hyvin kauan. Alallahan käytetään kaasuja. Niiden lämpöoppi siis täytyy tuntea."
Kuten syyri gurusi Antti Roine? Roineen blogi. Säästetään energiaa:
"Willard Gibbs yhdisti aikaisempien tiedemiesten havainnot aineen ja energian käyttäytymisestä neljään termodynamiikan peruslakiin 1870. Kaikki toimivat energiansäästökeinot voidaan johtaa näistä neljästä termodynamiikan pääsäännöstä."
Roine luottaa 1800 luvun tietoon termodynamiikassa. Onko Roinekin harhaanjohdettu.
Tämäkin tanssi on käyty noin tuhat kertaa. Mutta menisikö asia tällä kertaa sitten perille? Jospa vielä yrittäisit vaikkapa sata kertaa lisää.
Ensinnäkin kaikki ns. "tieteen kanssa tekemisissä" olleet ei ole sitä oikeasti vaan teeskentelevät ja ovat todellisuudessa pelkkiä puoskareita. Toisekseen oikea tiedeyhteisö on tieteellisen tutkimuksen perusteella täysin varma siitä, että ihminen on fossiilisten polttoaineiden käytöllään ja kasvihuonekaasujen ilmakehään syytämisellään itse aiheuttanut ilmastonmuutoksen ja on ajamassa maailmaa kohti täyttä katastrofia. Ja sitä katastrofia kohti ollaan menossa etenkin sinun alottajan kaltaisten ihmisten sekä muiden ilmastonmuutosdenialisteien takia. Tiedeyhteisö on kyllä varma siitä mikä ilmastonmuutoksen on aiheuttanut ja mitä sille pitää tehdä, mutta te denialistit, jollainen sinäkin ilmiselvästi olet., olette täysin tahallanne sabotoimassa kokoajan ilmastonmuutoksen hillitsemiseen ja kasvihuonekaasujen vähentämiseen tähtääviä toimia ja pyrkimyksiä. Suoraan sanoen te olette hulluja, täysiä sekopäitä joita ajaa silkka piittaamattomuus, itsekkyys ja oman edun tavottelu koko maailman tulevaisuuden kustannuksella. Te olette hulluja, siitä ei ole epäilystäkään. Tervejärkiset ihmiset ei toimisi teidän tavoin, koska tässä on nyt kyseessä meidän kaikkien ja meidänjälkeen tulevien tulevaisuus sekä koko maapallon tulevaisuus. Te olette täysin pimeitä kun täysin tahallanne yritätte mitätöidä ilmastonmuutoksen hillitsemistä mikä tähtää meidän ihmisten ja koko planeetan tulevaisuuden pelastamiseen täydeltä katastrofilta, jonka me ihmiset olemme omalla toiminnalle aiheuttaneet. Siitä ei kuule ole minkäänlaisya epäilytä, että me nimenomaan olemme syypäivä ja jos toimimme sinun kaltaistesi tavoin ajamme koko maailman täyteen katastrofiin. Mikä helvetti teitä oikein riivaa? Pitää olla aivan käsittämättömän itsekäs, piittaamaton ja vain omaan napaansa tuijottava toimiakseen kuin te denialistit. Olette päästänne vialla jokainen.
Mielenkiintoinen näkökulma, mutta toki kaikki tiedämme, että tiedeyhteisöstä tai ilmastonmuutoksesta sinulla ei ole mitään enempää tietoa, kuin mitä ahmit tiedotusvälineistä, ja "varman" mielipiteesi olet valinnut ja vahvistanut vain valikoimalla tietynlaista "tietoa".
Ilman perusteita mielipide on vain mielipide ja tarpeetonta käsien heiluttelua manipuloidussa laumassa.
"Ilman perusteita mielipide on vain mielipide ja tarpeetonta käsien heiluttelua manipuloidussa laumassa."
Riittääkö perusteeksi tiedemaailman lähes aukoton konsensus ilmastonmuutoksen suhteen? Siitä on tehty useampikin tutkimus. Powell ryhmineen kävi läpi yli 11 000 tasokasta tutkimusta vuodelta 2019 ja konsensus ihmisen aiheuttamassta ilmastonmuutoksesta oli 100 %. Kumoa kyseinen metatutkimus, niin uskon, että sinulla on asiaan jotain tähdellistä sanottavaa.
"toki kaikki tiedämme, että tiedeyhteisöstä tai ilmastonmuutoksesta sinulla ei ole mitään enempää tietoa, kuin mitä ahmit tiedotusvälineistä..."
No mitä tietoa sinulla sitten on? Onko sinulla tiedeyhteisön suhteesta ilmastonmuutokseen tietoa, joka kumoaisi edellisen kommentin väitteet? Tuskin on eikä olekaan, koska edellinen kirjoittaja komppasi melko hyvin tiedeyhteisön käsitystä asiasta.
Ps. En ole edellinen kirjoittaja ja minulla on muutakin tietoa aiheesta kuin lehtiartikkelit.
Siinäpä kirjoittelee propagandan hulluksi tekemä idiootti oikein voimallisesti. Se, että koko tiedeyhteisö tukisi sinua, on propagandan tuottama harhakuva. Koko tiedeyhteisö ei ole tuohon pötyyn koskaan uskonut.
Siihen on uskoon on taipunut ainoastaan ilmastotieteen tutkijoiden enemmistö ja kaikenkarvaiset vihreiden propagandajärjestöt.
Ilmastotieteen ammattilaiset Amerikassa joutuivat taipumaan, kun kiihkoilijat ilmoittivat tiedelehdille 1990 luvulla, että jos eriäviä mielipiteitä niissä julkaistaan, niin he itse eivät suostu julkaisemaan yhtään mitään niissä lehdissä.
Silloin syntyi kiihkouskonnollisuuden kaltainen klikki, joka alkoi hallitsemaan ilmastotiedettä. Todellinen ilmastotiede tukahdutettiin väkivalloin. Kyllä se kuitenkin on edelleen toiminut, mutta se ei ole voinut julkaista tuloksiaan tiedelehdissä.
Minähän olen aika aktiivisesti seurannut tilannetta aina 1960 luvulta lähtien, kun minun kotonani tunnettiin varsin poikkeuksellista mielenkiintoa tuota ilmakehää kohtaan. Isäni seurasi jo 1960 luvulla amerikkalaisten julkaisemia kuukausiennusteita.
Sinulla on tuo tyypillinen propagandan synnyttämä paniikki, jota ei kyllä Suomen ilmatieteen laitoksella esiinny ollenkaan. Ei ammattilaiset ala hysteerisesti panikoimaan niin kuin tyhmät maallikot. Minä en panikoi, koska minä tiedän hirveän paljon enemmän kuin te tyhmeliinit.
Minullahan on ilmastoon tutustumisessa jo yli 65 vuoden kokemus. Ja ilmakehän erillisiin
kaasuihin tutustumisessa melkein 50 vuoden kokemus.
Minä olen siis saanut niihin koulutusta jo 1970 luvulla. mutta kiihkoilevat idiootit täällä pitävät sitä koulutusta mitättömänä. Onko lääkäreiden tietämys ilmakehän kaasuista muka mitätön asia. Hysteerikkojen mielestä se on mitätön asia.
Koko tuo vuodatuksesi oli oikein äärimmäisen pahaa idiotismia. Minä olen työskennellyt lääkäreiden kanssa elikkä lääketieteen parissa 6 vuotta ja sairaankuljetuksessa 8 vuotta. Hysteeriset idiootit eivät kuitenkaan edes tunnusta lääketiedettä tieteeksi.
Kummallista sakkia, kun lääketiedehän on kaikista poikkitieteellisin tiede, mikä tarkoittaa sitä, että lääketieteen sisällä on hirveän monia muita tieteitä, koska lääketiede on hyödyntänyt hirveän monia muita tieteitä.
Valtaosa lääketieteen tutkimus ja hoitomenetelmistä on muiden tieteiden kehittämiä. Jos ei tätä tiedä ja ymmärrä, niin on kyllä tieteestä pihalla kuin lumiukko. Lääketieteen tietämys ilmakehän kaasuista on paljon korkeampaa, kuin ilmastotieteen 1800 luvun tietämys.
Sitä eivät vaan ilmastoseonneet ole millään ymmärtäneet 8 vuodessa. Miksi sitä ei ymmärretä. Lääketieteessä se vanha ilmastotieteen kaasuoppi hylättiin jo 1930 luvulla, kun kaasuteollisuus alkoi toimittamaan nesteytettyjä kaasuja sairaaloihin.
Samasta syystä se hylättiin myös metalliteollisuudessa samoihin aikoihin. Ainoa tiede, joka siitä on pitänyt kiinni, on ilmastotiede, ja sielläkin alkavat rivit rakoilla. Sen olen huomannut säätiedotuksista telkkarissa.
Niihin on tullut uusia termejä, joita minä olen kannattanut jo kauan. Taas joku päivä sanoi meteorologi säätiedotuksessa, että aurinko lämmittää ilman. Hyvin monet fyysikot ovat ymmärtäneet tuon avaruuslentojen aikakaudella.
Tavallinen pulliainenkin voi havainnoida tuota varsinkin näin keväisin, Tarvitsee pöydälleen vain lämpömittarin, joka näyttää myös ulkolämpötilan muutoksen aamulla ja aamupäivällä ja pitkin päivää. Minulla on sellainen mittari ollut jo monia vuosikymmeniä.
Ilmaa ei siis todellakaan lämmitä maasta säteilevä lämpösäteily niin kuin uskottiin 1800 luvulla. Suomen meteorologit on sen jo tajunneet. Eihän kylmä maa voi lämmittää ilmaa. Lämpö siirtyy aina ainoastaan lämpimästä kylmään päin.
Katso Wikipediasta artikkeli otsikolla lämmön siirtyminen. Siinä on asiasta nykyaikainen tieto, jonka minäkin olen tiennyt jo erittäin kauan. Ei siinä artikkelissa ole 1800 luvun sekoilua. Nykyajan lämmitysjärjestelmät toimivat tuon tiedon mukaisesti.
Ulkoilman lämpötila alkoi taas nousemaan, kun aurinko nousi. Näin se luonto siis todistaa totuutta, vaikka 1800 luvulla hourittiin mitä sattuu, ja sinulle on kelvanneet ainoastaan kaikki ne houreet.
Aamulla aurinko lämmittää kaikkia ilmakehän kaasuja, ja sen toteamiseen tarvitaan vain lämpömittarin ulkoanturi ja kaksois lämpömittari pöydällä. On halvat tutkimusvälineet. Saa esim. motonetista.
Minulla oli kaksoismittari jo 1990 luvun alussa, mutta siinä oli ulkoanturi johdon päässä. Ne on kuitenkin jo vuosikymmeniä toimineet johdottomasti. On hirveän tyhmää luottaa vanhaan tieteeseen, kun varsin halvalla voi tehdä tutkimusta, joka kumoaa sen.
Lämpömittareitahan se ilmastotiedekin seuraa, ja sillä on paljon maallikkoavustajia, jotka raportoivat sinne. Ei ilmastotiede siis halveksi maallikkotutkijoita. Minuakin kannustettiin vain jatkamaan tutkimusta, kuin vaihdettiin useita sähköposteja.
Sinä taas käsittelet tuossa sekavassa kommentissasi minua, niin kuin minä olisin ilmastotieteen vihollinen. Niin pahasti harhamaailmassa sinä elät.
Samaa tahtia kun jutut pitenee, asiallinen sisältö vähenee.
Sekä ihailemasi lääkärit, että metalliteollisuus tunnustavat CO2:n haitallisuuden ilmaston lämmittäjänä ja lämpenemisen haitat.
Roinekin luottaa energiansäästössä 1800 luvun tieteeseen. Silloin tiedettiin termodynamiikasta lähes kaikki tarpeellinen.
Jatkan. Sinä olet kyllä minun viholliseni, mutta minä en ole ilmastotieteen vihollinen, koska meteorologia on aivan hirveän arvokas ala. Lentokentät esim. saavat muutaman minuutin välein säätiedotuksen, joka turvaa lentokoneita ennen kaikea laskeutuessa.
Kerran tapahtui lento-onnettomuus sen takia, että säätiedotus erittäin vaarallisesta nopeasta muutoksesta ilmakehässä, viivästyi minuutin jostakin syystä. Siitä syystä lentäjät saivat lennonjohdosta vaarallisen väärää tietoa, ja kone putosi lentokentän lähellä.
Kun olen todella pitkään katsellut lentoturmatutkintaa, olen alkanut yhä enemmän arvostamaan ilmastotiedettä, mutta en minä edelleenkään arvosta sinun kaltaisia maallikkoidiootteja, jotka elävät 1800 luvulla.
Nykyaikainen ilmastotiede on nykyaikaista ilmastotiedettä, joka käyttää satelliitteja, jotka mittaavat koko ilman tilaa erottelematta eri kaasuja. He siis ennustavat säätä, ja siinä tapahtuvia muutoksia.
NASA:lla on sellaisia veijareita, jotka pystyvät myös jälkikäteen mallintamaan, mitä esim. jonkin lentokentän ilmatilassa tapahtui tiettynä ajankohtana. Nasa julkaisee myös karttoja tuulista ja säästä. Niitä voi esim, laivan kapteeni seurata netistä.
Minä olen tuollaisia maailman tuulikarttoja seurannut yli 8,5 vuotta. Viimeksi tänä aamuna katsoin tuulikartasta, miksi viime yö oli niin kylmä. Selitys löytyi suihkuvirtauksia kuvaavasta kartasta. Suihkuvirtauksessa oli sellainen mutka, joka mahdollisti sen.
Minä annoin niistä vinkin Suomen ilmatieteen laitokselle, ja ne alkoivat tutkimaan, miten ne vaikuttavat maanpinnalla säähän. Sitten minä puolestaan sain vinkin heiltä säätiedotuksessa.
Muutosta Suomen ilmatieteen laitoksella on tullut aika paljon sen jälkeen, kun viestittelin sinne 8 vuotta sitten. Olen siis ollut yhteistyössä heidän kanssaan. Ensimmäiseksi lähetin kuitenkin sähköpostia Helsingin yliopistolle.
Sen seurauksena ilmatieteen laitoksen sivusto suljettiin, koska olin kertonut, että olen seurannut sitä. Oli helppo päätellä, että minun pelättiin hakkeroineen sinne. Niinpä lähetin sinne sähköpostin, jossa kerroin mm. sen, mitä olin sivustolla puuhannut.
Seuraavana päivänä sivusto oli taas auki. Kerran aiemminkin kävi niin, että kun lähetin "tulenarkaa" tekstiä Helsinkiin, niin valtion tietokonejärjestelmä pysäytettiin. Se teksti meni kyllä kirjeessä, mutta mukana oli myös disketti eli korppu.
Tämä tapahtui noin 30 vuotta sitten. Puutuin siinä hallituksen tapaan hoitaa maan taloutta, ja se tehosi. Muutos tapahtui heti siinä, millaista viestiä hallitus lähetti kansalle. Se viesti vain hurjasti pahensi lamaa ja työttömyyttä.
Nykyisellä hallituksella on valitettavasti aivan samanlaista taantumaa pahentavaa viestintää, kuin oli silloin 1990 luvulla, En nyt vaan oikein usko, että pystyisin siihen nyt vaikuttamaan. Lipponen oli kuitenkin paljon fiksumpi mies kuin Orpo.
Katsoin viime viikolla, miten valtionvelka on kehittynyt ja kauhistuin. Orpon hallituksen aikana se vasta hurjaa vauhtia onkin noussut. Nousu on ollut aivan hirveän nopeaa, vaikka muka on säästetty koko ajan.
Sekä minä että vaimo ymmärrämme talousoppia aivan hirvittävän paljon paremmin kuin Orpon hallitus. Tottakait leikkaukset johtavat yhä nopeampaan valtionvelan kasvuun. Me nyt tiedettiin se jo etukäteen. Nyt sitten EU politiikkakin on samalla tavalla virheellistä.
Ei meillä ole tällä hetkellä mitään toivoa paremmasta tulevaisuudesta, kun kansaa koko ajan pelotellaan. Se pelotteluhan vähentää kulutusta, ja siitähän pääasiassa valtion verotulot tulevat. Kun kulutus sakkaa, niin työttömyys lisääntyy.
Tätä varsin yksinkertaista kaavaa hallitus ei ymmärrä ollenkaan. Kokoomuksen talousoppi on aina ollut täysin päin persettä. Ei se sovi ollenkaan valtiontalouteen. Se sopii ainoastaan kotitalouteen ja yritystalouteen, ja sinnekin ajoittain huinosti.
Nyt on aurinko lämmittänyt ilmaa jo 7 astetta aamusta. Taas on siis aurinko todistanut, että ilmastonmuutosoppi on haraoppi. Sehän perustuu täysin 1800 luvun harhaopille kasvihuonekaasuista.
Aurinko on siis todistanut jälleen, että metallin insinöörien oppi on totta. Minä luotan siis edelleen siihen, mitä aurinko on todistanut. Typerykset taas palvovat 1800 lukua.
Mielenkiintoista on, että nähtävästi et itse kykene ollenkaan näkemään miten megalomaanisia kirjoituksesi ovat.
Sama hourinta jatkuu. Mitä sinä muka tiedät lääkäreistä ja metalliteollisuudesta. Sinä vaan luulet tietäväsi, ja luulo ei ole koskaan tiedon väärti.
Miksi se ei mene teille sekopäille millään jakeluun, että minä olen työskennellyt lääkäreiden kanssa 1970 ja 1980 luvuilla kolmessa sairaalassa. Väitätkö sinä, että minä valehtelen.
Sehän on ollut tyypillistä, että valehtelijat, joiden pään jokin on sekoittanut, uskovat minun valehtelevan. Niin uskoivat ne mielisairaatkin varmaan, kun kuskasin niitä hoitoon lääkärin lähetteellä. Saisi sinullekin joku lääkäri kirjoittaa lähetteen.
Kyllä sinä psyykkisistä syistä ennen pitkää joudut saikulle, ellet sitten jo ole saikulla tai sairaseläkkeellä.
Oletko senkin uskonut valheeksi, että minua on kouluttaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit. Minkälaisten opettajien sinä kuvittelet opettavan sairaalaväkeä ja metallin työntekijöitä. Kyllä ne kaikki olivat korkeasti oppineita, hourit sinä mitä tahansa.
Sinun houruoppejasi ei opettanut kukaan. Silloin kun lääkärit opettivat, ne ei edes tienneet sinun houruoppejasi. Ne tulivat ilmastotieteeseenkin vasta 2-3 vuotta myöhemmin.
Kurssikeskuksesta taas jäi viimeinen opettaja, joka ei ollut insinööri, eläkkeelle silloin, kun minun levyseppä/hitsaajan kurssi päättyi. Sen jälkeen oli siellä opettajina pelkästään insinöörejä. Insinööri antoi minulle siitä kurssista kiitettävän todistuksen.
Onko sekin muka valhetta, että patologian erikoislääkäri otti meidän oppilaiden nähden lihapalan nestetypestä, ja näytti meille, kuinka siitä tehdään jääleike. Ja laittoi sen lasilevyjen väliin ja mikroskoopin alle.
Sitten me oppilaat saimme katsoa, mitä sieltä mikroskoopista näkyy. Kaikissa sairaaloissa on laboratoriossa nestetyppi tankki, ja happikin toimitetaan nestemäisenä joko painepulloissa tai ulkona olevaan suureen valkoiseen säiliöön.
Minulle tämä on ollut jokapäiväistä elämää 6 vuotta, ja sinä olet pelkkä tietämätön sekopää. Roineestakin sinulla on vain pelkkiä luuloja. Minä taas olen keskustellut hänen kanssaan puhelimessa kaksikin kertaa.
Hän teki minulle jopa erittäin painokkaasti selväksi sen, että pelkkään teoriaan ei ikinä saa luottaa. Täällähän idiootit luottaa teorioihin, vaikka Roine oli sitä mieltä, että niihin ei voi luottaa.
Roine oli siis täysin eri mieltä kuin sinä, mutta sinä olen hänet tulkinnut mielesi mukaan. Minä tietysti uskoin häntä, koska olin jo pitkään pitänyt teorioita epäluotettavina.
Hourupäät maallikot taas pitävät teorioita kaikista luotettavimpana tieteellisenä tietona. Missä ihmeen koulussa sitä opetetaan tiedettä tuolla tavalla täysin väärinpäin.
Kyllä siihen hourimiseen on varmasti törmännyt myös Roine montakin kertaa. Sen takia hän minulle niin painokkaasti kertoi, millä tavalla sitä tiedettä täytyy todellisuudessa tehdä. Hän korosti sitä, että teoria on vasta ensimmäinen haparoiva askel.
Se täytyy aina mallintaa tietokoneella, ja testata laboratoriossa, että toimiiko se. Tottakait minä uskoin, koska olin jo valmiiksi samaa mieltä. Minähän olin vuosikymmeniä joutunut keksimään teorioita, ja testaamaan niitä käytännössä.
Sinä olet niin hirveän oppimaton, että et sinä koskaan löydä oppineiden kirjoituksista asiallista sisältöä. Vaikka minä olen paljon opiskellut, ja hirveän paljon lukenut, niin asiantuntijoiden teksti on minullekin välillä pikkusen vaikeaa.
Sinä taas olet mennyt aivan totaalisesti sekaisin, kun palvot kaikkea vanhaa tietoa, vaikka uusi löytyy kyllä mm. Wikipediasta. Sieltä minä olen sitä tarkempaa tietoa kaivanut. Aiemmin minulla oli vain se tieto, että aivan kaikki kaasut imevät lämpöä.
Jos siis on täysin tietämätön tuosta, niin on pahasti harhaanjohdettu idiootti, jolle ei ole mennyt jakeluun edes se, että kaikki kaasut toimitetaan nestemäisinä. Sinulle se ei ole mennyt millään jakeluun. Olet niin helvetin tyhmä ja sekaisin.
Valheisiin uskovat valehtelijat siis uskovat, että minä valehtelen ammatit. Se on ollut koko ajan tämän palstan anti. Onhan se tietysti vaikea uskoa oppimattomien ja erittäin vähän oppineiden ammattitaidottomien, että joillakin muilla onkin monta ammattia.
On niitä sellaisiakin, joilla on monta akateemista ammattia. Kyllä järjissään olevat paljon lukeneet ymmärtävät minut aivan toisella tavalla kuin sinä. Sinähän et pysty ymmärtämään edes suomenkieltä oikein, joten taatusti olet lukenut erittäin vähän.
Yleensä paljon oppineet eläkeläiset seuraavat tällaisia palstoja, mutta eivät kommentoi koskaan. Nuo lyhyet kommentit todistavat vain äärimäisestä kyvyttömyydestä ymmärtää tiedettä. Mistään muusta ne eivät todista, kuin kyvyttömyydestä.
Ja tuon kirjoitti "asiantuntija" ja sai kerrottua peräti 13 sanalla omasta megalomaniastaan. Siinä selityksessä megalomaniasta ei kyllä mainita runsasta kirjoittelua.
Onko se sinun mielestäsi megalomaniaa elikkä suuruudenhulluutta se, että on hankkinut hirveän monta ammattia, kun sinulla niitä ilmeisesti ei ole yhtään ainoaa. Eihän tuo kommenttisi todista yhtään mistään osaamisesta yhtään millään alalla.
Sinun sairas maailmankuvasi sanoo ilmeisesti, että menestys kirjailijoillakin on vain megalomania, ja kieltäydyt lukemasta heitä. Kyvykkyyttähän sinä kyvytön et pysty näkemään, mutta sairaanhoidon opettaja huomasi sen heti.
"Oletko senkin uskonut valheeksi, että minua on kouluttaneet sekä lääkärit että metallin insinöörit. "
Aivan sama ketkä sinua ovat opettaneet, jos et ole kyennyt oppimaan tai jos dementiasi takia olet unohtanut oppimasi.
Yksikään lääkäri tai insinööri ei ole opettanut sinulle, ettei kasvihuoneilmiötä ole tai että CO2 ei lämmitä ilmastoa.
Sekä lääkäriliitot että insinöörit ovat huolissaan ilmastonmuutoksesta. Sinäet ole, joten et ole oppinut, mitä lääkärit ja insinöörit ovat sinulle opettaneet.
Megalomania ei viitannut kirjoitustesi runsauteen, vaan tekstin sisältöön:
"Minä annoin niistä vinkin Suomen ilmatieteen laitokselle, ja ne alkoivat tutkimaan..."
"Muutosta Suomen ilmatieteen laitoksella on tullut aika paljon sen jälkeen, kun viestittelin sinne 8 vuotta sitten. Olen siis ollut yhteistyössä heidän kanssaan."
"Sen seurauksena ilmatieteen laitoksen sivusto suljettiin, koska olin kertonut, että olen seurannut sitä. Oli helppo päätellä, että minun pelättiin hakkeroineen sinne."
"...kun lähetin "tulenarkaa" tekstiä Helsinkiin, niin valtion tietokonejärjestelmä pysäytettiin."
"Puutuin siinä hallituksen tapaan hoitaa maan taloutta, ja se tehosi."
"Sekä minä että vaimo ymmärrämme talousoppia aivan hirvittävän paljon paremmin kuin Orpon hallitus."
Megalomaniaa.
"Yleensä paljon oppineet eläkeläiset seuraavat tällaisia palstoja, mutta eivät kommentoi koskaan. Nuo lyhyet kommentit todistavat vain äärimäisestä kyvyttömyydestä ymmärtää tiedettä. "
Minä olen eläkeläinen ja ainakin sinuun nähden oppinut. Minä kommentoin kaistapäisiin väitteisiisi ilmastonmuutoksesta.
Kommenttien lyhyys ei korreloi tieteen ymmärtämisen kanssa. paremminkin päin vastoin. Fysiikka esitetään eksaktisti matemaattisilla kaavoilla, ei runoilemalla ja käsien heiluttelulla.
E = m x C^2
E = h x f
F = G x m1 x m2 /r^2.
Mikä suure on kg x m / s^2
Tässä sinulle yksinkertaista fysiikkaa pähkinänkuoressa ja selitysvoimaltaan enemmän kuin monta A nelosta liirumlaarumia. Jos tiedät edes fysiikan alkeita, osaat varmasti kertoa, mitä kaavat kuvaavat.
Miksi lähdet mutapainiin latvalahon kanssa?
Enpä minä ole kaavoja juuri ulkoa opetellut, mutta tiedän ammattieni takia ilmakehän kaasujen lämpöopilliset ominaisuudet, joita maailman ilmastotiede ei tiedä.
Missä ihmeessä sitä opetetaan ilmaisemaan kaavat tuolla tavalla. E= mc toiseen potenssiin on kyllä hyvin tuttu.
Minulle on usean ammatin koulutuksessa opetettu kaasuista tietoa, jota ilmastotiede ei tiedä, koska ei ole koskaan hyväksyt sitä tietoa käyttöönsä. Se tietämys on ollut mahdollista myös käytännössä testata.
Minun työpaikallani sitä testattiin vähän väliä, koska siellä käytettiin nestetyppeä ja typestä tuotettua plasmaa. Siinä plasmaleikkurissa olisi voinut käyttää myös paineilmaa, koska kaikki ilmakehän kaasut on muutettavissa sähkön avulla plasmaksi.
Kun on kysymys tällaisista asioista, niin ei ole yhtään mitään merkitystä sillä, kuinka korkea on sinun koulutustasosi. Nämähän ovat hirveän yksinkertaisia asioita, jotka opitaan koulutuksessa kertakuulemalla. Kaikille ei vaan näitä koskaan opeteta.
Minähän olen moneen kertaan korostanut sitä, että nämä ovat erittäin yksinkertaisia asioita. Kaikillehan on koulussa opetettu, mikä on sulamispiste ja kiehumispiste vedellä, mutta todennäköisesti ei ole opetettu sitä, että sellaiset on aivan kaikilla aineilla.
Luulisi nyt kuitenkin täysjärkisen tajuavan, mikä aiheuttaa sulamisen ja kiehumisen. Jos ei tajua, niin on kyllä kaukana täysjärkisestä. Sulamisen ja kiehumisenhan aiheuttaa se, että aine imee itseensä elikkä absorboi lämpöä.
Jos tuota absorbointia ei tapahdu, niin aine ei voi sulaa eikä kiehua eikä muuttua plasmaksi. Tuo prosessi on jatkumo eikä pelkkä faasimuutos. Joku typerys on täällä inttänyt, että jotta tapahtuisi lämpenemistä, siihen ei tarvita absorbointia ollenkaan.
Aivan varmasti tarvitaan, ja kaasujen sulamispisteet ja kiehumispisteet ovat miinuksen puolella. Hiilidioksidin sulamispiste on -78 astetta ja kiehumispiste -57 astetta.
Typen sulamispiste on-209,86 astetta ja kiehumispiste -195,8 astetta. Molemmilla kaasuilla on siis sekä sulamislämpötila että kiehumislämpötila, joten molemmat kaasut absorboivat lämpöä, kuvittelee maailman ilmastotiede mitä tahansa.
Nuo lämpötilat ovat samalla myös nesteytymislämpötiloja ja jäätymislämpötiloja. Vaikka on omasta mielestään kuinka oppinut tahansa, niin on pöljää inttää sellaisen kanssa, joka tuntee lämpöopin sulasta raudasta nestetyppeen ja kaiken siltä väliltä.
Sitä tietoa voi aivan suoraan soveltaa myös ilmastotieteeseen. Lämpöopilliset ilmiöthän siellä ilmakehässä ja merissä toimivat. Lämpeneminen aiheuttaa ilmassa nosteen, ja jäähtyessään ilma muuttuu raskaammaksi. Lämmin ilma virtaa aina kylmään päin.
Jos minun väitteeni ilmastonmuutoksesta ovat sinusta kaistapäisiä, niin se kaistapää olet kyllä sinä itse. Minä olen käyttänyt täysin varmaa tieteellistä faktaa, joka on sekä lääketieteessä että metalliteollisuudessa käytössä.
Sinulle ei tietenkään ole sitä opetettu, mutta minulle on opetettu, että kaikki kaasut imevät itseensä eli absorboivat lämpöä. Se on siis tieteellinen fakta, johon luotetaan sekä lääketieteessä että metallissa. Ei se siis ole minun keksintöni.
Olenhan kertonut, että kaasujen käyttäjille kaikki kaasut toimitetaan nesteytettyinä painepullossa. Poikkeuksen tästä muodostaa nestetyppi, joka on lämpöeristetyssä säiliössä, joka ei ole paineellinen,
Myös nestehappea säilytetään lämpöeristetyssä säiliössä siellä, missä sitä käytetään paljon. Se säiliö on valkoinen ja yleensä kyljessä lukee AGA. Kyllä minulla nämä kaasutiedot on hallussa. Ilmastotiede taas on luottanut niihin vanhoihin houreisiin.
Pakkohan sairaaloissa on tuntea kaasujen ominaisuudet, koska niitä käytetään hoidossa ja tutkimuksissa. Kaikki käytettävät kaasut siellä absorboivat lämpöä.
Sinä kuvittelet, että oppineisuus takaa totuudenmukaisen tietämyksen. Tuo on pöljä ennakkoluulo, jolla pönkität omaa itsetuntoasi. Todellisuudessa ihminen tietää vain sen minkä on opetellut tietämään.
Sitä, mitä ei ole koskaan opetellut, ei kukaan tiedä, vaikka olisi kuinka korkea koulutustaso. Tietotaso ei siis riipu koulutustasosta, vaikka aika yleisesti niin luullaan. jokaisen tietämys riippuu siitä, mitä on opetellut.
Juuri tuon naurettavan ennakkoluulon takia sinä olet täällä inttänyt vuodesta toiseen. Minulla on hirveän monipuolinen opinto ja työhistoria, ja sinulla ainoastaan yhden alan koulutus.
Sinut on siis sen yksipuolisuuden takia ollut helppo retkuttaa uskomaan vanhoihin harhakuvitelmiin, kun niihin uskoo kokonainen tieteenala. Minulla ne väitteet on törmänneet siihen, mitä minulle on toisilla tieteenaloilla opetettu.
Tuntuu siltä, niin kuin et kelpuuttaisi kumpaakaan alaa tieteenalaksi, Minä taas kelpuutan molemmat alat tieteenaloiksi. Tiedettähän molemmissa sovelletaan koko ajan.
Jos sinä nyt olet korkeasti koulutettu, niin luulisi sinulla luetun ymmärtämisen ja kirjoitustaidon olevan paremmat. Minun kirjoitukset on suunnattu aivan tavallisille ihmisille, jotka eivät ymmärrä kaavoja.
Hyvä että selitit, minkä kaiken sinä idiootti ymmärrät megalomaniana ilmeisesti sen takia, että itse et ole saanut yhtään mitään aikaan. Ei sieltä Suomen ilmatieteen laitokselta leimattu minua tuolla tavalla.
Ei leimannut myöskään pääministeri Lipponen, vaan täytti heti telkkariuutisissa minun toiveeni. Oli siinä tietenkin kahden päivän viive, koska eihän kirjeet kulje tuon nopeammin. Lipponen ilmoitti ilouutisen uutisissa telkkarissa, ja politiikka muuttui radikaalisti.
Kun harkitsin kirjoittaa Sipilälle, niin soitin ensin. Avustaja vastasi puhelimeen, ja keskustelimme puoli tuntia. Hän toivotti iloisesti postin tervetulleeksi. Ei syyttänyt megalomaniasta hänkään.
Useat minun ideat menivät sitten Sipilän hallituksen aikana eteenpäin. Olen aikanaan soitellut ja kirjoittanut paljonkin päättäjille ja eduskuntavaalien ehdokkaille. Ikinä ei ole tullut tuollaista pöljää reaktiota kuin sinulta.
Yhdelle ehdokkaalle soitin viimeistä edellisten vaalien alla. Puhuimme tunnin, ja sitten hän halusi lopettaa, kun tuli jotakin muuta, mutta lupasi soittaa minulle myöhemmin, ja myöskin soitti, ja taas puhuttiin tunti.
Silloin 1990 luvulla Lipponen kiitteli kirjeestä kirjeellä oikein henkilökohtaisesti. Kyllähän päättäjiin saa olla yhteydessä tavalliset kansalaiset, sitä on jopa toivottu. Se on täällä tuttua, että kun lukija ei ymmärrä tekstiä, niin vika on aina kirjoittajassa.
Minä olen ollut mm. poliittinen vaikuttaja jo 1980 luvulta lähtien. Minulle soittelee aika usein yksi yliopiston käynyt johtaja. Yleensä siinä menee tunti. Hän soittaa autosta matkalla kesämökille.
Minähän olen paljon työskennellyt oppineiden kanssa, ja sinun mielestäsi se on megalomaniaa. Olet kyllä aika pahasti sekaisin. Sinulla on täysin sairas maailmankuva.
Kyllä hoitoalan ihmisen täytyy pystyä keskustelemaan vaikka presidentin kanssa, eikä se ole mitään megalomaniaa, niin kuin sinä hourit. Silloin kun korkeasti oppineet tai julkisuuden henkilöt olivat potilaana, niin ei heitä passannut pelätä.
Se on kansalaisoikeus, että voi ottaa poliitikkoihin yhteyttä, eikä mitään megalomaniaa. Sinä se olet kieroon kasvanut enkä minä.
APH, luuletko, että kun kaivat vanhan käyttätunnuksesi esille, niin kutsuminen alipainehitsariksi loppuu ja juttusi otetaan vakavammin? Hehehee, onnea vaan sen kanssa.
Se APH:ksi nimitty todistaa ainoastaan sen, että nimittelijä on idiootti, jolla todennäköisesti ei ole edes ammattia. Minulla taas on koulutus 7 ammattiin, uskoipa nimittelijä sitä tai ei, ja kaikkiin niihin on kiitettävä todistus. Vain idiootti nimittelee tällaista ihmistä. Todistit siis juuri olevasi idiootti.
Päättelyketjusi on yhtä virheellinen ja hatara kuin kaikki aiempasikin, mikä ei kyllä yllätä ketään.
APH, onko sinulla yhtään hyvää harrastusta? Eläköitymisesi kohta kymmenen vuotta sitten tapahtui varmaan aika heikosti valmistautuneena, eikä työpaikkasikaan tainnut tarjota siihen juuri valmentautumista? Ja tässä on tulos.
Hitsarin tai koneistajan ammattiin sinulla ei ole ollut asiaa vuosikausiin ja terveydenhoitoonkin vain rasittavana potilaana.
Siinäpä pari rikkaruohoa nostaa päätään. Näitä netin rikkaruhoja nyt ei voi estää tavallinen netin käyttäjä, mutta kun lapsena hoidin puutarhaa, pyrin ehkäisemään rikkaruohojen elinmahdollisuuksia jo ennakolta, ja suosimaan hyötykasveja.
Samalla tavalla minä olen suhtautunut myös ihmispopulaatioon. En tunnusta sitäkään tasa-arvoiseksi. Siinäkin on sekä hyödyllistä kasvua että rikkaruohoja, ja pahinta on myrkylliset kasvit.
Rekkakuski joka tuo kauppaan tavaraa, ja kassa joka siitä rahastaa rahastaa, ovat hyödyllisiä yhteiskunnan palvelijoita, mutta se joka haluaa saada kaiken ilmaiseksi, on ihmiskunnan rikkaruoho.
Minä suosin aina ihmiskunnan palvelijoita, palvelivat he sitten millä tavalla tahansa. Ihmiskunnan hyödyttömiä ja vahingollisia rikkaruohoja minä taas inhoan. Palvelijat on hyödyllisiä, ja ne jotka eivät arvosta palvelijoita ovat rikkaruohoja.
Minä luen teidät molemmat trollit rikkaruohoihin. Minä taas olen palvellut ihmiskuntaa hyvin monella arvokkaalla tavalla elämäni aikana, eikä eläkkeelle jääminen tee minusta arvotonta. Sehän on kaikilla edessä ennen pitkää.
Hyvinkin monet eivät ikinä pääse edes työelämään palvelemaan ihmiskuntaa. Sellainen on uhkaavasti lisääntymässä nykyään, kun kansoja pelotellaan ja ahdistellaan harhakuvitelmilla, joiden väitetään olevan tieteellisiä totuuksia.
Kun jäin eläkkeelle päätin olla edelleen ihmiskunnan palvelija ja selvittä onko noissa uhkakuvissa yhtään mitään perää, vai paasaako niitä ne ihmiskunnan rikkaruohot.
No osoittautui, että ihmiskunnan rikkaruohothan niitä paasaa, enkä missään tapauksessa ollut likimainkaan ensimmäinen, joka oli sen havainnut. Jos tiedekin ei kriittisesti tarkastele tietojaan, niin siitä tulee pelto, jossa rikkaruohot rehottavat.
Olen viime vuosina ihaillut TV meteorologeja, kun he ovat heränneet kriittiseen tarkasteluun. Uskon että minulla on osansa siinä muutoksessa, niin kuin monissa muissakin muutoksissa.
Niin kuin olen varoittanut, näitä juttuja saatetaan lukea aivan missä tahansa maailman maassa. Onhan käännösohjelmia olemassa. Ei lukijan siis tarvitse olla edes suomenkielen taitoinen.
Ne pöljät, jotka eivät ole saaneet mitään koulutusta tietotekniikkaan, kuvittelevat, että näitä lukee ainoastaan pieni piiri suomalaisia. Minulle järjestettiin jo 1990 luvun puolivälissä mahdollisuus vierailla Australian valtion nettisivustolla.
Kuvitteletko sinä trolli, että ihmisen ammatillinen tieto ja osaaminen katoaa, kun hän jää eläkkeelle. Ei se katoa, mutta kyky soveltaa sitä kyllä taantuu. Kun olin CNC koneistaja huomasin, että 4 vk kesäloma on liian pitkä.
Joutui osittain uudelleen opettelemaan asioita kesäloman jälkeen, mutta se työhän on erittäin monimutkaista ja vaativaa. Meni loman jälkeen pari tuntia, ennen kuin ammattitaito oli entisellään.
Ei se uudelleen opettelu kuitenkaan sen pidempään kestänyt. Nyt kun on ollut työstä pois pitkään, siinä opettelussa saattaisi mennä yksi tai kaksi päivää. Kun pääsin CNC sorvariksi vuonna 2000, minulla oli aikaa mennyt siitä kurssista jo vuosi.
Uudenlaisen koneen opetteluun ja ensimmäisen ohjelman tekoon meni yksi päivä, vaikka pomo uskoi, että siihen menee kaksi viikkoa. Toisena päivänä painoin täysillä hommia.
Työn antajillakin on kaikenlaisia ennakkoluuloja, jotka perustuvat huonoihin työntekijöihin. Pyrin joskus sorvariksi firmaan, kun silloinen työpaikka tympäisi.
Kun kerroin, että olin sorvannut toistakymmentä vuotta aikaisemmin, niin sieltä tuli heti että ehei, kun valmistakin miestä joutuu opettamaan kaksi vuotta. Olin 1970 luvun alussa päässyt 6 kk kurssituksella töihin, koska opettaja katsoi, että minä olin valmis.
Iso firma kysyi opettajalta, että olisiko sopivaa miestä, ja hän tyrkytti sinne minut kesken kurssin, jonka piti kestää 9 kk.. Sitten minä olin siinä firmassa neljässä eri työssä, kunnes lähdin opiskelemaan hoitoalaa.
1990 luvulla menin hitsaajakurssille, joka kesti 6 kk. Ennen kuin kurssi loppui, olin hitsannut luokat neljällä menetelmällä, vaikka en ollut aiemmin lainkaan hitsannut. Jotkut oppii nopeasti asioita, joita jotkut muut eivät opi ikinä.
CMC koneistuksen opetteluun minulta meni noin 6 päivää, mutta kurssi kesti 8 kk. Vasta sitten sain todistuksen, jossa numero oli 5 asteikolla 0-5. Kun te kyvyttömät tällaiselle kaverille vittuilette, niin te häpäisette vain itsenne.
Tuo kommenttisi loppu vasta onkin massiivista hourimista. Siitä kun viimeksi kävin lääkärissä on ainakin 13 vuotta. Yhden sydänlääke reseptin tosin uusitin toissa vuonna, mutta en käynyt lääkärissä. Se lääke ehkäisee pulssin nousua korkeaksi.
Minähän olen hoitoalan ammattilainen. Kun minulle tuli lonkkaan kipu, joka säteili sekä selkään että reiteen, niin minä tutkin sen itse, ennen kuin menin lääkäriin.
Sitten ohjasin lääkärin löytämään sen pahimman paikan. Kun lääkäri sitten tutki, niin oikea diagnoosi tuli noin 10 sekunnissa. Sitten hän kirjoitti lääkettä, jota oli vain 5 kapselia. Kun otin ensimmäisen, niin kaikki kipu oli pois puolen tunnin päästä.
Jatkan. Seuraavalla kerralla kun sama tauti iski oli perjantai, joten menin terveyskeskukseen. Otin sen lääkepaketin mukaan. Heitin sen lääkärin pöydälle, ja sanoin, että tuo siihen vaivaan viimeksi tehosi.
Lääkäri naurahti, ja sanoi, että tutkitaan nyt kuitenkin ensin. Hän tutki, ja teki diagnoosin, ja kirjoitti samaa lääkettä. Maanantaina olin sitten työkunnossa. Sellainen riesa minä siis olen ollut terveydenhuollolle. Se lääkärikäynti kesti ehkä 2 minuuttia.
Kun tuttavalleni tuli sama tauti, kun hän oli rehkinyt paljon, kerroin hänelle siitä lääkkeestä ja sen vaikutusmekanismista, joka poikkeaa yleisistä särkylääkkeistä. Hänkin sai avun.
Meidän elämä on niin kuin te nettiriivaajat olisitte meidän olkapäällä. Joku henki kyseenalaistaa koko ajan meidän ammatillista osaamistamme. Sellainen riivaaminen alkoi, kun työpaikkani viereen tuli uskonlahkon temppeli.
Lahkolaisuuteenhan kuuluu hyvin olennaisesti vainoharhaisuus, koska heillä itsellään on halu vainota muita. Ilmastonmuutosuskovaiset ovat uskonlahko. Uskostahan siinä on kysymys eikä tieteellisestä tietämyksestä.
Lahkotemppeleissä oleva henkinen ilmapiiri vaikuttaa noin 100 m päähän, ja jos he alkavat jotakin ihmistä käännyttämään "rukouksellaan", niin vaikutus ulottuu hyvinkin pitkälle, ja se ei ole rukousta. Se on noitumista. Päämäärä on paha eikä hyvä.
Ihmisen ajatukset ovat energiaa, joka vaikuttaa ympäristöön. Jos ajatukset ovat positiiviset, niin vaikutus on hyvä. Jos ajatukset ja tunteet ovat negatiiviset, niin vaikutus on vahingollinen.
Nykyään nuo negatiiviset vaikutukset hallitsevat Suomen kansaa raskaasti. Siihen on syynä täysin tarpeeton pelottelu. Ei etukäteispelko tuota muuta kuin pahaa. Ei se koskaan tuota turvallisuutta, jota ihmiset tarvitsevat voidakseen hyvin.
Hyvä tuottaa hyvää, ja paha tuottaa pahaa. Minä huomioin tämän aina myös liikenteessä. Kun käännyn pääkadulta kotikadulleni vasemmalle, siinä on kaista niin leveä, että kun ryhmityn aivan keskiviivan viereen, niin oikealta pääsee ohitseni.
Siinä on välillä syntynyt vaaratilanteita, koska kaikki eivät toimi näin. "Viidakkorumpu" on varsin tehokasta viestintää. Olen testannut sitä täällä. Jos muutama kymmenen ihmistä lukee minun tekstini täällä, ja ottaa sen todesta, niin tieto lähtee leviämään.
Kuitenkin ennen pitkää tulee liikenteeseen uusia kuljettajia, jotka ei ole minun juttuani lukeneet. ja taas alkaa takkuamaan. Ajetaan jopa alle 40km tuntinopeudella kadulla, jossa rajoitus on 50 km/h,
Autojen nopeusmittarit on tehty varmuuden vuoksi niin, että ne näyttävät vähintään 4-5 km/h ylimääräistä, jotta ei ajaisi vahingossa ylinopeutta. Mikäli keli sen sallii, voi ajaa pikkusen kovempaa, kuin on nopeusrajoitus. Alinopeus on siis tarpeetonta varovaisuutta.
Minulla ja useimmilla muillakin on nopeus +5 km/h. Kannattaa kuitenkin tarkistaa mittari jossain, jos se on mahdollista, ja ottaa aina olosuhteet huomioon.
Lopeta jo, ei tarvitse enää todistella. Kaikki me osaamme kuvitella vastaavaa sekavaa loputonta jaarittelua höpöttelevän vanhuksen lääkärin vastaanotolle. Lääkäriparka.
"Hän tutki, ja teki diagnoosin, ja kirjoitti samaa lääkettä. Maanantaina olin sitten työkunnossa. Sellainen riesa minä siis olen ollut terveydenhuollolle. Se lääkärikäynti kesti ehkä 2 minuuttia."
Siis lääkäri alkujutustelusi jälkeen tutki ja teki diagnoosin. Koko käyntiin meni vain 2 minuuttia. Ihanko totta?
Kerroit pari vuotta sitten, miten lähdit valoista niin, että olit parinsadan metrin päässä, ennen kuin muut pääsivät edes liikeelle. Jos olisit saanut autosi kiihtymään 60 km/h nopeuteen hetkessä, menisi 200 m:n matkaan 12 sekuntia. Sen ajan siis muut seisoivat punaisissa ennen kuin ymmärsivät lähteä liikkeelle.
Tuo 2 minuutin lääkärissäkäynti tutkimuksineen ja diagnooseineen on yhtä älytön väite.
Mutta kun suhteellisuudentajua ei ole enää lainkaan jäljellä ja jutut on kuin rahattomalla lehmän ostajalla, nii tuollaistakin se sitten teettää. (hih)
" Kun käännyn pääkadulta kotikadulleni vasemmalle, siinä on kaista niin leveä, että kun ryhmityn aivan keskiviivan viereen, niin oikealta pääsee ohitseni.
Siinä on välillä syntynyt vaaratilanteita, koska kaikki eivät toimi näin. "Viidakkorumpu" on varsin tehokasta viestintää. Olen testannut sitä täällä. Jos muutama kymmenen ihmistä lukee minun tekstini täällä, ja ottaa sen todesta, niin tieto lähtee leviämään."
Että tuokin olisi sellainen erityinen oivallus, joka lähtisi leviämään viidakkorummulla? Saanen epäillä. Jokaiselle ajokortilliselle on autokoulussa opetettu ryhmittyminen vasemmalle kääntyessä:
"Vasemmalle käännyttäessä on ryhmityttävä välittömästi ajoradan keskiviivan tai keskilinjan oikealle puolelle."
Esitteletkö kohta omana oivalluksenasi myös sen, että 5 x 5 = 25?
Kyllä siellä lääkärillä meni vain 2-3 minuuttia, vaikka sinä et sitä uskokaan. Siitäkin meni suurin osa reseptin kirjoittamiseen. Tutkimus kesti ehkä 10 sekuntia. Minä kuule osaan arvioida tuollaiset asiat, koska päivittäin katselin sorvin sekuntikelloa.
Sinä et edelleenkään ymmärrä, mikä ero lähdössä on automaatilla ja käsivaihteisella autolla, ja mikä merkitys kuskin hämmennyksellä, kun toinen katoaa kaukaisuuteen yhtäkkiä. Pääsi se seuraava kait yleensä juuri risteyksen yli. Enhän minä voinut sitä niin tarkkaan nähdä taustapeilistä.
Se noin 200 m oli pisin ero minun ja seuraavan välillä, mutta aina se oli vähintään 100 m, Tehokas autohan kiihtyy erittäin nopeasti ennen kaikkea hitaassa nopeudessa. Siinä autossa on tehoa niin paljon, että kuivalla asvaltillakin helposti vahingossa suti.
Automaattivaihteistoahan ei tarvitse valoissa panna lainkaan vapaalle. Pitää sen auton vaan jarrulla paikallaan. Käsivaihteinen pannaan yleensä vapaalle.
Sillä lähtö siis kestää valojen vaihtumisen jälkeen useita sekunteja, ja yleensä kuskit käyttää kaikkia vaihteita kiihdyttäessään. Vaihteiden vaihtokin siis syö aikaa,
Sillä normaalilla ajotyylillä siis menee melkoisen pitkä aika ennen kuin päästään 60 km/h nopeuteen. Koko sen ajan kun käsivaihteisen kuski pikkuhiljaa kiihdyttää, menee automaatti karkuun sillä 60 km/h nopeudella.
Minulla on erittäin nopeat reaktiot. Löysäsin jarrun ja painoin kaasua heti, kun valo vaihtui. Automaatti pääsi siis siihen 60 km/h nopeuteen jo ennenkin seuraava sai edes kytkintä ylös pantuaan vaihteen päälle.
Oletko sinä edes ajanut autoa, kun et tajua, kuinka hirveästi nopeuttaa lähtöä se ,että ei tarvitse käyttää ollenkaan kytkintä. Minä hämmästyin sitä itsekin. Minä olen ajanut yli miljoona kilometriä, ja siitä valtaosan käsivaihteisella.
Nyt minulla on käsivaihteinen Mersu, enkä minä silläkään aja sillä tavalla kuin ilmeisesti autokouluissa opetetaan edelleen. Noudatan taloudellisen ajon niksejä. Jos olen ensimmäisenä, niin lähden ainoastaan liikkeelle ykkösellä ja vaihdan heti kakkoselle.
Sillä sitten kiihdytän reippaasti 50 km/h nopeuteen, ja laitan viitosen päälle. Käytän erilaisissa tilanteissa erilaisia taktiikoita. Jonossa lähtemiselle on oma taktiikkansa.
Tuo 12 sek, paljasta sen, että et tajunnut ollenkaan sitä, että minä etenin sillä 60 km/nopeudella eteenpäin jo siinä vaiheessa, kun seuraava vasta alkoi ehkä nostaa kytkintä ylös, ja alkoi kiihdyttämään käyttäen 12345 menetelmää.
Se auto kiihtyy kyllä 60 km/h nopeuteen noin kahdessa sekunnissa, koska se kiihdytys tapahtuu vaihteella yksi. Sen automaatissa on 3 vaihdetta. Et ottanut sitäkään huomioon että ihmisen reaktioaika on yleensä 0,5-1,5 sek.
Jos sillä seuraavalla oli reaktioaika 1,5 sek, niin minä etenin siinä ajassa jo kymmeniä metrejä, ja nopeus oli jopa yli 40 km/h. Sitten se hitaasti reagoinut polki kytkimen pohjaan, ja laittoi ykkösen päälle, ja alkoi nostamaan hiljaa kytkintä.
Minun taas piti ainoastaan nostaa jarru ja painaa kaasua lähes samanaikaisesti. Se että sinä et ymmärrä prosesseja, on tullut ennenkin ilmi. Kun jalka siirtyy jarrulta kaasulle, se vie aikaa ehkä 0,1 sek. Piti oikein opetella sutimaton lähtö.
Minun Mersukin kiihtyy noin sekunnissa kävelyvauhdista 40 km/h mittarinopeuteen ja siinä on vain 82 heppaa.
Esittelinkö minä muka tuon omana oivalluksena. En esittänyt. Sinä väärinymmärtäjä vaan ymmärsit sen niin. Se on kummallinen tuo sinun kykysi ymmärtää väärin.
Siinä on vaan melkoisia eroja, kuinka lähelle keskiviivaa kukakin kuski ryhmittyy. Jos ei ole vastaantulijoita, minä saatan mennä osittain vaikka vastaantulijoiden kaistalle.
Siinä on joskus tullut vaaratilanteita sen takia, että jonon ensimmäinen kuski ei ole rohjennut lähteä ohittamaan sieltä oikealta. Kokemattomat kuskit eivät oikein tiedä autonsa ulottuvuuksia. Minä jätän siis mahdollisimman paljon tilaa sinne.
Tässä lähellä on paikka, jossa on levitys oikealle kääntymistä varten. Henkilöauton kuskit ei aina tahdo päästä pois siltä kaistalta, jota ajan. Rekkakuskit saavat kyllä rekkansa mahtumaan kokonaan sinne levitykselle.
"Meijän iskän peeämvee kiihtyy sataseen ainaski kolmessa sekunnissa".
Kommentit on lastentarhatasoa.
"Se noin 200 m oli pisin ero minun ja seuraavan välillä, mutta aina se oli vähintään 100 m, "
Anita Mäkelän 11 000 hevosvoiman Top Fuel Dragsteri kiihtyy 0-200m: 2,13 sek / loppunopeus 454 km/h. Jos olisimme valoissa rinnakkain ja vaikka minulla olisi vaihde vapaalla, pääsisin aivan varmasti liikkeelle ennen, kuin Anita olisi 200 m:n kohdalla.
Minä pidän itseäni keskivertokuskina. Juttusi ovat houretta.
"Esittelinkö minä muka tuon omana oivalluksena. En esittänyt. "
Esitit samassa:
"Kuitenkin ennen pitkää tulee liikenteeseen uusia kuljettajia, jotka ei ole minun juttuani lukeneet. ja taas alkaa takkuamaan. Ajetaan jopa alle 40km tuntinopeudella kadulla, jossa rajoitus on 50 km/h,."
Tuon mukaan ihmisten ajotaitokin riippuisi siitä, onko lukenut sinun juttujasi vai ei. Kyllä ne liikenteen säännöt opitaan autokoulussa ja ajamalla, ei sinun jutuistasi. Suuruudenhulluutta korneimmillaan.
s24 on kyllä ehtymätön huumorin lähde