Työntekijä joutuu kärsimään siitä, että työnantaja sovelsi laittomasti liian lyhyttä irtisanomisaikaa. Irtisanomisperuste oli tuotannolliset ja taloudelliset syyt.
Kävi niin, että työttömyyskassa havahtuu vasta 3 kuukauden jälkeen irtisanomisajan pituuteen, jonka kuuluikin olla työsopimuslain mukaan puoli vuotta (pitkä työsuhde).No ei hätää, onhan meillä työntekijöiden turvaksi perustettu taho "Palkkaturva".
Hakemus menox sinne, koska työnantaja on maksukyvytön ja toiminta päättynyt. Työntekijä odottaa korvausta, koska kassa ei maksa etuutta ja vaatii jo maksetutkin palauttamaan.
Mutta työntekijän "Palkkaturva" hylkää hakemuksen, koska heille pätee ainoastaan tuo virheellinen irtisanomisilmoitus, jonka mukaan työsuhde oli jo päättynyt. Yli kolmen kuukauden aikaraja oli ylittynyt ja se oli hylkäysperuste. Todellisuudessa puolen vuoden irtisanomisaika oli parhaillaan käynnissä, kun hakemus meni palkkaturvaan.
Työkkäri ja työttömyyskassa toimii todellisen oikean työsuhteen päättymisen mukaan, mutta Palkkaturva ei. Sopii kysyä, on järkeä vai ei?
Erikoinen porsaanreikä on siis tässä, jolla työtöntä riistetään. Että näin meillä Suomessa viranomainen tulkitsee säädettyä työsopimuslakia.
Kävi niin, että työttömyyskassa havahtuu vasta 3 kuukauden jälkeen irtisanomisajan pituuteen, jonka kuuluikin olla työsopimuslain mukaan puoli vuotta (pitkä työsuhde).No ei hätää, onhan meillä työntekijöiden turvaksi perustettu taho "Palkkaturva".
Hakemus menox sinne, koska työnantaja on maksukyvytön ja toiminta päättynyt. Työntekijä odottaa korvausta, koska kassa ei maksa etuutta ja vaatii jo maksetutkin palauttamaan.
Mutta työntekijän "Palkkaturva" hylkää hakemuksen, koska heille pätee ainoastaan tuo virheellinen irtisanomisilmoitus, jonka mukaan työsuhde oli jo päättynyt. Yli kolmen kuukauden aikaraja oli ylittynyt ja se oli hylkäysperuste. Todellisuudessa puolen vuoden irtisanomisaika oli parhaillaan käynnissä, kun hakemus meni palkkaturvaan.
Työkkäri ja työttömyyskassa toimii todellisen oikean työsuhteen päättymisen mukaan, mutta Palkkaturva ei. Sopii kysyä, on järkeä vai ei?
Erikoinen porsaanreikä on siis tässä, jolla työtöntä riistetään. Että näin meillä Suomessa viranomainen tulkitsee säädettyä työsopimuslakia.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Eihän tuo haittaa, jäsenmaksu on sentään halpaa, kassa ei myöskään häiritse työnantajien touhuja.
Halvalla ei täydellistä voi odottaa.
Muuten miksi kassanjäsenet vetoavat ammattiliitojen neuvottemiin ehtoihin.
Kassat ne on liitoillakin, eikä aloittaja puhunut yhtään mitään siitä, kuuluuko liittoon vaiko ei.
On ihmisen omaa syytä jos ei osaa rastitella kaavakkeita oikein digitaalisesti väittävät. Eiikun panevat syyksi. Melko kliffaa.
Hakemus palkkaturvaan meni myöhässä, joten ei apua olisi sieltäkään saanut.
Ammattiliitto ei automaattisesti tarkista jokaisen jäsenen työsuhteen irtisanomisaikaa, kun jäsen hakee työttömyysetuutta.
He voivat auttaa ja neuvoa, mutta tarkistuksen tekeminen edellyttää yleensä, että jäsen kysyy nimenomaisesti:
“Onko irtisanomisaikani lain mukainen?”
“Onko irtisanomisaikani lain mukainen?”
- tuo pitää jokaisen itse selvittää, se on tullut nyt todistetuksi. Työkkärin oma yhteyshenkilö ei kyseenalaistanut irtisanomisajan lyhyyttä. Ei myöskään työelämän infopisteen täti, jonka kanssa laitettiin CV ja hakemusmalli kuntoon. Työsuhteen pituus oli toki kaikilla nähtävissä työttömyyskassaa myöten. Mutta jokainen hoitaa omaa tonttiansa, eikä kukaan kiinnitä huomiota, että irtisanomisajaksi on sovellettu vain yksi kuukausi.
Palkkaturvaa kiinnostaa ainoastaan virheellinen irtisanomisilmoitus, jonka mukaan teki hylkäävän päätöksen. Taas säästi valtio rahnaa..
Mikä oikeasti on työntekijän oikeusturva Suomessa, kun viranomainenkin vetää maton alta. Ihan käsittämätöntä, että Palkkaturva eli Keha-keskus tekee tuollaisia ratkaisuja, toivottavasti valitusprosessissa tulee asiaan muutos.