menee uskottavuus, kun jumalan ainoa ratkaisu vastata paholaisen haasteeseen ihmisten nuhteettomuudesta, on antaa ihmisten kärsiä ja kuolla. Sehän merkitsee sitä, että paholainen astui todella pahasti jumalan varpaille. Minun mielessäni kaikkivaltias on sellainen olento, että vaikka kuka luotu tahansa väittäisi mitä tahansa tai haastaisi jumalan, jumalan olisi osoitettava että hän todella on suvereeni luoja! muut väistyvät, ei itse kaikkivaltias luoja!
Mikä kaikkivaltias sellainen on, joka ottaa paholaiselta haasteita vastaan?
Anonyymi-ap
9233
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Vartiotornin opettama jumalan ja paholaisen nokkapokka herättää vain uusia kysymyksiä eikä lopulta selitä mitään. Se voi antaa pintapuolisen selityksen maailman ongelmiin, joka saattaa tyydyttää yksinkertaista, hyväuskoista tai älyllisesti laiskaa ihmistä, mutta ei lopulta kestä kriittistä tarkastelua.
Esimerkiksi mitä todistusvoimaa on tällaisella "kiistakysymykseen" liittyvällä kokeella, jos ihmiset eivät edes ymmärrä olevansa siinä mukana eivätkä näin ollen voi valita puoltaan tiedon pohjalta? Tai miksi jumala sabotoi tätä koetta mm. kiroamalla maan, mistä kärsivät syyttömät eläimetkin? Eikö jumala uskaltanut antaa ihmisten kokeilla itsehallintoa paratiisissa, jossa heidän oli tarkoituskin elää?
Itsehallintohan Aatamille ja Eevalle annettiinkin, vain yksi kielto oli - älä syö yhdestä puusta. Ja mitä se ihminen tekikään.......
Paavalilla, tai hänen nimissään "Timoteukselle" kirjoittaneella oli sellainen näkemys, että nainen petettiin mutta Aadamia ei (1. Tim. 2:14).
Mutta jos näin olisi, niin sehän tarkoittaisi sitä, ettei naisella ollut riittävää tietoa siitä miten asia on, koska jos olisi ollut, niin eihän pettäminen silloin olisi ollut mahdollista. Perehdytys oli siis puutteellista ja siksi sattui vahinko. Jos oltaisiin työmaalla, työnjohto saisi tuosta rangaistuksen.
Suurempi ongelma on mielestäni se, ettei Raamatussa ole ainuttakaan alkuperistä tekstiä, vaan vain kopioitten kopioita. Ja se hän tiedetään miten siinä käy...
Ihmettelen miksei kaikkivaltias voisi toimittaa ihan alkuperäisiin teksteihin perustuvan, niin ei jäisi niin paljon kunkin teologin varaan mikä on oikein ja mikä ei.
JT-uskonnossa asia käsitetään niin, että jumala on antanut henkeytetyn raamatun ja asettanut jehovantodistajien hallintoelimen sitä selittämään. Siinä on se tietopohja, jonka perusteella ihmiskunnan sitten pitäisi tehdä valintansa mille puolelle asettuu. Ota tai jätä, oma vika jos ei kelpaa. Tosin varmaan puolet maailman ihmisistä ei ole kuullutkaan mahdollisuudesta totella jehovantodistajien hallintoelintä, mutta se ei ole ennenkään ollut mikään este odottaa harmagedonia ihan heti kohta näillä näppäimillä.
Saatana ei ole Jumalan kanssa missään tekemisissä!
Ilmeisesti jumala ei ollutkaan kaikkitietävä, muuten satku olisi höntä uskonut.
Eikä valtaistuinkaan tainnut olla kovin tukeva, kun piti todistella hoville omia puheitaan.
Ei mikään kaikkivaltias.
Herra Sebaot loi Saatanaksi myöhemmin muuttuvan arkkienkeli Luciferin, vaikka kaikkitietävänä tiesi kuinka tulee käymään.
Vai eikö Herra Sebaot ollutkaan teidän mielestänne kaikkitietävä?
Anonyymi00004 2026-01-13 17:52:20
"JT-uskonnossa asia käsitetään niin, että jumala on antanut henkeytetyn raamatun ja asettanut jehovantodistajien hallintoelimen sitä selittämään"
-Tuo on mainostamista. Oikeasti UM -raamattu on väärennös.
Esim. Heprealaisille 1:8
UM: Mutta Pojasta hän sanoo: ”Jumala on sinun valtaistuimesi aina ja ikuisesti, ja valtakuntasi valtikka on oikeudenmukaisuuden valtikka.
KR92: Mutta Pojastaan hän sanoo: – Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy ajasta aikaan, ja sinun kuninkaanvaltikkasi on oikeudenmukaisuuden valtikka.
1933/38: mutta Pojasta: ”Jumala, sinun valtaistuimesi pysyy aina ja iankaikkisesti, ja sinun valtakuntasi valtikka on oikeuden valtikka.
Jeesuksen jumaluus on häivytetty muuttamalla jakeen merkitystä. Muissa käännöksissä Pojasta puhutaan Jumalana, UM puhuu Jumalasta, joka ei ole Poika.
----------
Ja UM:stä on otettu uusintapainoksia. Kun ei ole Jumala -antajaa, vaan ihmiset vartiotorniseurassa sepittäneet.
Nuo UM -ihmiset ovat kirjoittautuneet itse pitämäänsä kortistoon itsensä taivaaseen menijöiksi.