Haluan nostaa esiin vakavan huolen siitä suunnasta, johon Ilmajokea ollaan viemässä — erityisesti Keskustan edustajien ajaman linjan osalta, jossa kyläkouluja ja jopa sote-palveluita ollaan valmiita lakkauttamaan tai siirtämään pois Ilmajoelta.
Tämä linja on vaarallinen Ilmajoen tulevaisuudelle.
Kun kyläkoulu suljetaan, ei suljeta vain koulua. Suljetaan kylän sydän. Kun sote-palvelut siirretään pois, ei vain tehosteta järjestelmää — vaan tehdään arjesta vaikeampaa vanhuksille, lapsiperheille ja niille, joilla ei ole autoa tai voimia matkustaa Seinäjoelle.
Näitä päätöksiä perustellaan tehokkuudella ja taloudella. Mutta missä ovat ne laskelmat, joissa huomioidaan muuttotappio, kylien näivettyminen, asuntojen arvon lasku ja se, että veronmaksajat muuttavat pois?
Keskustan linja näyttää perustuvan ajatukseen, että keskittäminen on väistämätöntä ja että Ilmajoen on alistuttava osaksi Seinäjoen palvelurakennetta.
Meidän mielestämme tämä ei ole realismia — tämä on luovuttamista.
Ilmajoki ei säily elinvoimaisena sillä, että se tyhjennetään palveluista. Ilmajoki säilyy elinvoimaisena sillä, että tänne on syy muuttaa, jäädä ja elää.
Kyläkoulut ja oma sote-keskus eivät ole luksusta. Ne ovat peruspalveluja, jotka tekevät Ilmajoesta kunnan eikä nukkumalähiötä.
On ristiriitaista, että keskustapuolue, joka sanoo puolustavansa maaseutua ja lähiyhteisöjä, on valmis käytännössä purkamaan niitä pala palalta.
Meidän mielestämme Ilmajokea ei pidä johtaa hallinnollisilla kaavioilla vaan todellisella arjella. Sillä, miten ihmiset elävät, liikkuvat, sairastavat, kasvattavat lapsiaan ja vanhenevat.
Meidän viestimme on tämä:
Ilmajoki ei vahvistu keskittämällä, Ilmajoki vahvistuu pitämällä huolta omista kylistään ja palveluistaan.
Siksi vastustamme kyläkoulujen alasajoa.
Siksi vastustamme sote-palvelujen siirtämistä pois Ilmajoelta.
Siksi vastustamme keskustan linjaa, jossa oma kunta ajetaan hiljalleen sivuraiteelle.
Tämä linja on vaarallinen Ilmajoen tulevaisuudelle.
Kun kyläkoulu suljetaan, ei suljeta vain koulua. Suljetaan kylän sydän. Kun sote-palvelut siirretään pois, ei vain tehosteta järjestelmää — vaan tehdään arjesta vaikeampaa vanhuksille, lapsiperheille ja niille, joilla ei ole autoa tai voimia matkustaa Seinäjoelle.
Näitä päätöksiä perustellaan tehokkuudella ja taloudella. Mutta missä ovat ne laskelmat, joissa huomioidaan muuttotappio, kylien näivettyminen, asuntojen arvon lasku ja se, että veronmaksajat muuttavat pois?
Keskustan linja näyttää perustuvan ajatukseen, että keskittäminen on väistämätöntä ja että Ilmajoen on alistuttava osaksi Seinäjoen palvelurakennetta.
Meidän mielestämme tämä ei ole realismia — tämä on luovuttamista.
Ilmajoki ei säily elinvoimaisena sillä, että se tyhjennetään palveluista. Ilmajoki säilyy elinvoimaisena sillä, että tänne on syy muuttaa, jäädä ja elää.
Kyläkoulut ja oma sote-keskus eivät ole luksusta. Ne ovat peruspalveluja, jotka tekevät Ilmajoesta kunnan eikä nukkumalähiötä.
On ristiriitaista, että keskustapuolue, joka sanoo puolustavansa maaseutua ja lähiyhteisöjä, on valmis käytännössä purkamaan niitä pala palalta.
Meidän mielestämme Ilmajokea ei pidä johtaa hallinnollisilla kaavioilla vaan todellisella arjella. Sillä, miten ihmiset elävät, liikkuvat, sairastavat, kasvattavat lapsiaan ja vanhenevat.
Meidän viestimme on tämä:
Ilmajoki ei vahvistu keskittämällä, Ilmajoki vahvistuu pitämällä huolta omista kylistään ja palveluistaan.
Siksi vastustamme kyläkoulujen alasajoa.
Siksi vastustamme sote-palvelujen siirtämistä pois Ilmajoelta.
Siksi vastustamme keskustan linjaa, jossa oma kunta ajetaan hiljalleen sivuraiteelle.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kiitos tekoälyn tekemästä tiivistelmästä. Siihen on helppo vastata. Aluevaltuustossa on yksi keskustalainen valtuutettu ilmajoelta. Aluevaltuustok asioita ei päätetä Ilmajoen osalta Ilmajoen kunnanvaltuustossa. Turha itkeä että keskusta päättää.
Toinen asia on vielä yksinkertaisempi. Jos halutaan pitää Ilmajoki itsenäisenä, ei ole varaa pitää pikkukouluja auki. Jos Ilmajoki ei pysy itsenäisenä, tuleva liitos lopettaa pikkukoulut heti. Tässä totuus.
Kuntaliitos Seinäjoen kanssa on väistämätöntä.
Ajankohta on vielä hieman auki. Ne ei taida enää nämä räksyttäjät päästä pätemään metropolin valtuustoon?
Kirjoituksessasi esitetään kaksi pääväitettä:
1. Ettei Keskustalla ole ratkaisevaa valtaa Ilmajoen sote- ja koulutusasioissa, ja
2. Että pikkukouluista on pakko luopua, jos Ilmajoki haluaa säilyä itsenäisenä.
Molemmat on valhetta!
”Aluevaltuustossa on vain yksi keskustalainen Ilmajoelta – ei Keskusta päätä.”
Onneksi aluevaltuustossa on vain yksi keskustalainen ilmajoelta. Mutta aluevaltuusto ei toimi kuntien mukaan vaan puolueiden ja ryhmien mukaan. Keskusta on Etelä-Pohjanmaan aluevaltuustossa suurin tai toiseksi suurin ryhmä, ja siten merkittävin vallankäyttäjä riippumatta siitä, mistä kunnasta yksittäinen edustaja tulee.
”Jos halutaan pitää Ilmajoki itsenäisenä, ei ole varaa pitää pikkukouluja.”
Tämä väite esitetään totuutena, mutta sitä ei ole perusteltu.
Kysymys ei ole siitä, onko pikkukouluissa kustannuksia — niitä on. Kysymys on siitä, ovatko ne netto-kustannus vai investointi elinvoimaan.
Monessa kunnassa on nähty, että koulun sulkeminen tuo hetkellisen säästön mutta pysyvän tappion ja rappion.
”Jos liitos tulee, pikkukoulut loppuvat heti.”
Tämä on itse asiassa hyvä argumentti pikkukoulujen puolesta.
Jos on niin, että liitos johtaa automaattisesti kyläkoulujen lakkautuksiin, silloin itsenäinen kunta on ainoa mahdollisuus pitää ne hengissä.
Mutta silloin on myös virhe tehdä itsenäisyydestä mahdoton ajamalla alas juuri ne tekijät, jotka tekevät kunnasta elinvoimaisen ja houkuttelevan.
Et voi samaan aikaan sanoa:
“Ilmajoki pysyy itsenäisenä vain, jos ajetaan se vähemmän houkuttelevaksi asua.”
Se on ristiriita.
Keskusta ei muka päätä mistään, koska aluevaltuustossa on vain yksi ilmajoelainen keskustalainen. Tämä on silkkaa sumutusta.
Päätöksiä ei tehdä kuntarajojen mukaan vaan puolueiden voimasuhteiden mukaan. Keskusta on aluevaltuustossa vallankäyttäjä, ei sivustakatsoja. Se tukee keskittämistä, hyväksyy keskittämisen ja puolustaa keskittämistä — ja sitten teeskentelee, ettei ole vastuussa seurauksista.
Tämä on poliittista kaksinaamaisuutta.
Toinen väite on vielä heikompi: että Ilmajoki voi pysyä itsenäisenä vain ajamalla alas omat kylänsä ja palvelunsa.
Tämä on kuin sanoisi, että potilas paranee parhaiten, kun häneltä amputoidaan jalat.
Ilmajoen kunta ei säily itsenäisenä tulemalla huonommaksi paikaksi asua.
Ilmajoki ei kaadu siihen, että se puolustaa itseään.
Ilmajoki kaatuu siihen, että se lakkaa puolustamasta itseään.
Ja puolityhjiä kouluja ylläpidetään ihan vaan periaatteen vuoksi?
Te olette valtuustossa hiekkalaatikolla. Valtuutettu ei vastaa mistään. Virkamies toimii aina virkavastuulla. Parhaiten pärjää se jolla on hyvä terveys ja jääräpäinen luonne. Te kirjoittelette someen kuin vähä-älyiset. Ottakaa vastuu asioista. Jos te olette valinneet väärän kunnanjohtajan vaihtakaa se toiseen. Mutta kun valitsette uuden niin luottakaa asiantuntijoihin jos haluatte testata halukkaiden kyvykkyyden. Viime kerralla ilmeisesti teitte valinnan sokkona, mukavan miehen. Tehtävässä ei riitä, että on mukava, pitää olla myöskin osaava, hommat pitää hoitaa. Osa teistä on ymmärtänyt tehtävänsä väärin. Asioita ei päätetä somessa vaan kunnanvaltuustossa. Olen aistivani, että kun ette kykene tekemään päätöksiä yhteistyössä valtuustossa niin puratte pahanolon tunnetta somessa. Niistäkää nenänne ja nostakaa housunne ja olkaa niin kuin muutkin.
Kunnanjohtaja on valittu avoimella ja laillisella prosessilla ansioiden, ei miellyttävyyden perusteella. Hän toimii virkavastuulla, valmisteluun nojaten ja valtuuston päätöksiä toteuttaen — ei somessa mielipiteitä heitellen. Vastuu päätöksistä on valtuustolla, ei viranhaltijalla. Kunnanjohtajan tehtävä on hoitaa kuntaa ammattimaisesti, ja siinä hän on toiminut oikein. Jos kritiikkiä on, se kuuluu tuoda päätöksentekoon, ei henkilöön käyvinä purkauksina.
Valtuutettujen tehtävä on käyttää ylintä päätösvaltaa, ei toimia kumileimasimina. Vastuu ei ole viranhaltijoilla vaan valtuustolla, ja se vastuu edellyttää kysymistä, kyseenalaistamista ja vaihtoehtojen vaatimista. Jos valtuutetut eivät uskalla haastaa esityksiä, he eivät kanna mandaattiaan vaan siirtävät vallan pois itseltään. Demokratiassa hiljaisuus ei ole vastuullisuutta vaan laiminlyönti.
Edellä olevan kirjoitus on virheellinen. Viranhaltijalla on virkavastuu. Viranhaltijan on esitettävä päätösehdotus mutta hänen on tuotava myöskin esille ne muut mahdolliset vaihtoehdot jotaka kyseiseen asiaan vaikuttavat. Eihän luottamushenkilö voi tietää, mitä muita vaihtoehtoja on olemassa, ellei niitä tuoda esille. Luottamushenkilöltä ei voida edellyttää päätoimisuutta. Hänen pitää voida luottaa, että viranhaltija tuo esille kaikki eri näkökodat toka asiaan vaikuttavat. Vasta tämän jälkeen syntyy vastuullisia päätöksiä joista vastuun kantaa poliittiset päättäjät äänestäjille. Viranhaltija vastaa päätösten oikeudellisuudesta.
Ihan vain mietittäväksi mikä on syynä että esim. Alavus ja Kauhajoki pärjäävät hyvin hyvinvointialueella jäävissä lähipalveluissa. Olisiko ehkä johtajien kotikunnalla osuutta?
Ihan vain omasta päästä 🤔
Yksi selitys voi olla se, että reunakunnat ovat oppineet tekemään tiivistä yhteistyötä keskenään ja puhumaan hyvinvointialueella yhdellä äänellä. Kun useampi kunta tuo yhteisen, perustellun näkemyksen pöytään, sitä on vaikeampi sivuuttaa kuin yksittäisen kunnan toiveita. Kyse ei ole kotikunnasta vaan kyvystä rakentaa liittoumia, valmistella huolellisesti ja neuvotella pitkäjänteisesti.
Kunnanjohtajavaalin häviäminen synnyttää väistämättä pettymyksiä, mutta joskus pettymys muuttuu katkeruudeksi, joka alkaa ohjata toimintaa enemmän kuin itse kunnan etu. Tällöin keskustelu ei enää ole avointa eikä rehellistä, vaan siihen tulee vihjailua, selän takana puhumista ja sisäpiirimäistä vaikuttamista. Se rapauttaa luottamusta ja tekee päätöksenteosta myrkyllistä. Demokratia ei kestä sitä, että vaalit hävitään, mutta taistelu jatkuu kulisseissa. Häviäminen kuuluu politiikkaan — selkäänpuukotus ei.
Pysytään totuudessa. Ilmajoen talous on vakaalla pohjalla, ja rahaa korjata kaikki koulut riittää. Lisälainaa voidaan ottaa, ja säästää vessoista 3000€.
Kuntalaisilta on viime vuosina vaadittu paljon, Veroja on nostettu tuntuvasti, palveluja karsittu ja samalla kunnan velkamäärä on paisunut rajusti.
Kahdessakymmenessä vuodessa Ilmajoen kunnan lainamäärä on kahdeksankertaistunut. Tämä ei ole pientä heilahtelua tai yksittäinen poikkeus, vaan merkki rakenteellisesta ongelmasta taloudenpidossa. Velkaa ei ole otettu vain investointeihin, jotka maksaisivat itsensä takaisin, vaan yhä useammin juoksevien menojen kattamiseen. Se tarkoittaa käytännössä sitä, että tämän päivän kulutus siirretään tulevien sukupolvien maksettavaksi, ihan kuin ne 3 tonnin oopperavessatkin, maksatetaan tulevaisuuden nuorilla.
Kunnallisveron korotukset ja maksujen nousut tuntuvat erityisesti pienituloisten, lapsiperheiden ja eläkeläisten arjessa. Monelle tämä on jo kipurajan ylitys: asuminen, liikkuminen ja peruspalvelut kallistuvat, mutta vastineeksi ei saada parempia palveluja, päinvastoin huonommat.
Erityisen huolestuttavaa on se, että nyt talouden tasapainottamisen nimissä esitetään kyläkoulujen lakkauttamista, vaikka se ei pitkällä aikavälillä välttämättä säästä rahaa lainkaan. Kyläkoulujen sulkeminen voi tuoda hetkellisiä säästöjä, mutta samalla se heikentää kunnan vetovoimaa, lisää kuljetuskustannuksia ja karkottaa lapsiperheitä pois. Lopputulos voi olla pienemmät verotulot ja entistä vaikeampi taloustilanne, eli juuri se, mitä yritetään välttää.
Vastuunkantajia ei näy, eikä virheistä opita. Velkaa otetaan lisää, jotta nykyinen kulutustaso voidaan säilyttää, ja lasku sysätään tuleville sukupolville. Tätä kutsutaan vastuun siirtämiseksi, ei vastuulliseksi taloudenpidoksi.
Samaan aikaan kuntalaisille on keskustasosialistien taholta tarjottu yksinkertaista ratkaisua: maksakaa enemmän. Kunnallisveron korotukset ja maksujen nousut iskevät suoraan tavallisten ihmisten arkeen.
Se velanotto ei onneksi lisää tavallisen ihmisen arkeen kuluja? Niin joo, senhän voi ajatella että joku muu sen sitten aikanaan hoitaa. Tämä on persujen ajatus.
Kepu pettää aina.
Jaa
Koulun pitää olla sen kokoinen, että joka luokka-asteella on oma opettaja. Nämä ilmajokisten 20 oppilaan koulun säilyttämisvaatimukset on ihan naurettavia. Ei se mene niin, että jos olet itse muuttanut syrjäkylille asumaan, että kunnan pitää kustantaa sinne kaikki palvelut vaikka maailma muuttuu. Viidessäkymmenessä vuodessa on oppilasmäärät Ilmajoen kylillä pudonneet melkoisesti. Se kylä minkä itse parhaiten tunnen niin 60-luvulla koululaisia oli kolmisenkymmentä ja nyt alle kymmenen.
Juuri näin. Ilmajoella etäisyydet ovat sen verran lyhyet, että koulukyyditys ei ole rasitus oppilaalle eikä kunnalle. Tästä asiasta keskustellaan sellaisin arkumententein jotka eivät hyödytä oppilasta vaan ehkä parhaiten kultaisissa muistoissa eläviä isovanhempia.
Jaa
Mikä on sulle lyhyt matka ja kuinka toteutat sen ilmastoystävällisesti, sen kun pitäisi olla myös päivän trendi.
Oikeinkirjoitus ei näytä olevan suurkoulun kannattajalla kovin hyvää tasoa.
Ilmeisesti kyläkoulupohjalla osataan sekin paremmin.
Tutkimus osoittaa, että kyläkoulu lisää usein koulutukseen osallistumista ja oppimistuloksia etenkin, kun lähikoulu on saatavilla lähellä kotia.
Kyläkoulujen säilyttäminen tukee myös koko kyläyhteisön hyvinvointia ja elinvoimaa.
Pitää olla niin pieni koulu, että liikuntasaliksi riittää 6x 6 m sali.
Ja oma keittäjä pitää olla, joka tekee ruoan alusta loppuun itse. Ja kokopäiväinen siivooja ja talonmies niinkuin ennenvanhaan. Silloin oli asiat paremmin!
Ja kaikki pervoilu pitää poistaa koulusta.
Persut vaan jytkyttää ja dokaa.
Viestiketjun aloittaja naulaa puoluetoimistosta annetut teesit seinään. Helppoa kuin heinänteko, ei tarvitse itse ajatella mitään. Et vain huomaan, että saman toimiston edutajana valtiovarainministeri vie kehitystä aivan toiseen suuntaan.
Kyläkoulut on parhaita kouluja.
Allekirjoitathan aloitteemme
https://www.kuntalaisaloite.fi/fi/aloite/46229
Totta. Nimi tuli listaan. 700 jo!
Koulukyydityksestä on ainakin ilmajokisten ihan turha itkeä, senverran kova on autoralli joka koulun pihalla aamuisin. Kyllä tuodaan alta 1 km säteellä koulusta asuvia kouluun pilvin pimein.
Päivästä toiseen.
Aloite on hyvä ja kannatettava.
Jaa