"It's no more a Sin to kill irishman than a dog"
Tämä lausunto on peräisin Irlannin päälliköiden vastalauseesta, joka lähetettiin paavi Johannes XXII:lle vuonna 1317.
Lause dokumentoitiin valituksena irlantilaisten johtajien, Tyronen kuninkaan Donal O'Neillin johdolla, toimesta. He käyttivät sitä kuvaamaan keskiaikaisen Irlannin englantilaisten siirtolaisten äärimmäistä Irlannin-vastaista mielipidettä ja laillista kaksinaismoralismia.
Englantilaiset papit ja maallikot väittivät, ettei irlantilaisen tappaminen ollut "enemmän syntiä kuin koiran tai muun eläimen tappaminen".
Joidenkin munkkien kerrottiin kerskuneen, että jos he tappaisivat irlantilaisen, he silti tuntisivat olevansa kelvollisia pitämään messua samana päivänä.
Siirtomaa-ajan tuomioistuimissa englantilaisia ei usein rangaistu irlantilaisten tappamisesta, koska irlantilaisilta evättiin Englannin lain suoja.
Tämä lausunto on peräisin Irlannin päälliköiden vastalauseesta, joka lähetettiin paavi Johannes XXII:lle vuonna 1317.
Lause dokumentoitiin valituksena irlantilaisten johtajien, Tyronen kuninkaan Donal O'Neillin johdolla, toimesta. He käyttivät sitä kuvaamaan keskiaikaisen Irlannin englantilaisten siirtolaisten äärimmäistä Irlannin-vastaista mielipidettä ja laillista kaksinaismoralismia.
Englantilaiset papit ja maallikot väittivät, ettei irlantilaisen tappaminen ollut "enemmän syntiä kuin koiran tai muun eläimen tappaminen".
Joidenkin munkkien kerrottiin kerskuneen, että jos he tappaisivat irlantilaisen, he silti tuntisivat olevansa kelvollisia pitämään messua samana päivänä.
Siirtomaa-ajan tuomioistuimissa englantilaisia ei usein rangaistu irlantilaisten tappamisesta, koska irlantilaisilta evättiin Englannin lain suoja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Vieläkö on Suomessa britti-imperiumin ihailijoita, siis niitä jotka ovat tehneet omantunnon ohitusleikkauksen?
Entäs Suomen 5. kolonna, vieläkö ne haikailevat Ruotsia muulloinkin kun 6.11. ?
Yhteiskunnallinen käsikirja, Kansanvalistusseuran julkaisema. Kansanvalistusseura 1910
Toimituskunta: Oskari Autere, Einar Böök, J. Forsman, F.O. Lilius, Matti Helenius-Seppälä, Väinö Voionmaa
Kirjan artikkeleita on kirjoittanut sen aikainen tunnettu sivistyneistö kuten K. J. Stålberg, Kyösti Kallio, Santeri Alkio, Onni Talas, toimituskunnassa olleet, ja useat kymmenet muutkin, joita en ala luettelemaan erikseen.
Juutalaiskysymys: F. O. Lilius s. 76-78
Artikkelissa käydään laajasti läpi euroopassa vallinnutta antisemitismiä, jota esiintyi erityisesti Itävallassa, Ranskassa ja Saksassa. Toki Ruotsikin mainitaan.
Suomeen oli kielletty juutalaisten maahantulo RUOTSIN kuninkaan kirjeellä 25 p:ltä marraskuuta 1806.
Suomen juutalaiset tuli maahamme (lähinnä) Venäjän armeijasta vapaaksi päässeistä miehistä. 1908 Suomessa oli jo 1186 juutalaisen yhteisö.
Kustaa II Adolf oli myöskin mustalaisten suuri ihailija:
Sivu 66:
"Vuonna 1637 säädettiin, että ne kuljeskelevat mustilaiset, jotka eivät määräajan kuluessa lähteneet valtakunnasta, olivat kiinni otettavat, tavarat heiltä riistettävät, kaikki miehet muitta mutkitta hirtettävät sekä vaimot ja lapset maasta ajettavat."
Sivu 307-310 Rope Kojonen: Mustalaiskysymys
"Suomessa tavataan mustalaisia jo ainakin 1559, jolloin heitä lähetettiin Ahvenanmaalta takaisin Ruotsiin, mistä olivat tulleet. Tämä Ruotsiin lähetäminen, joka toistui yhä uudelleen ja uudelleen, todistaa, että mustalaiset ovat tulleet maahamme lännestä päin."
"V:n 1624 valtiopäivillä valitetaan mustalaisten vaivaavan ja pettävän rahvasta >>kerjäämällä, varastamalla ja ennustamalla>>. Tämän johdosta Kustaa II Adolf käski panemaa heidät rautoihin, joissa heidän tuli tehdä työtä sekä linnoissa että talonpojille. Heidän hevosensa oli otettava kruunulle. Kun tämäkään ei näyttänyt auttavan, määräsi 5. p. heinäk. 1637 annettu asetus, että kaikki miespuoliset mustalaiset, jotka tavattiin Ruotsin rajojen sisällä, piti ilman tutkintoa ja tuomiota hirtettämän sekä heidän vaimonsa ja lapsensa ajettaman kihlakunnasta toiseen ja siten maan rajojen ulkopuolelle."
Yhteiskunnallinen käsikirja
Kansanvalistusseura, 1910, 628 s., 1. painos
Hitler otti Britannian Imperiumista mallia suunnitellessaan Itä-Euroopan valloitusten hallinnon järjestämistä.
Hitler oli anglofiili.
1300-luvulla ei ollut Brittiläisestä imperiumista tietoakaan.
Oli Irlannissa. Englantilaiset miehittivät maan ja tekivät irlantilaisista toisen tai jopa kolmannen luokan kansalaisia.
Englanti ei ole sama kuin Britannian imperiumi.
Irlanti joutui Englannin siirtomaaksi. Irlantilaisten sortaminen oli järkyttävä osoitus englantilaisten törkeydestä.
Järkyttävää! Keskiaikainen valtakunta valtasi naapurimaan! Vihatkaa kaikkia maita, jotka ovat sotineet naapurimaassa tuhat vuotta sitten!
Britit kehuvat omaa arvokkuuttaan ja asennetta mutta menettävät heti itsehillintänsä kun aletaan puhua irlantilaisista. Pinnan alta paljastuu luutnantti Lammio.
Milloin viimeksi puhuit skotin tai engelsmannin kanssa Irlannista niin, että tämä menetti malttinsa?
Yleensä imperialististen maitten kansalaiset hämmästyvät jos imperialististen maan kohteeksi joutuneen maan asukkaat tuovat esille imperialististien harjoittaman sorron. George W. Bushkin mietti apeana: "miksi ihmiset vihaavat Usaa vaikka olemme niin hyviä". Bushin oli vaikea käsittää että ihmiset Lähi-Idässä eivät rakastaneet Usaa kun tämä USA oli moukaroinut ihmisten talot ja infran soraläjäksi. Imperialisti on sokea omien tekojensa seurauksista. Hän uskoo olevansa hyvä ja olevansa suorastaan" Jumalan asialla".
Ei ole lännenkään pulut pulmusia vaikka idässä vaikuttaisi korppikotka.
Adolf Hitler oli anglofiili ja suuri Brittiläisen Imperiumin ihailija, kuten myös Risto Ryti.