Kun sallitaan autojen käyttäminen rekisteritunnuksen viimeisen numeron perusteella. Parittomina päivinä saisi ajaa vain parittomiin numeroihin päättyvällä tunnuksella, ja parillisena päivänä vastaavasti parilliseen numeroon päättyvillä.
Sellaisen poikkeuksen voisi tehdä, että 29,30 ja 31 päivinä saa ajaa molemmilla, koska kuukaudet ovat eri mittaisia ja joskus saattaa tulla kaksi paritonta päivää peräkkäin.
Sellaisen poikkeuksen voisi tehdä, että 29,30 ja 31 päivinä saa ajaa molemmilla, koska kuukaudet ovat eri mittaisia ja joskus saattaa tulla kaksi paritonta päivää peräkkäin.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Jaa, käydäänkö sitten töissä vain joka toinen päivä vai pitäisikö hankkia toinen auto.
Tässä laskelmassa ei varmaan oteta huomioon työssäkäyviä.
Eikä sitä, että milloin autoa todella tarvitaan
Utopistinen laskelma
Niin no jos oletuksena on että autoa käytetään vain hupiajeluun, niin sama kai sitten rajoittaa käyttö vaikka yhteen kertaan viikossa niin päästöt vähenisi vielä enemmän.
Saisi käydä katsomassa sukulaisia vain kerran viikossa
Saisi? Pummitko niiltä perkeleiltä rahaa, vai minkä vuoksi käyt tapaamassa vapaaehtoisesti?
Jotkut ovat sukulaisrakkaita, toiset seurustelevat vain toveripiirissä
Ja niin usein, ei hyvä.
Tiesittekö, että:
- 8 miljadia ihmistä - kullekin annettu tilaa neliömetri eli 1m x 1m - mahtuisivat Uudenmaan alueelle, ja vielä jäisi 2/10 -osaa tilaa tyhjäksi.
- Hiilidioksiidia on ilmakehässä vain 0,04% - liaan vähäinen määrä tappaa happea tuottavat kasvit; liian suurta määrää ei voi käytännössä olla, koska kasvit hyödyntävät sen täysimääräisesti kasvaen nopeammin
Etsikää totuutta uskomuksien sijaan !
Siitä sitten vaan ilmastodenialistit luonnonsuojelijoiden rinnalle estämään avohakkuita ja istuttamaan puita jokaiselle avonaiselle maatilkulle!!!
Maa-alueille ripoteltuna asukkaita on keskimäärin noin 50 henkeä neliökilometrillä, eli kolme kertaa tiheämmässä kuin vaikkapa Suomessa.
Ihminenkin tuottaa runsaasti hiilidioksidia. Oma co2-mittarini on noin metrin päässä, ja tällä hetkellä arvo on 630 ppm. Yöllä kun on makuuhuoneessa, niiin arvo putoaa 420 tasolle.
Kasveista olet siinä mielessä oikeassa, ettei niitä pitäisi suotta kaataa pois, koska sitovat tehokkaasti ilmakehän hiilidioksidia. Suomessakin pitäisi puunkorjuumäärät pudottaa murto-osaan. Ei ole meidän tehtävä tuottaa sellua kiinalaisten takapuolten pyyhkimiseen. Sinänsä kiinalaisia vastaan ei mitään ole, koska Kiina on edelläkävijä hiilivapaan energiantuotannon lisäämisessä.
Mutta, kun metsät ovat päästölähteitä Suomessa.
Tulee kalliiksi maksaa niistä haittamaksuja
Eiköhän sen joku laskutaidoton ole taas kerran laskenut: Tilanne tuskin on muuttunut mihinkään suuntaan vaikka joku alkanut laskea asioita väärin.
"liian suurta määrää ei voi käytännössä olla, koska kasvit hyödyntävät sen täysimääräisesti kasvaen nopeammin "
Osaat varmaan kertoa, miksi CO2 pitoisuus on noussut ilmakehässä yli 50 %, jos kasvit hyödyntävät nousun täysimääräisenä.
Totuus löytyy tieteellisen tutkimuksen kauta, ei maallikoiden ideologoisista väitteistä. Totuus on, että ihmisen tuottamat fossisisen energian CO2 päästöt nostavat ilmakehän CO2 pitoisuutta, joka taas nostaa globaalia lämpätilaa. Asiasta ei ole ollut enää pitkään aikaan mitään epäselvyyttä.
Aika lähelle noin. Teollisen vallankumouksen alussa CO₂ oli noin 280 ppm.
Fossiilisten polttoaineiden käytön myötä CO₂-pitoisuus on noussut nopeasti:
1950-luku: ~310 ppm
1980-luku: ~340 ppm
2000-luku: ~370–380 ppm
2020-luku: yli 420 ppm
Tämä nopea nousu on geologisesti poikkeuksellista: vastaavaa kasvua ei ole tapahtunut viimeiseen miljooniin vuosiin yhtä lyhyessä ajassa.
Elikkä tuon huuhaan mukaan ilmastotoimet vain nostavat päästöjä. 80-luvulla ei ollut ilmastohuijauksesta tietoakaan, eikä päästöistä välitetty lainkaan. esim. autoissa ym. ei ollut katalysaattoria, ei ollut sähköautoja, joten...
Kasvihuoneilmiön ymmärsi muistaakseni joku ruotsalainen 1800-luvun lopulla. Eli ei mikään uusi keksintö siinä suhteessa.
80-luvulla ei oltu näin pitkällä väestönkasvun kanssa.
Em. kirjoitus kuvastaa hyvin sitä, miten doktriinit, joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa, ohjaavat ihmisten mielipiteitä.
Uskomukset (joihin lähes kaikki ihmisten mielipiteet perustuvat) ovat eri asia kuin tieto:
Minä uskon - tarkoittaa, että henkilö ei tiedä, vaan ainostaan uskoo asian olevan jollakin mallilla.
Minä tiedän - tarkoitaa, että henkilö tietää jonkin asian olevan varmasti totta.
Totuus kuuluu vain harvoille. Nykytieteet perustuvat pääosin uskomuksiin, eli käytännössä puhtaisiin valheisiin. Mutta vain harva tämän tajuaa.
Oikea ja vilpitön totuuden etsijä ei sano (toisin kun indoktrinoinnissa), että usko minua - hän sanoo: älä usko minua vaan tutki, miten asia todellisuudessa on.
Valhe ei muutu totuudeksi, vaikka valtaosa ihmisistä uskoo jonkin valheen olevan totta
WAKE UP !
Näytä minulle yksikin metsä mikä luovuttaa enemmä hiilidioksiidia minkä se sitoaa.
Aloittajan tarkoittamaa on ainakin kokeiltu maailmalla vaikka en nyt pysty muistamaan mikä suurkaupunkise oli, siitä lienee pian 20 vuotta tms. Jotain kikkailua ja pelaamista ihmiset siellä silloin keksivät eikä liikenteen määrää saatu likimainkaan puolitettua tarkoitetulla tavalla. En liioin muista jäikö se kokeiluksi vai miten meni, ehkä netistä löytyy tietoa jos jaksaa kaivaa...
Epäsuosittu "kieltolaki", joka aiheuttaisi lain kiertämistä ja vastustamista
Tuota olisi mahdollista kiertää esim. hankkimalla lisäauton jossa sopiva kilpi...
On niitä kait useammassakin kaupungissa käytetty, mutta ilmanlaadun vuoksi, ei niinkään huonekasvikaasuja hillitäkseen.
Esimerkiksi Sao Paulossa on voimassa rajoitukset arkisin klo 7-10 ja 17–20 rekisterikilven viimeisen numeron perusteella seuraavasti: https://www.rodiziosp.com/
Maanantai: 1 ja 2
Tiistai: 3 ja 4
Keskiviikko: 5 ja 6
Torstai: 7 ja 8
Perjantai: 9 ja 0
Tuo on sikäli hieman outo tapa, kun siinä on aina vakiot viikonpäivät per auto.
Tai pistäämällä toisen kilven kumirenksulla vanhan päälle
Viimeisen numeron vaihto riittää
Säännön rikkomisesta seuraa sakko ja neljä liikennepisteen vähennystä ajokorttiin.
Vaatisi paljon poliiseja vahtimaan
Kameravalvonta hoitaa automaattisesti.
Kamera joka kadulle - isoveli valvoo viherdiktatuurissa
Säännöt on tehty noudatettaviksi. Jos ei pidä säännöistä, niin muuttaa sitten sellaiseen yhteiskuntaan, jossa ei sääntöjä ole. Niin yksinkertaista. Ei tarvitse jäädä valittamaan.
Liikenteen päästöjä saataisiin pienennettyä huomattavasti, mikäli liikennesuunnittelussa pyrittäisiin liikenteen sujuvoittamiseen, eikä sen vaikeuttamiseen.
Moni 20 minuutin ruuhka, olisi oikeilla liikennejärjestelyillä 2 minuutin liikennetapahtuma. Tuon ruuhkan aikana liikenteen päästöt ovat monelle autoilijalle suurin osa koko sen kertaisen ajotapahtuman päästöistä, vaikka matkana ehkä vain 10-20% koko ajomatkasta.
Jos eräiden matkaa sujuvoitetaan, miten se vaikuttaa muiden matkaan...aivan, ei- sujuvoittavasti. Luin tuossa ihan hiljan mm. Barcelonan tietyn kadun liikenteen radikaalista vähentämisestä kun kadusta haluttiin tehdä vihreämpi, vähemmän pakokaasuinen jne. ja niinhän siitä tehtiinkin mutta autojen ja liikenteen määriä se ei vähentänyt vaan useat muut lähistön kadut ovat sittemmiin olleet entistä enemmän tukossa...Pienentämällä tilaa tila muuttuu ahtaammaksi.
Kommentissa klo 18:20 kerrottu menetelmäkin, jos toimii, vähentää autojen määrää enintään noin 20 prosentilla maananataista perjantaihin, tyhjää parempi tietty sekin.
Esimerkkisi oli nimenomaan siitä, mikä on nykyään liikennesuunnittelussa pielessä. Tehdään esteitä jolla pyritään vähentämään liikennettä, liikenne ei vähene, koska tarve liikenteelle pysyy. Eli tuollainen yksittäisen kadun liikennemäärän vähentäminen ei ole liikenteen sujuvoittamista vaan juuri sitä miten liikenteen kokonaispäästöjä saadaan nousemaan.
Joskus vuosia sitten Suomessakin osattiin sujuvoittaa liikennettä. Esimerkkinä kehä 3, josta risteyksiä uusimalla ja liikennevalot poistamalla saatiin aivan liikkumiskelpoinen tie.
Valitettavasti vain on niin, että mitä lähemmäs kaupungin keskustaa mennään, sitä "vihreämmäksi" ajattelu muuttuu liikennesuunnittelussa, vaan ei liikenteessä. Liikenne ei vähene, se seisoo ja nykii.
Monessa paikassa esimerkiksi bussikaistat vähentävät liikenteen kokonais sujuvuutta. Siinä on esimerkki siitä, miten joillekin sujuvammaksi tehty liikenne aiheuttaa muiden liikenteen ruuhkautumista ja sitä kautta liikenteen kokonaispäästöjen kasvua. Kuitenkaa yksityisautoilijat eivät noilla bussiliikenteen sujuvoittamistoimilla siirry bussiliikenteen asiakkaiksi. Edelleen matka runkoreitin ulkopuolelta on joukkoliikenteellä niin hidasta, että kukapa vaihtaisi aamu 7.15 töihinlähdön 6.15 lähtöön ja paluumatkalla lähes sama lisäaika. Paluumatkan lisäaika tyypillisesti tietty vähän vähemmän, kun paluussa voi ottaa ensimmäisen mahdollisen linja-auton tai metron, mutta töihin mennessä pitää töissä olla aina ajoissa, joten tiukat vaihtoajat tuovat joukkoliikenteeseen aina ylimääräistä odottelua.
Tutkimusten mukaan maailamnlaajuisesti liikenteen päästöistä noin 70 % tapahtuu kaupunkialueilla. Autoilun vähentäminen nimen omaan kaupungeissa vähentäisi myös päästöjä tehokkaimmin.
Lisäpäästöt riippuvat suoraan poltetun fossiilienergian määrästä. Tehokkain tapa on rajoittaa yleisellä tasolla tuota toimintaa, ja koska kyseessä on globaali ongelma, niin yksittäiset paikallistason ratkaisut eivät sinällään riitä, vaan päästövähennyksiä on tehtävä kaikkialla.
HIllidioksidin päästöistä lähes toinen puoli johtuu märehtijöistä eli karjasta eli maitokarjasta ja/tai lihaksi kasvatettavasta karjasta. Hämmästyttävää mutta ilmeisestikin totta on se tiedehenkilöiden väite että lihan syönnin lopettaminen maailmanlaajuisesti vähentäisi sekä CO2- että metaanipäästöjä merkittävän paljon. Tästä seuraa tietysti pieni mutta, mitä sitten ihmiset syövät ja juovat kun ei olisi lihaa eikä maitoa ja maitotuotteita?
Erittäin suuri päästö tulee myös laivaliikenteestä, varsinkin kun valtavat valtamerialukset polttavat pääsääntöisesti raskainta ja huonoimmin palavaa öljyä sen edullisuuden takia.
Tässä nyt ollaan liikenteen päästöjä vähentämässä.
Liikenteen haittaaminen / liikenteen sujuvoittaminen.
Vihreät valitsevat aina ensimmäisen, vaikka jälkimmäisellä päästään samaan tulokseen NYT.
Ruuhkien vähentäminen sujuvoittamisen keinoin lisää ihmisten tuottavaa aikaa ja vähentää liikenteen päästöjä enemmän kuin liikenteen haittaaminen silloin kun haittaamisen tuloksena liikenne ei vähene vaan se ruuhkaantuu.
Sujuvoittamisen edut eivät valu myöskään hukkaan, mikäli yksityisautoilu sähköistyy.
Yksityisautoilun haittaaminen nyt, haittaa sitä myös silloin kun autoilun päästöistä on jo päästy käytännössä eroon.
Erikoista tässä yksityisautoilun tahallisessa vaikeuttamisessa on tosiaan se, että se nettomääräisesti lisää päästöjä, eikä vähennä niitä. Ja samalla tehdään tuhoja myös tulevaisuuden liikennettä silmälläpitäen.
Niin kun lähtökohtana tuntuu olevan että autoilu ei perustu tarpeeseen, vaan autoilija pirulaiset kiusallaan tulevat niillä autoillaan ilmaa pilaamaan.
Niin tehdäänpä sitten esteitä ja hidasteita, etteivät viitsisi ajella. Pysäytellään ja rajoitetaan nopeutta kävelyvauhtiin. Ja tuloksena ne sitten seisoo siellä jonoissa tupruttamassa päästöjään entistäkin enemmän.
Ja sittenhän onkin taas hyvä voivotella miten liikenteen päästöt vaan kasvaa ja kasvaa.
Etätyöt on alentanut omia liikenteen päästöjä 95%!
Kotona työskentely on tehokasta, eikä aikaa ole tuhlattu ruuhkassa 1h aamulla 1h illalla! Eipä ole tarvinnut laitta turhaan rahaa uuteen autoonkaan, säästöä kaikki!
Kaikille etätyöt ei käy, rakentamisessa, palveluissa ja tuotannossa yms tarvitaan tekijöitä työkohteissaan.
Tekoäly vie osansa etätöistä
Mutta aiheuttaa lisäpäästöjä kasvattamalla energiankulutusta, koska kaikkea sähköenergiaa ei maapallolla tehdä päästöttömästi.
Toki tekoälysteppi kannattaa ottaa vaikka päästövelaksi, jos ajatellaan tekoälyn nopeuttavan ja mahdollistavan fuusioenergian käytön tulevaisuudessa.
Suomen ilmasto sopii datakeskusten jäähdyttämiseen
Mutta ei pidä kaataa hiilinieluja ja uhata harvinaisen metsäpeuran elinaluieita tekemällä jumalattoman leveä 400 kilovoltin kaapelikuja pohjoisesta etelään datakeskuksia varten, kun ne datakeskukset voidaan tehdä pohjoisen kohtuullisen kokoisiin kauppaloihin, joissa datakeskusten hukkalämpö voidaan hyödyntää kaukolämpönä.
Se itse datakeskuksen rouskuttama data kulkee käytännössä häviöttömästi valokuitua pitkin, eli on ihan yksi lysti missä itse data käsitellään.
Kommarien korinalta kuulostaa. Ei jatkoon.
Ei haittasi minua. Minulla on autoissa sellaiset rekkarit että saisin ajaa molemmilla vuoropäivinä.
Mutta et voisi enää ajaa niillä yhtä aikaa.
Aika vaikeaa on ajaa kahta autoa yhtäaikaa.
Eihän se toimisi edes teoriassa. Ammattiliikennettä ei voisi ajattaa
joka toinen päivä. Eikä työmatkalaisia tai
Ainoat joihin sitä voisi soveltaa on sunnuntaikuskit.
Se taas on häviävän pieni joukko.
Tieliikenteen päästöistä n. puolet tulee henkilö/pakettiautoilusta.
Oletetaan että sunnuntai/harrastelukuskeja on esim 10%
henkilö/pakettiautoilusta.
Alunperinkin tieliikenteen osuus kokonaispäästöistä on n.20%
Siitä henkilö/pakettiautoilu edustaa 10% kokonaispäästöistä.
Jos se taas puolitetaan aloittajan aloitteen mukaan, jää 5%.
Siitä kun otetaan ne sunnuntaikuskit 10%,
kokonaispäästöjen pieneneminen jää 0,5%:iin. Hallelujaa!
Pienistä puroista se isokin virta syntyy.
Mitä ihmeen työmatkalaisia? Säännöt on kaikille samat. Ilmaston saastuttaminen on kielletty jokaiselta.
Työ ei ole mikään syy liikkumiseen
Sinäkö et tiedä mitä on työ?
Ja mitä on työmatka alueella jossa ei ole julkisia?
No nyt alkaa vihervasemmisto aktivoitua.
Ja... CO₂ ei ole saaste. Se on elämän ehto.
Työ on riistokapitalistien juttuja.
neuvostoliitossa ei tehty töitä
JÄRKI ON PALAAMASSA 👍👌
"Euroopan komissio suunnittelee lieventävänsä EU:n aiemmin asettamaa polttomoottoriajoneuvojen valmistuskieltoa, jonka oli määrä astua voimaan vuonna 2035.
Muutokset antaisivat autonvalmistajille mahdollisuuden jatkaa rajoitetusti bensiini- ja dieselkäyttöisten ajoneuvojen tuotantoa kiellon jälkeen, jos tietyt ehdot täyttyvät.
Eurooppalaiset autonvalmistajat voisivat jatkaa polttomoottoriautojen tuotantoa 10 % vuoden 2021 päästötasoista, mikäli he käyttävät esimerkiksi ”vihreää terästä” ajoneuvojen valmistuksessa.
EU saattaa sallia myös sähköajoneuvojen varustamisen pienillä polttoainemoottoreilla, jotka pidentäisivät auton toimintamatkaa"
Tekniikan maailma
POLTTOMOOTTORIKIELTO 2035 OLI MAHDOTON TAVOITE
"Euroopan komissio on vetäytymässä maailman kunnianhimoisimmiksi luonnehdituista rajoista, sillä sähköautojen myynti on sakannut viime vuosina sen sijaan, että kasvu olisi jatkunut 2035 aikarajan vaatimalla tavalla.
Komission ehdotuksen merkittävänä taustavoimana on Saksa: Voimme taistella ilmastonmuutosta vastaan vain, jos yhdistämme sen taloudellisesti järkevään lähestymistapaan👍👌
Pakettiautojen ja muiden hyötyajoneuvojen valmistajat olisivat halunneet suurempia hölläyksiä, sillä päästöt eivät ole lähelläkään vaadittuja päästörajoja"
Moottori
Jos liikenteen päästöjä haluttaisiin pienentää, pitäisi tehdä nämä kolme asiaa:
1. tehdä liikenteestä sujuvaa satsaamalla liikennesuunnitteluun ja liikenteen pullonkaulojen poistoon.
2. sallia nykyistä kevyemmät autot, käyttövoimasta riippumatta. kaupunkiajossa merkittävin kulutuksen lisääjä on auton paino. periaatteessa tarvittaisiin Fiat Unon paluu ja siitä vielä -100 kg ja nykyaikaisimmalla polttomoottoritekniikalla ja samaan aikaan myös Seat Miin paluu ja vähän kevennettynä sekin.
3. pitäisi tunnustaa se tosiasia, että yksityisautoilu ei ole vähenemässä. tämän asian tunnustaminen mahdollistaisi kohtien 1 ja 2 tehokkaan toteuttamisen.
Niin, salliminen ei yleensä ole kuulunut EU:n työkalupakkiin, direktiiveissä vain kielletään ja säädetään asioita pakollisiksi. Joskus sallimalla saataisiin aikaan se, missä kieltämällä epäonnistutaan.
Tuo painohomma on sikäli jännä, että sahaavassa kaupunkiajossa paristoilla toimivissa autoissa saadaan hidastuksissa kineettinen energia osittain napattua talteen seuraavaa kiihdytystä varten. Ei massan kuskaaminen silti järkevää ole, kuluttaa renkaita ja päällysteitä.
Energiaa saadaan niin vähän talteen, että sillä ei ole juuri merkitystä, muuta kuin alamäkien moottorijarrutuksessa...Alpeilla. Tosin siellä kun rahdataan ensin 500 kg lisäpaino 2500 metrin korkeuteen, alkaa kulutusmittari näyttämään sellaisia kilometrilukemia, että alamäen pitäisi jatkua Mariaanien hautaan asti, ennen kuin ylämäessä tuhlattu akun raahausenergia on kuitattu.
Talvella saisi olla kylmä vain joka toinen päivä.
TAVOITEVÄHENNYKSIÄ JA JOUSTOJA EU:n PÄÄSTÖTAVOOTTEISIIN 👍👌
Vuoden 2035 tavoite:
Pakoputkesta syntyvien päästöjen vähennystavoite on 90 %. Loput 10 % voidaan kompensoida vähähiilisellä EU-teräksellä tai uusiutuvilla polttoaineilla.
– Polttomoottorien jatko: Lataushybridit ja polttomoottoriautot voivat säilyä markkinoilla vuoden 2035 jälkeen, jos kompensaatioehdot täyttyvät.
Pakettiautojen helpotus: Vuoden 2030 päästövähennystavoitetta lasketaan 50 % 40 %:n , koska sähköistyminen on ollut segmentissä hidasta.
Joustomekanismi 2030–2032: Valmistajat saavat käyttää "banking & borrowing" -järjestelmää, joka mahdollistaa päästöoikeuksien siirtämisen vuodesta toiseen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Superkrediitit: Ennen vuotta 2035 valmistajat saavat lisäetuja ("super credits") pienten, EU:ssa valmistettujen edullisten sähköautojen tuotannosta.
Yritysautojen pakko-ohjaus: Jäsenmaille asetetaan sitovat tavoitteet nolla- ja vähäpäästöisten autojen osuudelle yritysten autokannoissa.
Raskas kalusto: Myös raskaiden ajoneuvojen vuoden 2030 tavoitteisiin esitetään joustavuutta lisäävää muutosta
Kannattaa ostaa nopeasti polttomoottoriauto
"Paketti ei vaikuta ennestään käytössä oleviin autoihin: Vanhoilla polttomoottoreilla saa ajaa entiseen tapaan"
Onneksi alkaa lähestyä eläkeikä noihin aikoihin.
Se on varma, ettei palkka riitä jossain välissä työmatkoihin.
Toisaalta eläkkeelle pääsyäkin venytetään.
Äkkilähtö sitten, kun kaikki menee umpikujaan.
Turha miettiä liikaa.
Parillisina päivinä saisi paritella.