Julkisuudessa voisi ottaa esiin sen, kuinka luotettavaa todellisuudessa on oikeudessa vuosikausia tapahtumien jälkeen annettavat todistelut.
Ja kuinka järkevää on muuttaa aiempia tuomioita, jos/kun ne on tosiasioihin ja silloin tuoreisiin todisteluihin perustettu.
Onhan ihan tutkimuksin todistettu, että aika muuttaa muistoja.
Ettei vain olisi totta myös se vanha sanonta "aika kultaa muistot"?
Ja kuinka kalliiksi nämä jatkuvat uusintakäsittelyt tulevatkaan.
Alkaa usko oikeuslaitoksen päätöksiin mennä, jos vuosien tai jopa vuosikausien jälkeen niitä muutellaan.
Ja kuinka järkevää on muuttaa aiempia tuomioita, jos/kun ne on tosiasioihin ja silloin tuoreisiin todisteluihin perustettu.
Onhan ihan tutkimuksin todistettu, että aika muuttaa muistoja.
Ettei vain olisi totta myös se vanha sanonta "aika kultaa muistot"?
Ja kuinka kalliiksi nämä jatkuvat uusintakäsittelyt tulevatkaan.
Alkaa usko oikeuslaitoksen päätöksiin mennä, jos vuosien tai jopa vuosikausien jälkeen niitä muutellaan.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niinpä, omituiselta vaikuttaa jutun uusintakäsittely?
Ehkäpä se poikii myös uuden murhaoikeudenkäynnin, jos lisätietoja tapahtuneesta löytyy?