Eräs tekkniikan tohtori työryhmineen kirjoitti enssyymejä koskevan tutkimustensa johtopäätöksistä mm. näin:
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by RATIONAL DESIGN. ...
It is often said that RANDOM genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful DARWINIAN PRINCIPLES of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
Eli käytännön kokeiden perussteella SATUNNAISILLA muutoksilla ja valinnalla löytyy helpommin toimivia entsyymejä kuin RATIONAALISELLA (vai älykkällä?) suunittelulla.
Tietokilpailukysymys: Kuka tekniikan tohtori veti työryhmää, jonka paperista nuo lauseet ovat?
"Practical experience shows that directed evolution can produce remarkable changes that are, at present, not easily achieved by RATIONAL DESIGN. ...
It is often said that RANDOM genetic methods to improve enzyme properties "rely on simple but powerful DARWINIAN PRINCIPLES of mutation and selection” (Johannes and Zhao 2006). We agree."
Eli käytännön kokeiden perussteella SATUNNAISILLA muutoksilla ja valinnalla löytyy helpommin toimivia entsyymejä kuin RATIONAALISELLA (vai älykkällä?) suunittelulla.
Tietokilpailukysymys: Kuka tekniikan tohtori veti työryhmää, jonka paperista nuo lauseet ovat?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Eikö kukaan uskalla arvata?
Hän on suomalainen ja kreationisteille hyvin tuttu...
Leisola?
BINGO!
Juurikin armoitettu kreationistien matkasaarnaaja kirjoittaa noin TIETEELLISESSÄ artikkelissaan. Uskovaisille saarnaa jotain ihan muuta.
Ehkä Leisola on niin kuin Theodosius Dobzhansky, joka piti evoluutiota totena, mutta samalla uskoi Jumalaan. Jos Jumala on kyennyt jakamaan omin käsin valon ja pimeyden omiin majoihinsa, takomaan lujan taivaankannen yläpuolisten ja alapuolisten vesien väliin ja erottelemaan alapuoliset vedet mereksi ja nostamaan kuivan maan esiin niin eihän ole mikään ongelma Jumalan sormella ohjata evoluutiota tiettyyn suuntaan kuten Leisolakin teki tutkimusryhmänsä kanssa.
Leisola ei usko teistiseen evoluution mihin viittaat, ainakaan omien uskonnollisten kirjoitustensa perusteella.
Muistan vuosien takaa kun Leisola oli jonkun sekulaarin radiokanavan haastattelussa, ja siinä vähätteli evoluutiota. Jännästi samaisessa haastattelussa hän piti termiä kreationisti/kreationismi loukkaavana ja herjaavana, vaikka kreationistit käyttävät itse tätä termiä ihan omissa kirjoituksissaan.
Leikola on moraaliton valehtelija.
Tieteessä hän puhuu totta, kun vertaisarvioinnin takia on pakko. Arvostelukyvyttömille skovaisille hän valehtelee pidäkkeettä.
Leikola luottaa siihen, että hänen kreationistiyleisönsä ei lue tieteellisiä tekstejä ja siksi hän voi tieteellisessä työssään kirjoittaa evoluutioteoriaa tukevista tutkimuksistaan rehellisesti ja saarnata täysin eri epistolaa sivistymättömille kreationisteille.
Se miksi Leisola toimii näin epärehellisesti, on arvoitus. Ilmeisesti hän saa jotain sairasta tyydytystä siitä, että on arvostettu "guru" kreationistipiireissä ja he uskovat kritiikittä Leisolaa, valehtelee hän mitä tahansa.
Hassua että Leisola saarnaa tiedeyhteisöille yhtä ja sivistymättömille kreationisteille ihan muuta?
Olisiko syy siinä, että tieteessä johtopäätökset vertaisarvoidaan ja ihan mikä vaan ei mene läpi, mutta uskossaan vahvat kreationistit ovat valmiit uskomaan kaiken, mikä tukee heidän ennakkoluulojaan.