Löytyisikö täältä aito-asiantuntijaa kertomaan että mitä Raamattu kertoo tästä asiasta?
Mitä Raamattu opettaa kahden samaa sukupuolta olevan ihmisen rakkaussuhteesta?
Anonyymi-ap
3363546
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 300 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 336
Vanhimmat
Täällähän niitä aito-asiantuntijoita on. Heille kuitenkin tulee lähtökohtaisesti antaa anteeksi sellainen valuvika, etteivät he välttämättä ikinä koskaan milloinkaan kykene erottamaan toisistaan esimerkiksi avioliittoa ja seksin harjoittamista. Tyypillisesti heidän ajatuksissaan niiden väliilä on yhtäsuuruusmerkki. Tuskinpa siis rakkauttakaan voi olla ilman avioliittoa eli panemista.
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Ymmärrän rakkautta. Kun sen johdosta tehdään kaksi liittoa. Ystävyys on toisenlaista.
Hyväksyn tämän mielipiteen sikäli, että homoseksuaalisuus on syntiä oli sitä tekevän avioliittostatus sitten mikä tahansa. Jo itse homostelun teko on syntiä eikä se totuus muuksi muutu.
Siis senkö ajatuksen hyväksyt, ettei rakkautta ole ilman seksiä?
En hyväksy tai ole hyväksymättä. Homoseksuaaliset teot ovat kuitenkin kiellettyjä sekä avioliitossa ja sen ulkopuolella. Ne ovat syntiä riippumatta muista näkökohdista.
Erikoinen ystävyyssuhde 🙄
Minusta se tarina on sitä varten, että opetetaan miten homoutta voi käsitellä raamatun käskyjen mukaisesti. Että on se rakas jossain, jonka kanssa kirmataan kedolla ja kotona on vaimo. Seksiä sen vaimon kanssa. Molempia ei saa panna raamatun mukaan, se on ehdottoman kielletty eikä sitä voi tulkita muulla tavoin. Paino sanalle MOLEMPIA.
Mutta homous ei ole syntiä. Ei ainakaan raamatun mukaan.
Kerrot hyväksyväsi mielipiteen, mutta et halua kertoa mikä se hyväksymäsi mielipide on. Veikkaan, että olet uskossa.
Ei kai homous syntiä olekaan minkään muun mukaan kuin Raamatun. Jeesus ei hyväksyisi homoliittoja, ei menisi häihin eikä tekisi viiniä niille.
Jeesus kaataisi homohäiden hääkakkupöydän ja ajaisi vieraat ulos ruoska kädessään. Te olette tehneet avioliitosta huorintekijöiden orgiat.
Sinäkö se kaiken tiedät, ihmisten vihaaja?
Niin, Raamatussahan käsketään tappamaan miesten kanssa makaavat miehet siinä missä sapatinrikkojatkin. Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?
Sinä luot sitä p*skaasi, kun luet kuin piru Raamattua, irti kontekteistaan.
Se on juutalainen laki. Se ei sido kristittyjä. Koita erottaa nämä kaksi.
Homostelu on silti jyrkästi kiellettyä ja tuomion ansainnut.
Yleensä kyllä pahanteko on tuomittu kaikkialla.
En tietääkseni tee pahaa, vaikka teen kaikkina lepopäivinä arkisia asioita, en rakasta kaikkia kuten itseäni, en käy katsomassa vankeja.
Ja lapsia vahingoittaville eli lapsiseksin tekijälle pitää Raamatun ohjeen mukaan laittaa kivi kaulaan ja upottaa syvyyksiin. Kyllä näitä Jammuja on aina ollut ja siksi Raamatussakin ne mainitaan ihan erikseen pahimpina rikollisina!!! Pelkkä ajatus lapsia vahingoistavista teoista on jo riittävä syytteeseen Raamatun mukaan.
Nykyihminen on kyllä viraantunut Raamatun teksteistä, ohjeista ja varotuksista niin pahasti, että jokainen kielto KOETAAN juuri tuollaiseksi poimimiseksi. Mutta kun Raamatun tekstejä, ohjeita alkaa lukemaan ja tutkimaan, löytyy Raamatusta selkeä linja vastustaa KAIKKEA väärää ja pahaa, mikä voi vahingoittaa ihmisen eettistä tai moraalista puhtautta.
"Pitääkö sitä Raamattua totella vai ei vai pitääkö poimia marjat p*skasta?" Ei tarvitse poimia p-skaa, vaan tutkia ja löytää se selkeä linja ilman yritystä ymmärtää trollin tavoin väärin. Onhan toki niin, että varsinkin Raamatun kohdalla on monilla suuri halu ymmärtää täysin väärin, jopa päinvastaisesti mitä Raamattu tosiasiassa neuvoo ja ohjaa! Se on juuri trollien homma yrittää vesittää Raamatun viestit ja moni eksyykin typeryyksiissään toisen trollin luulotautiin ja typeriin valheisiin.
k_v
Hävittää kansasta, jos tekee hommia lepopäivänä. Sillä homma on hoidettu.
Koita erottaa juutalainen laki ja kristinusko toisistaan. Kristittyjä ei käsketä "hävittämään kansasta" sapatinrikkojia tai homoja. Mutta homous on silti tuomittu synniksi.
Vähän tiedät asioista koska vertaat omaan itseesi. Rakkautta voi olla ilman seksiä ja on monessakin tapauksessa.
Tiedän pariskunnan joilla ei ollut koskaan seksiä olivat avioliitossa vuosikymmeniä .
Siis se miten asia sinulle soveltuu on ainoastaan sinun vertailu omasta itsestäsi.
Seksi ei ole todellakaan ihan kaikille se tärkein , mutta rakkaus toiseen ihmiseen voi olla siltikin syvä .
Ensinmäkin ei ole olemassa naisten ja miesten täitä vaan on vaan töitä . Joten miltä vuosisadalta tämä tavanomainen pilkkaajat oikein on kun mielipiteet ovat sata vuotta vanhoja. Olettamuksia
Sanaa synti ei edes ole olemassa se on uskovaisten vakiolause joka ympärille rakentavat elämänsä .
Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. . Homoseksuaalisten avioliitto sallitaan Suomessa, joten sitä ei tuollainen lökä,pöksy pysty muuksi muuttamaan miksikään.
Paras kun ei auo päätään asioista mistä,ei edes ymmärrä mitään
Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä
Ei pitäisimolla huutelemassa kun ei mitään ymmärrä edes
Taulapäälle hyvä muistaa ettei homoseksuaalinen tee mitään syntiä jos hönellä,on seksiä partnerinsa kanssa . Kaksi aikuista ihmistä vaan ihan itse päättää asioistaan, et sinä .
Jos lopetettaisiin raamatun kanssa vehtaaminen . Ja nähtäisiin asiat kuten ne ovat.
Sillä meillä on yhteiskunnassa omat lakimme joiden mukaan eletään , ei siis minkään raamatun mukaan
Nyt ei kukaan edes tiennyt mikä se Jeesus oli oikeasti hyväksynyt , tarinoiden kertovien. Käsityksessä, on jotain jossain. Vialla kun aina vaan hoetaan uskon asioista vaikka ei tiedetä yhtiön mitään miten ne kerronnat ovat tehty raamatuksi
Sen asian olet vaan ihan itsentehnyt sellaiseksi kun siitä nyt kirjoittelet naama punaisena.
Ei ole mitenkään huorin tekoa rakastaa toista ihmistä, ja kun katsot laki kirjaan niin olis niinkun aika lopettaa tuomuhoilu.
Teen mielelläni poliisi ilmoituksen ihmisten panettelusta. ,se ei ole koskaan okay.IP numerosi oma tallella
Se sama mitä raamatussa sanotaan sillä,kaikki perustuu ainoastaan siinä,kirjassa aiihen että ihmisiä pidetään kurissa sen avulla mutta nykyään ei onneksi nuoriso mene halpaan. He ivat niin paljon viisaampia eivätkä,usko satuihin , koska ovat kehittyneitä ihmisiä
Entäs jos tämä ” parantaja” lopettaisi ääliömäiset juttunsa, aika rasittavaa sentäön olla historiassa silloin kun voi olla nykypäivässä
Sanaa synti ei ole olemassa edes . Se miksi ihminen syntyy ei ole mitään syntiä vaan ainoastaan pieni erilaisuus. ,joka ei vahingoita ketään muuta ihmistä,
Jostain muistan, että sana synti oli norjalaisessa mytologiassa. Siitä se sana lähti.
Juurihan tässä taas vedottiin Moosekseen. Se kun on Raamatussa.
"Siis jos kaksi ihmistä rakastaa toisiaan niinseq ei ole syntiä , mutta jos puhutaan nykyajan. Sanoilla niin rikoksen tekee se joka uhoaa synnistä ihmisille asioista mistä ei käsitä mitäön.mei ku; vaan ilmoitiåuksen seurantaan , nämä loukkaavat ihmiset saavat lopettaa ihmisten alentamisen. "
Onhan se syntiä, jos kaksi samaa sukupuolta olevaa "rakastaa" toisiaan. Se on häpeällinen himo. Näin sanoo Raamattu. Se ei ole ihmisen alentamista, koska Raamattu sanoo myös, että kaikki ihmiset ovat syntisiä. Minäkin olen syntinen. Sinä ole myös syntinen. Myönnä se, jos ylpeytesi antaa myöten.
Rakkaus ja himo ovat vähän eri asioita. Rakkaus saa tekemään toisen tyytyväiseksi ja onnelliseksi. Himo on varmaan jotain kiihkoa.
Mutta ei rakkaus syntiä voi olla.
Olen ollut 40: avioliitoissa ja parisuhteissa. Älä koskaan ajattele, että minä en ymmärrä parisuhdeasioita.
Entäs muslimivaltiot Iran, Afganistan ja Pakistan? Onko ok, että siellä lakien mukaan homous on kiellettyä tai rangaistua. Laki taitaa olla sinulle vain tekosyy, johon vetoat kun se sopii sinun mielipiteisiin.
Parempi on olla miehen kuin naisen kanssa.
Kokemusta on, vaikka sinulla ei ole mitään käsitystä.
Homojen suhde on jopa suurta rakkautta.. Me kaksi kun kohtasimme 18 vuotta sitten, niin se oli siinä.
Näinhän se sarvipää uskottelee ja virittelee ansoja!
Miehet ei voi kuitenkaan synnyttää tai rintaruokita. Joten jako naisten kotitöihin ja miesten palkkatöihin on aivan luonteva. Se nyt vaan on biologinen fakta, jolle sinä et voi yhtään mitään.
Jumalan sana eivät siis koske Kristittyjä kommenttisi mukaan?
Kiva herätysliike sinulla, kun voitte Kaikkivaltiaina itse päättää mikä milloinkin on Jumalan tahto.
Ja sitten mies voi osata lastenhoidon paremmin kuin nainen.
On totta, että Vanha Liitto ei sido kristittyjä, vaan Uusi Liitto. Homoseksuaalinen elämäntapa on kuitenkin poikkeus. Se ei ole lakannut olemasta vakava synti. Näiden faktojen kanssa pitää vain elää.
Raamattua nyt on leikelty kuin nykyhallitus konsanaan eikä siitä oikeasti ota selvää enään kukaan eli jos Raamattu olisi kirjoitettu nyt Suomessa niin sitä olisi noin 10 sivua jäljellä ja mitä oikeaan aitoon rakkauteen tulee niin sitä ei tämä maailma ja polli ole vielä edes nähnytkään. Loppupeleissä kun lihan himoa tyydytetään niin hekuman huipulla ei ole juuri sillä merkitystä onko edessä pantavana vain sahapukki. Naidessa on velatkin saatavia mutta laukeamisen jälkeen veljen poika ja iso velkavuori.
Kummallakin oli vaimot, jopa useita Raamatun mukaan.
Ymmärsinkö oikein, että sinä siis vastusta homoliittoja jyrkästi? Niin minäkin. Minun mielestäni ne ovat pahimman laatuista syntiä alusta loppuun.
Jeesus menisi varmasti homojen häihin, hän ei väheksynyt ketään syrjityt olivat hänen sydäntään lähinnä, hän meni sairaiden, huorien, ja muiden halveksittujen luo. Sellaista eivät tee kunnon uskovina itseään pitävät nykyisin, kauhistuttaa jo ajatuskin. Riittää kun saarnoissa vähempiosaiset mainitaan joskus, jotta tunnetaan itsensä hurskaiksi.
Juuri näin. Mikä vika muka on homojen hääjuhlissa?
On siinä ainakin se vika, että homoseksi on synti, homorakkaus on synti ja homoliitot ovat syntiä.
Jeesus paransi ihmiset sairauksistaan. Sanoi, mene äläkä enää syntiä tee.
"Homoseksalisuutta ei voi mitenkään kieltää koska sen saa jo sikiöaikana samalla tavalla kun herpteroseksualiteetinkon . Siis miten kielletään ihmisen identiteetti sitä en ymmärrä."
Jos kaikki olisi homoja, niin ihmiskunta lakkaisi olemasta varsin nopeasti. Sen takia homous ei voi koskaan olla identiteetti sen enempää kuin "itsemurhaaja".
Todennäköisesti asia on juuri näin. Faktat on otettava faktoina eikä siinä ole kinastelulle sijaa. Kirkon piispojenkin pitäisi lukea joskus Raamattua: älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Seksi saman sukupuolen kanssa on syntiä.
Olivat ystäviä.
Raamatun mukaan he asuivat samassa talossa ja rakastuivat toisiinsa, tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden, ja toinen sanoi miehen rakkautta ihanammaksi mitä naisen rakkaus on.
Mahtavaa ystävyyttä. Sitä harvemmin näkee.
Homot kuuluvat sukupuolivähemmistöön. Vähemmistö tarkoittaa sitä, että kaikki eivät ole homoja. Itse asiassa homoja on ilmeisesti alle kymmenen prosenttia ihmisistä. Mutta ne, ketkä ovat homoja, ovat homoja pysyvästi.
Missä kohtaa on kielletty? Ei mun Raamatussa ole sellaista kohtaa joka sen kieltää.
Jos tuollaiset asiat ovat syntiä, niin onko mikään synti sitten oikeasti paha asia?
Ja ihan vaan vähän ystävinä homostelivat siinä... Sitä ei siis lasketa
Jeesus opettaa avioliitosta, että se on miehen ja naisen välinen. Homostelu on silloin avioliiton ulkopuolista seksiä, kuten varmaan ymmärrät.
"Molempia ei saa panna raamatun mukaan"
Voitko perustella?
Höpöhöpö
Ei se ole mitään höpöä, vaan Raamattu on Jumalan sanaa. Sitä pitää kunnioittaa tai muuten joutuu kadotukseen. Raamattu kieltää monessa kohtaa suorasanaisesti homoseksin, niin miesten välisen kuin naisten välisen. Onko tämä sinulle uutta tietoa vai miksi annat vaikutelman että et oikein tiedä Raamatusta juuri mitään?
Putiini on kuin Jeesus niissä homo asioissa.
Onko syntiä, kun papit nussii pikkulapsia?
Miten se sitten muuttuisi jos pappi olisi seksuaalista vähemmistöä?
Se olisi eri juttu, kun homo pappi ei koskaan voisi olla väärässä tai tehdä mitään pahaa.
Rakastivat ja tekivät liiton, kyllä. Himoitsivat toisiaan seksuaalisesti? Ei missään tapauksessa!
Tuskin syntejä voi vailta.
" Jos kaikki olisi homoja, ... "
Mutta kun kaikki ihmiset eivät koskaan ole homoja eikä homous ole ihmisen oman tahdon vallassa oleva asia. Jotkut silti ihan oikeasti ovat homoja.
Kyllä homouteen voi ihminen itse vaikuttaa paljonkin. Ei se ole mitenkään itsestäänselvä elinikäinen tuomio, vaan jokainen ihminen voi itse päättää onko hän homo vai ei. Ihmisellä on vapaa tahto.
Ei se sitä varsinaisesti opeta, mutta käyttää kyllä Jeesusta esimerkkinä.
Ei se noin mene, vaan homous on syntiä.
Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista. Minusta olisi makeaa olla söpö nainen mutta tykkäisin kuitenkin ihan valtavasti Tytöistä ja olis varmaan parempi tuurikin. Olisko sitten Lesbo? Tuumas jo Uuno T:kin aikoinaan. Laskekoot luoja sittten miksi lystää mutta näillä mennään.
"Raamattu ei kiellä tekemästä itsestä naista."
Miksi Raamatussa kiellettäisiin ihmisiä tekemästä jotain mahdotonta?
miksi et voi rakastaa itseäsi miehenä, jos se olet?
Ei ole ollut mahdotonta enää vuosiin
Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. Sen takia homot ja lesbot tekevät syntiä. He eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Aha. Et siis sotke rakkauteen seksiä. Metkaa sinänsä.
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa."
Niin, ehkä tosiaan noin moni tekeekin. Mutta saako ilman noita sitten elää kahdestaan läpi elämänsä?
"Kyllä rakastaa saa ketä vaan, kunhan ei sotke siihen seksiä tai romantiikkaa. "
Rakkaus on Jumalan tahto, mutta jos tähän rakkauteen tuodaan himo niin se himoitseminen on sitten tappavaa syntiä.
Kommenttisi mukaan lisääntymiskyvyttömien miehen ja naisen välinen avioliittokin on siis tappavan synnin valtaama jos alkavat toisiaan himoiten sekstaamaan?
Mies sanoi joskus käyneensä maksullisissa naisissa ennen avioliittoa ja silloin hänen mukaansa seksiin ei liittynyt rakkautta/romantiikkaa lainkaan.
Avioelämässä valitettavan moni vaimo saa kohdata vuodesta toiseen miehensä seksinhimon kohtaamatta aitoa rakkautta ja romantiikkaa yhteisessä elämässään.
Suuria puheita kylläkin miehen erinomaisuudesta sitten senkin edestä.
Ei rakkaus ole Jumalan tahto, vaan surmaaminen. Pitää lukea sitä Raamattua.
Tähän asti seksuaalinen himo ei tappanut. Seksin puute sen sijaan voi tuhota ihmisen.
Olen lukenut Raamattua sen verran, että minun uskoni meni ikuisesti. Olen 68 v, enkä ole kuollut.
Tuollaisia juuri miehet ovat, nainen sitoutuu heidän typeriin himoihinsa raskaudellaan ja synnyttämisellään joita mies väheksyy osoittamatta rakkauttaan ja välittämistään.
Kuka vastuuntuntoinen nainen viitsii tehdä lapsia miehelle jonka elämäntehtävänä vaikuttaa olevan fantasioiden samaa sukupuolta olevien välisestä seksielämästä.?
Vaimo tarvitsee oikean aviomiehen ja lapset tarvitsevat isän, ei vastuuntunnotonta ikuista äitinpoikaa.
Usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanasta!
Minulla usko meni tuolla lailla.
Raamattu toimii kuten toimii.
Kyllä ihmiset saavat rakastaa toisiaan ja olla miten kukin kokee
Jumala kauhistelee niin monta asiaa, ettei niissä pysy perässä.
Jumala on hyvä!
Missä ja milloin Jumala on ollut hyvä?
Sodomassa.
Hyvä ja oikeudenmukainen. Sodomalle annettiin aikaa muuttaa tapojaan.
Jumala on kärsivällinen. Aikansa katsoo myös meidän ajan Pride-marsseja, mutta jossain välissä tulee tuomion paikka.
Teologisesti se ei olisi väärin, jos Jumala lähettäisi heti ensimmäisellä kerralla tuomion salaman jokaiselle ihmiselle joka makaa saman sukupuolen kanssa. Mutta Jumala on armollinen ja kärsivällinen. Hän antaa ihmisille aikaa kääntyä synneistään. Kaikkihan eivät ymmärrä sitä synniksi, kun ovat mukautuneet maailman ajatteluun ja harhaisiin oppeihin.
Kyllähän seksi on rakkauden jatke kuten BMW:kin vehkeenkin. Betoniin pitää myös sotkea hiekkaa jotta kovettuu. Vasta 55-70cm siitin pelilä tulee todellisia tuloksia aikaan eikä raamattu tiedä sitäkään eikä sitä että kuvioissa on jo seksiliike kin kauppoineen ja tukkuineen. Se on se todellinen PYHÄ JYSÄYS KUN ANAALISSA ALKAA ILOTULITUS.
Jos kukaan ei tee syntiä niin siitä tulee sukupuutto. Varmaan jos kaikkki eläisi raamatun oppien mukaan niin oltaisiin kadottu jo ajat sitten koko ihmiskunta.
Rakastaminen ja rakastelu on eri asioita.
Rakastaminen on nyk aika lavea käsitys.
Onko se sitä laveaa tietä kulkemista.
Homot eivät sotke seksiin rakkautta? Mielenkiintoista.
Suomessa PRIDE on ollut kaiketi kymmeniä vuosia.
Jumalan tietäen, se ei tee yhtään mitään.
Emme ole koskaan olleet.
Kun tuhoaa kaiken sen takia, että ei löytynyt vanhurskaisia. Olipas tosi hyvää.
Niin olikin hyvää.
Sodoman tuho oli kaunis ja hyvä asia. Jumala on aina oikeassa.
3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Tästä voi päätellä mitä mieltä Raamattu on.
Tämän ymmärtää apukoululainenkin!
Tämä selittää hyvin kuinka vakavaan syntiin kirkon papit ja piispat ovat ryhtyneet hyväksymään Jumalan tahtona.
Lopun ajan meininkiä!
Vai niinkö meinaat? Kerro toki koska se lopullinen aika sitten oikein alkaa? Ehtiikö vielä käydä mustikkametsässä? Tai turhaahan se varmaan on, sillä jos loppu tulee ennen syksyä, niin eihän sitä millään ehdi syödä pois pakkasesta mustikoita....
Jokaisella on myös henkilökohtainen loppu ja aika. Eikä kukaan osaa sanoa milloin se on edessä. Kannattaa huolehtia oman sielunsa pelastumisesta sinunkin ja jättää vaikka mustikat mätänemään. Asiat tärkeysjärjestykseen.
Niinpä, nämä kaikki on kirjoitettu Raamattuun.
Mikään ei ole syntiä ja väärin, homoudesta tehdään luonnollista, Jumalan sana muutetaan ihmiselle mieleiseksi, sen Raamattu kertoo ja monet muut asiat kertoo, maailmanloppu on lähempänä kuin kukaan osaa arvata.
Missä tuollainen Raamattu on?
Mutta eihän homous ole mikään synti.
Merkit viittaavat lopun aikoihin, tehkää parannus !
Lopun aika tukee miljardin vuoden päästä. Hillitse itsesi.
Eikö se osaa vastata sinulle?
Taitaa se jokin synti olla. Siihen liittyy häpeä ja kadotus. Ei kuulosta kehuttavalta kohtalolta.
Että mikä "homous on synti"?
Olet liian epämääräinen.
Onneksi siis ei aivan kaikki homoudessa ole syntiä. Vain teot, ajatukset ja tunteet.
Onko siinä jotain oleellista, kysyn vaan?
Sitä tiedä vaikka ihmiskunta kokee Pyhän Jysäysen jo Jouluun mennessä. Se on sitten eriasia mikä se on?
Kaiken maailman verivelat ja saatavat. Minä makaan yleensä niin Tyttöystävän kanssa että hän on päällä. Se on kaikkein lämpimin tapa. Yleensäkin ollaan päällekkäin. Monesti sisällä on vain seksilelu, jomman kumman tai molempien. Se on vain jonkun näkemys että ei saa maata kuin koirat että suditaan takaapäin. Raamattu on muutenkin aivan ajastaankin jälkeen jäänyt kirjanen joka opettaa korkeintaan miten ei eletä ollenkaan tai ole yhtään mitään elämää.
Loppu on tulossa, mut se on aiheutettu itse tekemällä ilmaston muutos, tuhoamalla korallit ja sademetsät
Puhtaudesta tosiaan on aistittavissa siellä jotain.
Päivi Räsänen tämän tietäisi, mutta eroaa ensin kirkosta, ennen kuin kertoo.
Jotka ei ole Jeesuksen veren ristinarmoa ottanut omalle kohdalleen ne ovat itse jumalia omasta mielestään,
Joh: 9:41 Jeesus sanoi heille: "Jos te olisitte sokeat, ei teillä olisi syntiä; mutta nyt te sanotte: 'Me näemme'; sen tähden teidän syntinne pysyy".
Mari Leppänen sanoi: " Käsitys homoista on muuttunut. Nyt me tiedämme enemmän." Ja sen tähden Mari Leppäsen ja homohyväksyjien synti pysyy.
Siitä huolimatta on hyvä tietää kuin olla tietämättä.
Onko kirkot saman sotealueen sisällä?
Synti on kauhistus, luulevatko pelastuvasa elämään.
Luuletko sinä itsestäsi?
Jumala hyväksyy rakkauden ja jopa suosittaa sitä kaikille ihmisille. Himon Jumala on julistanut synniksi ja tappavaksi asiaksi.
Olet erittäin valheellinen.
Jumala itse ei ollut rakkauden asialla, vaan kuoleman. Toisekseen Jumala ei julistanut seksuaalisista himoa synniksi. Eikä se ole tappanut.
Rakauta käytävä väärin usessa asioissa, rakkauden varjolla teke vääryyttäkin, toisen etu on kaukana.
Puhutko muillekin tuohon tyyliin? Onko sinulla yhtään kaveria?
Moni kaveri oli sellainen, joka ei minulle sopinut.
Jäivät pois elämästä.
Nyt sinulla on kaveri. Te olette kavereita.
En ole ikinä ollut avioliitossa kaverin kanssa.
Edelleen
Ihmettelen kovasti itse kysymystä kun vähintään yhtä paljon luostareissa on samansukupuolea rakastavia kuin kaikkealla maailmassa, kirkkon papit ja nunnat sekä munkit eivät kykene todelliseen ympäristö ja itse tutkiskeluun.
Yks rakasti iha ite ku toista rakastettii ekaks.
Palestiinalainen saattaa naida israelilaisen.
Vain itse tiedät mitä mielikuvitusnoitasi sanoo
Eikö kaksi miestä tai naista voi olla ystäviä ilman mitään suhdetta? Vain ystäviä. Miksi ystävien välinen rakkaus väännetään homosuhteeksi? Eikö noilla ihmisillä ole mitään tajua ystävyydestä?
Raamattu kyllä kertoo totuuden. Mutta moni haluaa kieltää sen koska sana sattuu. Ehkä liberaali käännös on parempi. Niin kukaan ei pahoita mieltänsä. Saa tehdä mitä ikinä haluaa.
Olet sekopää.
Homot ja lesbot ovat kuiten muutkin samoine tunteineen. Ystävyys on myös hieno asia, mutta se ei ole parisuhdetta.
En kyllä pidä ystävyyttä parisuuttena.
Eiköhän paras esimerkki ole Jeesus ja Johannes teologi. Molemmat neitseitä.
Neitseitä eli eivät olleet maanneet miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Mutta sehän ei ole nykyajan tapa. Nyt seksi on ihmisoikeus ja kyllä se "rakkaus" homoillakin johtaa useimmiten seksiin. Se on suuri synti.
Raamatussa on yli 40 tekoa, joista seuraa kuolemantuomio. Suuria syntejä.
Oli että "suuri synti" homojen seksi.
Vertailu, että on yli 40 tekoa joista seuraa kuolemantuomio. Raamatussa. UT että jos kiroaa isän ja äidin.
Se mitä me teemme, ei ole Jumalan silmissä syntiä.
Mutta se on mitä syntiä olen tehnyt lapsesta asti.
Rakkauden tunteet meillä on. Myös huolen tunteita välillä tällä hetkellä.
Ei täällä himoa ole.
Olet nähnyt väärin.
Mikä homoseksi?
En pysynyt perässä.
Jos käännösvirheitä ei oteta lukuun, niin mitä Raamattu ylipäätään puhuu rakkaudesta?
Joka on sanoissa kiinni ei ole ymmärtänyt Jeesusta. Opetuksen substanssia.
VT ei kiellä.
Yhdyntä on kielletty.
Sellaista kutsutaan ystävyydeksi. Siihen ei kuulu pussailu eikä muukaan se**i.
Juu. Ystävyys ja rakkaussuhde ovat eri asioita. Tosin esimerkiksi Espanjassa pussaillaan vähän väliä iästä riippumatta.
Kristillinen seksuaalietiikka–vastavirtaan alusta alkaen
https://youtu.be/zqpZz-J7MbA
Nuorista naisista joka neljäs kuulemma kuuluu seksuaalivähemmistöön nykyään, pojista alle joka kymmenes, 8%. Luontoko näin ohjaisi.. kulttuurin muutos siihen on syynä, tarjotut ja opitut mallit.
Kristillisissä perheissä kasvavat nuoretkin ovat noille kulttuurin vaikutuksille alttiita, mutta vähemmän kuin vapaamman kasvatuksen tulokset, etenkin trans-aatteen omaksumiselle. Jos tuntee viehtymystä molempiin sukupuoliin, kristillisen perheen kasvatti valitsee selvästi todennäköisemmin vastakkaisen sukupuolen edustajan kumppanikseen, kuin maallistuneen perheen jälkikasvu. Mitä vapaampi kasvatus, sitä todennäköisemmin alkaa seurustella samaa sukupuolta olevan kanssa tai ei tiedä mitä sukupuolta on, vaan käyttää sukupuolestaan vaihtoehtoisia eri ilmaisuja biologisen sukupuolensa sijaan ja pahimmillaan vaihtaa sukupuolimerkintänsä ja lähtee sukupuolensa kanssa sekaisin menneitä varten oleviin rikkomisprosesseihin hormoneihin ja leikkauksiin turvautuen.
Kaikkien perheiden kasvatit valitsevat pääasiassa vastakkaisen sukupuolen kumppanikseen.
Minulla oli esillä ainoastaan heterosuhde. Siinä elämän malli.
Sellaista oli minun nuoruus. Vain heteruus oli esillä.
Kumppanuus. Seksi on kullakin mitä on.
En usko, että valitaan. On kyse siitä mikä miellyttää
No sehän valitaan, mikä miellyttää!
Juuri niin.
Mikä sairaus on siinä?
Homoseksuaalisuus on osa luontoa ja biologiaa. Wikipedia tietää kertoa että sitä esiintyy kaikilla eläinlajeilla hyönteisistä kaskelottivalaisiin. Se ei ole siis ",luonnotonta".
Jeesus ei missään tuominnut homoutta. Hänen aikanaan homous oli osa roomalaisten ja kreikkalaisten kulttuuria. Jeesus kuitenkin sanoi että avioliitto on yhden miehen ja naisen välinen pyhä lupaus, joka kestää kuolemaan saakka. Se ei siis ole saman sukupuolen edustajille ja Jeesus sanoi, että kyseistä, jumalan silmien edessä ja jumalan alttarilla annettua lupausta ei pidä ottaa kevyesti ja että se ei ole tarkoitettu kaikille.
Vanhan testamentin mukaan homus on synti, mutta niin on myös sianlihan ja veren syönti ja naisen rakastelu kuukautisten aikana ym. Tuohon aikaan ei viruksista ja bakteereista tiedetty mitään. Sairaudet nähtiin jumalan rangaistuksina. Raakaa tai huonostikypsennettyä sianlihaa ei edelleenkään saa syödä johtuen mm. trikiini-loisista jotka elävät siinä aiheuttaen ihmisissä vakavan sairauden ja aivovaurion. Veri pitää säilyttää pakastettuna koska se kontaminoituu tai pilaantuu hetkessä huoneenlämmössä ja aiheuttaa vakavia sairauksia raakaa verta nauttiville.
Homous oli samasta syystä synti. Paimentolaiset kiertelivät ympäriinsä ja olivat mm. tärkeitä uutis- ja juorujen lähteitä paikasta toiseen ja nuoret homomiehet löysivät kaupungeista ja kylistä "rakkautta" ja toivat yhteisöönsä mitä eksoottisimpia kulkutauteja. Nuorilla homomiehillä oli ihan eri tavalla "tarjontaa" kuin heteropojilla, koska tyttöjä vahdittiin ja ne "pihtas". Homoutta ei myöskään nähty henkilön ominaisuutena
vaan seksuaalisena perversiona tai tapana. Homopoika joutui naimisiin ja hankkimaan sen normin kuusi poikaa ja joitain tyttäriä, halusi tai ei.
Homot hankkivat ja levittivä yhteisöön ja vaimoilleen kaikenlaisia tauteja, kun ei ollut muita lääkkeitä kuin rukoilu ja karitsan uhraaminen. Kun AIDS tuli 80-luvulla, sitä pidettiin aluksi vain homojen tautina, koska se levisi aluksi vain homojen keskuudessa. Sama oli myös
"apinarokolla".
Homous oli siis syntiä samaten kuin sianliha. Heterous oli "pyhä" koska nuori kokematon poika meni naimisiin neitsyen kanssa ja pariskunta säilyi näin tautivapaana. Lammas tai karitsa oli pyhä ja puhdas, koska lampaanlihaa saattoi syödä vaikka raakana autiomaassa missä oli puusta pulaa ja liha jäi usein puun puutteen takia huonosti kypsennetyksi
Ihmiset ovat eläimiä. Kaikkea esiintyy. Ei homoilla ole häpeää eikä kauhistusta. Katso mitä maailman johtajat tekevät.
Luonto ei aina mene kuten joku ajattelee.
Koiralla on silmät, kieli, korvat, ilme, karvaa, jalat, maha, pää.
Se on erilaisuutta, kuten niin moni muukin asia. Siniset silmät ovat epänormaalia, ellei luonnotonta .
Tai erilaista luonnottomuutta.
Siniset silmät ei vaikuta ajatuksiin ja tekoihin, aiheuta kiusauksia, toisin kuin homous
Siniset silmät ovat epänormaalia. Homoja on lähinnä yhtä vähän kuin sinisilmäisiä. Mutta vain homoja vastustetaan.
Miksi homous vertautuu mielestäsi aviorikokseen ja lnsestiin. Kyseessä on se, että toinen ei ole pahantekoa, ja toiset ovat.
Luonnottomuus näyttää olevan kullekin erilaisia asioita. Paavalille miehen pitkä tukka on luonnotonta.
Mutta on luonnotonta.
Eikä Raamatussa homous syntiä ole. Miksi olisikaan?
Miksi pitäisi päästä taivaaseen.. Ei kyllä houkuttele.
On parempi polttohaudata.
Aamen!
🙏
Missä kohtaa homoudesta tulee syntiä, siis kättely ei vielä liene sitä, mut entä poski suudelma miesten kesken? Onko se vielä sallittua? Olis kiva tietää että olenko tehnyt syntiä vai en?
Missä kohtaa Raamattu niin sanoo?
Heimo.VESA Tuntee homosynneistä kaiken mitä on kirjoitettu elävään Jumalan sanaan.
Hän kuitenkin keksii siihen omiaan. Aina.
Joo, ei mieskään muutu naiseksi sillä että tuntuu siltä, toivoo sitä. vaihtaa jonkun merkintäsä ja häntä aletaan kutsumaan naiseksi.
On kyseessä parempi avioliitto kuin oli naisen kanssa. Nimittäin ei tarvitse kysellä rakkauden puutetta.
Rakkaus on rakkautta. Huoruus on taas toinen asia.
,???
Me olemme rakkaussuhteessa ollen avoliitossa.
Ei sovi ihan kaveruuteen, jollaisia minulla on ollut.
Kaikki voivat mennä avioliittoon kenen aikuisen kanssa tahansa tosiaan.
Voit mennä avioliittoon kenen aikuisen kanssa tahansa. Voit vaikka kokeilla.
Et taida olla koskaan ollut avioliitossa. Et tiedä siitä mitään. Minä olen ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Tiedän mitä kaikki on niin
Luostarit, temppelit, kirkot jne. Kaikki ne ovat täynnä ehdotonta rakkautta kuten raamatussa, ehdoton ei tunne sukupuolia eikä seksuaalisuuden rajoja.
Ihmisen keksinnöt ovat vain ihmisen.
Seksiä pitääkin rajoittaa. Tai sitten abortti pitää kriminalisoida.
Pitäisi olla jokaisen aikuisen, tervejärkisen ihmisen tiedossa, että Suomessa eletään Suomen lainsäädännön mukaan, eikä suinkaan Lähi-idän paimentolaisheimon tarujen kirjan säännösten ja siinä esitellyn mielikuvitusolennon uhkailujen mukaan.
Olisitko vuonna 1970 hyväksynyt sen aikaisen lain? Homoseksuaalisuus oli silloin rikos ja psyykkinen tautiluokitus.
Silloin myös irtolaisuuskin oli rikos. Olivat vähän hulluja sen ajan lainlaatijat.
Vuonna 1970 ei ollut mitenkään selvää kaikille suomalaisille, että homolaki perustui yhtään mihinkään. Vastaava brittiläisen imperiumin esimerkin mukaan säädetty homolaki oli kumottu Ruotsissa jo 1940-luvulla, ja sekä Ruotsissa että Suomessa ihmeteltiin, kun suomalaiset homot muuttivat sankoin joukoin Ruotsiin. Oliko siinä joku järki?
Se on muuttunut, että nuo olivat järkeä vailla.
Sen takia lakia muutettiinkin. Tutkimuksilla osoitettiin että seksuaalinen suuntautuminen ei ole sairaus tai vika vaan ominaisuus.
Mm
Kyllä siihen haettiin elimellistä syytä ja lääkittinkin jopa hormoneilla!Esim.,Alan Turing.Jolta postuumisti on pyydetty anteeksi. Teki itsemurhan.
En minä kysynyt mihin homolaki perustui, vaan minä kysyin olisitko sinä noudattanut Suomen vuoden 1970 lakia, joka tuomitsi homouden jyrkästi. Sinun mukaan Suomessa eletään Suomen lain mukaan. Nytkö olet sitten muuttanut mielesi ja kääntänyt takkisi?
26 Minä suren sinua, veljeni Joonatan; sinä olit minulle ylen rakas. Rakkautesi oli minulle ihmeellisempi kuin naisen rakkaus.
Tosin ei se veli ollut.
"Do-Re-Mi" - THE SOUND OF MUSIC ?
Jonathan cousin?
Is it YOU???
Veljeni Leijonamieli?
Etkö voisi itse lukea sieltä?
Opetuslapset oli hyviä kavereita keskenään mutta ei heillä seksi suhteita ollut, Henkistä rakkautta lähinnä.
Kuka tietää kun poikaporukassa hengailivat?
Jeesuksen rakastama mies nojasi yleisellä paikalla muiden ihmisten nähden Jeesuksen rintaa ja syliä vasten.
Niinhän sinäkin teet toisten miesten kanssa.
Voi tyhmyyttä, miztä perit sen, onko sukuvikaa vai mitä on kun et ymmärrä mitään.
Mitä sitten ?
Eipä ole naista saanut mutta miksi raamattu ei opeta että miksi ei pääse mm. naimisiin naisen kanssa.? Naisia ei enään oikeat miehet kiinnosta.
Trans-naisten kanssa on paljom helpompaa eikä tarvi olla takomassa penistä toisen sisään kovissa hommissa kun hän sen hoitaa minun sisään. Raamattu taitaa opettaa tosi elämästä paljon ihan täyttä jaskan paskaa !!
Raamatun sanoma ei sitä voi ymmärtää kuinka ihanaa voi Trans-nainen tehdä miehelle. Taitaa olla tämän kirjan kirjoittajilta oma elämä jo täysin lopun edellä ollut.
Raamattu ei osaa opettaa nykymaailmaa että jos talous menee kuralle niin rakkautta ei voi hakea kovin kaukaa. Oli se sitten mitä tahansa, pääasia on että on kun ei muuta voi.
Ihmiset on aina olleet kovia arvostelemaan toisten elämää vaikka itsellä on ollut kaikki ihan pielessä.
Minä olen aina ollut erittäin vahva Homoseksuaalisuuden kannattaja. Tosin siinä luulossa ja uskosa että itsellä jää valittavaksi naisia erittäin paljon jopa ehkä he kaikki jos vain onnistuu.
Höpö höpö. Hyvin sekavaa tekstiä trollilta. Homoseksuaalisuutta ei "kannateta".
Ihminen on homo, jos on ollakseen. Ei se ole mikään kannatuskysymys.
”Homoseksuaalisuuden kannatus” vaikuttaa siihen miten omaan mahdolliseen homouteensa suhtautuu, toimiiko sen mukaisesti, miten vai haluaako pidättäytyä ja miten kannattaa homoseksuaalien eri oikeuksia yhteiskunnassa. Suurin osa homoseksuaalisuuden kannattajista eivät ole homoja, eivätkä homostele, mutta tukevat Setaa, Prideä, homokiintiöitä, sukupuolineutraalia avioliittoa ja adoptiolakia, kirkon luopumista opistaan sateenkaarimessuja järjestäen, homopareja vihkien jne.
Ymmärränkö oikein, että homous on mielestäsi valinta, on homo jos on ollakseen?
Raamattu opettaa että jos kaikki tekee lapsia rajalliseen maapalloon niin mitenhän siinäkin viimein lopulta käy??
Homous on suuri lahja ja säästää maapalloa tuhoutumasta ihmismassaan. Muuten koko polli planeetta on aina ollut täysi kaatopaikka ja totaali sopottajien ja soopan kokkien paratiisi ja menee varmasti näin maailman tappiin asti tai sukupuuttoon kun kaikki tuhoutuu loputtomaan ahneuteen eli himoitetaan pelkkää jätettä sillä sitähän se tulee aika äkkiä olemaan.
Raamattuvyöhykeläiset osaa lukea raamattunsa juuri sopivasti. Etsii etsii ettei löytäisi.
Raamattu ei opeta mitään muuta kuin kaaosta ja anarkiaa. ja sitähän piisaa.
Raamattu ei osaa opettaa juuri mitään elämän oikeita totuuksia mm. että sukupuoli on vain sitä miten ollaan kusella ja tuleva sukupuutto taas miten ollaan todella kusessa.
Homous on kuin Aapelin siunattu hulluus ja säästänyt ihmiskuntaa täystuholta että ei lisäännytä kuin kaniinit. Tosin sitä ei tiedä paljonko vielä pystyy pitkittämään sitä aikaa?
Homous säästää maapalloa ja luontoa yleensä että ei lopu luonnonvarat tykkänään eli rajoite ja pakote ja on oikeaa viherrystä, vihreää aatetta mutta mitä teki maailman älykkäin mies? Keksi atomiaseen.
Hyvinvarustettu Trans-nainen se olla pitää. Kyllä se hakkaa raamatun opit ja lueskelut mennen tullen eikä sellaisen laitoksen kanssa tarvi lyödä päätään Karjalan mäntyyn aina vain uudestaan. Seksi on aivan jumalaisen ihanaa ja kaunista. Litinä kuuluu kuin hydrauliikka moottorista kun vehkeet on niin jumalattomat.
No litinä loppuu aiksnaan, siinäkö se oli elämän tsrkoitus ja päämäärä!
Oliko mitään jalompaa ajatusta pääsdyt mukasn koskaan, oliko ?
Ei hydraulimoottori litise, jumalattomien puheet kylläkin !
Ja lätisee.
Isävainaa tapasi sanoa muutamien puheista että se on kuin lehmä paskantaisi veteen.
Jo pelkästään seksinukke ja Androidirobotit ohittaa raamatun käsityskyvyn nykyaikaan. Mersunkin kanssa voi mennä naimisiin jos Pappi suostuu vihkimään.
Monien asioiden osto vaatii maksukykyä niin myös raamatun luku ymmärrystä ja sanassa sanotaan että joilla ymmärrys on pitää ymmärtää sanaa mutta jos on täyttä ymmärrystä vailla kuten minä niin sitten mennään sillalailla ja ihan miten sattuu milloinkin. Sukupuolella ei ole mitään väliä tai merkitystä jos vehkeet sopii sisälle. Mikäli on vihitty ennen seksiä niin sitten on pakko sopia ja sovittaa.
Mikähän lopettaisi teidän uskovaisten ahdasmielisyyden? Juuri teidänlaisten ahdasmielisten takia olen aikoinaan eronnut kirkosta enkä halua kuulua mihinkään uskontokuntaan, vaikka en kuulukaan edes näihin seksuaalivähemmistöihinkään vaan olen täysin hetero.
Niin mutta joudut kuitenkin jumalan punnittavaksi, mitäs sitten sanot ?
Jumalalla on valta tuomita, auttaakko sanominen että olet kuule jumala ahdasmielinen !
Ei uskovaiset ole ahdasmielisiä, heillä on vain kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan.
Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ?
Konservatiivitkin ovat eronneet liberaaliteologien eksytysten ja syrjinnän vuoksi, mutta he ovat kestäväneet paremmin tilannetta ahtaalle ajettuinakin kuin vallanhaluinen liberaaliteologi kestää sitä, että kaikki saavat ehtoollisen, vähemmistötkin, vaikka ei olisi juuri naispappia sitä jakamassa.
>> Jos joku pysähtyy ja tottelee liikennemerkkejä, niin onko silloin ahdasmielinen autoulija, onko ?
Liikennesäännöt on sovittu jotta liikenne sujuisi ongelmitta. Liikennesääntöjä voidaan myös muuttaa, jos siihen katsotaan olevan tarvetta. Pronssikautisen paimentolaisen kiveen hakatulla käsityksillä ei ole käyttöä nykymaailmassa.
Ahdasmielisyyden lisäksi "kunnioitus kaikkivaltiasta kohtaan" on myös äärimmäisen itsekeskeistä. Mikä muukaan se kaikkivaltiaasi on kuin mielikuvitusotus kuupassasi.
Niille käsitykselle on ollut paljon käyttöä kun on rakennettu länsimaista kulttuuria. Tiede, taide, demokratia, tasa-arvo jne. Ateismilla on taipumus johtaa totalitarismiin.
Uskonnollisella fundamentalismilla tuskin on taipumus johtaa yhteiskunnalliseen toleranssiin ja demokratiaan.
Anna joku esimerkki. Itselleni ei tule mieleen mitään viimeaikaista mikä sopisi kiistatta fundamentalismiin.
No Raamatun kanta kahden samaa sukupuolta olevan rakkauteen on myönteinen, mutta samaa sukupuolta olevien seksinharjoitus on syntiä sillä ...
1) Jumala ilmoittaa samansukupuolisen seksin synniksi suoraan tai epäsuoraan noin 10 kohtaa Sanaa
2) Samansukupuolinen seksi on syntiä koska se tapahtuu miehen ja naisen avioliiton ulkopuolella
Tämä myös selittää miksi avioliitto on vain miehen ja naisen välinen.
Avioliitto on vähän eri asia kuin kiellot Raamatussa.
Ajattele vähän.
Olkoon vaan. Siitä huolimatta homous ei ole mitään pahantekoa.
Luki Raamatussa mitä vaan, niin Suomessa suunnilleen kaikki on vihitty avioliittoon.
Heh, synti on nimenomaan paha asia.
Jos ei ole mitään pahantekoa, niin asian voi antaa olla vaan..
Mutta homous ei ole pahantekoa, eikä myöskään köyhien auttaminen.
Sitähän se nimenomaan on.
Kaamea synti se homous.
Siitä homous ei ole pahantekoa. Etsi pahaa jostain muualta.
Et saa minua uskomaan sinuun. Et koskaan. Tiedän enemmän kuin sinä.
En ikinä usko sinuun. En koskaan.
Kyllähän se on.
Ei tietenkään moni valheita usko. En minäkään.
Lopetin aikoinaan Patmoksen, radion kuuntelun, ja TV-7 ja Seinäjoen Helluntaiseurakunnan niiden valheiden takia.
Mitä pahaa olet homoudesta kokenut?
Sellainen Paha olet.
Onhan se Pahuutta.
Maailmassa ei ole ikinä liikaa rakkautta.
Jeesus suuteli Juudasta oikein kunnolla .
Ja tämä on sieltä Raamatussa kerrottu
Eikä Jeesus vetänyt turpaan tätä Juudasta, kuten hetero mies olisi tehnyt.
Tietenkin maailmassa voi olla liikaa rakkautta, varsinkin jos se on homorakkautta. Sellaista rakkautta ei kukaan tarvitse eikä siitä ole kenellekään mitään hyötyä. Lisäksi se on moraalisesti väärin. Minun on hyvin vaikea hyväksyä homoutta millään tasolla.
Parempi on kun kahden miehen avioliitto kuin miehen ja naisen kanssa. Kokemusta on. Homo rakastaa enemmän kuin nainen.
Sinulla on varmaan vaikea elämä.
osaatteko lukea?
3 Moos: 20:13 Jos joku makaa miehenpuolen kanssa, niin kuin naisen kanssa maataan, tekevät he molemmat kauhistuksen; heidät rangaistakoon kuolemalla, he ovat verivelan alaiset.
Ei ketään rankaista kuolemalla. Suomessa kuolemantuomio päättyi vuonna 1932.
Toisekseen kukaan ei makaa miehen kanssa kuten naisen kanssa maataan.
Nainen ainakin joutuu makamaan miehen kanssa, minä en makaisi enkä suosittele sitä yhtään kenellekkään. Sitä varten on tulleet juurikin nämä Trans naiset. Lisääntyminen se vasta oikea perisynti on kun loppuu viiimein koko maapallo. Sukupuutto ratkaisisi ihmisen kaikki ongelmat kuin seinään tai totaalinen elämän uudelleen järjestäytyminen. Vieläkin eletään osin miehisyyden sahan ja vasaran aikoja. Mies on melkoisen epäonnistunut tekele kuten Trabantti auto aikoinaan. Etepäin se kuitenkin menee mutta millä tyylillä?
Lisääntyminen on Jumalan tahto ja lapset ovat Jumalalta saatu lahja. Homous on tietenkin syntiä monesta muustakin syystä eikä transuista ole maailman pelastajiksi.
Homous ei ole pahantekoa, joten keksi jotain järkevämpää.
Kyllä se on.
Mitä pahaa homous on sinulle tehnyt?
Kysy Sodoman asukkailta.
Siis sinulle. Sodomasta ei tietoa saa.
Rakastaa voi ketä tahansa, jopa vihollisia, mutta seksi kuuluu avioliittoon miehen ja naisen välille.
Suomessa on viimeisen 400 vuoden aikana ollut avioliitot. Sitä ennenkin on kyllä seksiä ollut kaikesta päätellen.
Avioliitto on vanhempi kuin 400 vuotta. Lue vaikka wikipediasta.
Muistelen, että Suomessa reilut 400 vuotta. Sitä ennen elettiin synnissä.. Euroopassa 1000 vuotta sentään.
Hullu sinä.
Hullu sinä.
Ei tietenkään eletty synnissä.
Kyllä elettiin synnissä. Seksiä, vaikka ei ollut avioliittoa.
9👍
Onko joku teistä lukenut Raamattua?
Sekainen juoni.kymmeniä kirjoittajia. Kuulopuheita jne.
Ja mitä se opettaa? Varmaan on tulkitsijoita yhtä paljon kuin lukijoita kun.Kukin tavallaan Niinkuin valintamyymälässä. Ei ole yhtä kristinoppia olemassa. Verissäpäin aina omiaan tappaneet!
Varmaan jokaisella lukijalla on vähän erilaisia ajatuksia ja mielikuvia mielessään. Mutta sinä liioittelet tulkintojen määrää ja laatua. "Älä tapa", "älä tee huorin", "älä varasta"...onko sinulla jotain epäselvää näissä käskyissä? " Älä makaa miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan". Eikö se selvästi tarkoita seksiä?
Juu. Mutta että kuten älä makaa naisen kanssa kuten miehen kanssa maataan. Onko se järjellistä?
Seksiähän se tarkoittaa. Näin minä olen sen ymmärtänyt. Seksi saman sukupuolen kanssa on kielletty kauhistus. Eihän se ole biologisestikaan luontevaa. Mies ja nainen muodostavat paljon paremman ja toimivamman kokonaisuuden. He saavat lapsiakin, jos ovat hedelmällisiä.
Oletko tolkussa? Että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus. Mistä noin ajattelet?
Olen itse ollut avioliitossa naisen ja miehen kanssa. Ja se on miehen kanssa paljon parempi.
Miten niin ajattelet, että seksi saman sukupuolen kanssa on kauhistus?
Etkö ymmärrä kysymystä?
Että nainen makaa miehen kanssa kuten miehen kanssa maataan.
Elät mennyttä aikaa. Hyvä tietää.
Mitä kauheaa se sinulle on aiheuttanut?
Et ymmärrä yksinkertaisia kysymyksiä.
Eihän se luulo ole, että elät mennyttä aikaa. Minä elän nykyaikaa.
Puhut asiasta, jota jonkin verran oli parikymmentä vuotta sitten.
Sellaista Iuulet.
Aina silloin ja edelleen.
Sellaista Iuulet.
Elät utopiassa.
Aina silloin.
Ja yhä edelleen.
Ei omaa elämää voi luulla.
Luulet jatkuvasti.
Hupaisaa.
Useimmat homoseksuaalit eivät tule toimeen samaa sukupuolta olevien vanhempiensa kanssa. Isäni ja minun suhde on täysin rikki, eikä se johdu minusta. 25-vuotiaana hän hyökkäsi fyysisesti kimppuuni, enkä siitä lähtien ole luottanut häneen.
Takana on usein rikkinäinen koti. Se on hassua, koska homoparit itse sitten muodostavat vielä omille lapsilleen rikkinäisen kodin. En tarkoita että olisivat pahoja, alkoholisteja tai väkivaltaisia, vaan viittaan siihen että paras koti lapselle on sellainen, jossa on isä ja äiti.
Aina ei ole parasta. Isä ja äiti eroavat.. Kuka antaa "rinkkinäisen kodin"?
Raamatun mukaan ihmisten tulisi rakastaa jopa vihollisiaan. Jos rakastaa toista, ei tee mitään pahaa toiselle, esim. saastuta toista jollain iljettävällä teolla.
"Mutta minä sanon teille: rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaaniiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne lapsia,joka on taivaissa; sillä hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille kuin hyvillekin, ja antaa sataa niin väärille kuin vanhurskaillekin."
Matt. 5:44-45
Papit ja piispat kehoittavat homoja tekemään syntiä. Se ei ole lähimmäisen rakastamista.
He ”rakastavat” maallisten odotusten ja toiveiden mukaan ihmistä miellyttäen, Jumalan unohtaen, vaikka Jumalaa tulisi rakastaa yli kaiken ja sen ohjaamana lähimmäistä.
En ole sellaista papeilta kuullut..
Kirkossa on vihitty ihmisiä avioliittoon, vaikka olisi syntiä. Synti ei ole avioliiton este.
Huomenta, tuleekohan tästä taas hyvä päivä kiusata lähimmäistä?
Muista Jumalan sanaa, päivä ilman syrjintää ei ole mikään hyvä päivä.
Ei tänne ole pakko tulla loukkaantumaan. Älä lue näitä viestejä, jos kerran et kestä totuudenmukaista puhetta homoudessta, heidän teoistaan ja heidän hyväksymisestä. Kaikki vakavia syntejä.
Totuudenmukainen puhe homoudesta tulee homoilta.
Pedofiilitkin on sitä mieltä, että heidän oma seksuaalisuutensa on luonnollista ja hyvää. Eihän sitä muuten olisi olemassa, jos se olisi luonnotonta ja pahaa. Seksuaalimoraalia ei määritellä jokaisen yksilön mielipiteiden perusteella, vaan määritelmä tulee ulkoiselta auktoriteetilta, joka tietää ihmisen perinpohjin koska on luonut ihmiset, eli Jumalalta.
Niiltä ei tule totuutta homoudesta, jotka huutelevat sivusta.
Uskovaiset voisivat välillä siteeraata Moosesta: Ihmisen ei ole hyvä olla yksin. Siinä on oiva viisauden sana. Kaveri pitää olla kaikilla.
Riippuu ihmisestä.. Jotkut haluavat olla yksin.
Ei elämän ohjeita kannata Raamatusta ottaa.
Miehen yksinäisyyden poistaa nainen. Tämä on Jumalan tahto. Homot valitsevat väärin ja vastoin omaa ihmisyyttään.
Kaikilla ei tarvitse olla kaveria, monet pärjää paremmin ilman. Ja Jeesus Kristus on tietysti kaikkein paras kaveri. Hän on tie, totuus ja elämä.
Jumala ajatteli, että paras apu yksin olleelle miehelle on joku eläin. Minulla paras apu yksinäisyyteen on toinen mies.
torre3
Nainen ei ole mikään eläin, vaan paras, täydentävä puolisko miehelle puolisoksi!
Haluat enemmän samankaltaiset ominaisuudet itsesi kanssa etkä arvosta naisten eriäviä, hyviä puolia?
Jumala halusi antaa yksin olleelle miehelle avun, joka hänelle sopii jostain eläimestä.
Ihmiset ovat kyllä elämiä. Arvostan kyllä naisia siinä kuin miehiäkin.
Kuka uskaltaa nykypäivänä olla ämmien kanssa tekemisissä kun ne tekevät kaikista asioista kanteluja,kehut tai haukut,sama asia,aina mieli pahoittuu.Kuka uskaltaa harrastaa sexiä vosujen kanssa,kun syyttävät myöhemmin raiskauksesta,lähentelystä ym. skeidaa. Eli vinkki miehille, kundien välinen sexi on paljon parempaa ja helpompaa.
Raamattu opettaa, että irstailijat sontaa. Demografia tukena.
tarinoiden mukaan jo vanhat miehet,
( kirjoituksissa nimitetään setiä opetuslapsiksi, jostain syystä..)
. -- setät kierteli, vietti vapaa-aikaa, puhui ja söi vietti illallisia.
Töitä ei tehty, oli vapaa-aikaa ja setien rakkautta.
Että tälläinen tarina vapaa-aika setien rakkaudesta,
toveruudesta ja vapaa-ajasta.
on luettavissa vapaasti kirjoituksista.
Taidat ollakin varsinainen satu-setä. Setan satu-setä.
Raamattu siis tuomitsee homouden, mutta hyväksyy orjuuden. Miksi vain toisen toteuttamista vaaditaan?
Hyvä kysymys! Olen itsekin ihmetellyt jo vuosia miksi liberaalit eivät vaadi orjuutta takaisin?
Ei orjuus ole asia, jota voi nykypäivänä suosia.
En ole asiantuntija, mutta Raamattu tuntuu suhtautuvan homoseksuaalien rakkausjuttuihin aika kielteisesti. Kuolemanrangaistusta, tulta ja tulikiveä ja väärintekemistä. Ja niin edelleen. Kyllä te varmaan tajuatte mistä on kyse.
Daavid ja Joonatan rakastivat toisiaan kuin omia sielujaan, ja tekivät kaksi liittoa keskinäisen rakkautensa tähden.
Daavid on Jumalan valittu ja homo.
Pitää puhua homosuhteesta, ei rakkaussuhteesta. Kahden ihmisen välillä voi olla sukupuolesta riippumatta rakkautta, mutta kahden samaa sukupuolta olevien välinen parisuhde, etenkään seksuaalinen sellainen ei voi olla rakkaus-sellainen, kun se on itse rakkauden, Jumalan sanan vastainen, eli vihollisensa mielen mukainen, kadotukseen johtava elämäntapa.
Ihmiset keksivät syntisyydessään tarpeistaan käsin nimittää rakkaudeksi vaikka mitä.
Homosuhde on nimenomaan rakkaussuhde siinä kuin heterosuhdekin. Kadotukseen meno on eri asia kuin rakastaa toista.
Homous se vasta kaamea synti on!
Mikä sinut saa noin kieroon ajattelemaan?
Ei homoutta voi rinnastaa heteroihin. Heterot ovat Jumalan tahdon mukaisia. Miten muka samaa sukupuolta olevalle parille voi Jumala sanoa, että "olkaa hedelmälliset ja lisääntykää"?
Tätä:
Johanneksen evankeliumi:
13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
19:26 Kun Jeesus näki äitinsä ja sen opetuslapsen, jota hän rakasti, seisovan siinä vieressä, sanoi hän äidillensä: "Vaimo, katso, poikasi!"
21:7 Silloin se opetuslapsi, jota Jeesus rakasti, sanoi Pietarille: "Se on Herra". Kun Simon Pietari kuuli, että se oli Herra, vyötti hän vaippansa ympärilleen, sillä hän oli ilman vaatteita, ja heittäytyi järveen.
21:20 Niin Pietari kääntyi ja näki sen opetuslapsen seuraavan, jota Jeesus rakasti ja joka myös oli aterioitaessa nojannut hänen rintaansa vasten ja sanonut: "Herra, kuka on sinun kavaltajasi?"
"Vaimo, katso, poikasi!"
Tarkoittiko miespuolista miniää?
Olipas ihana miesten välinen rakkaussuhde. Jeesus🥰😍❤️Johannes
Ota jo se pääsi pois tunkiosta.
Kannattaa katsoa tämä video. https://www.youtube.com/watch?v=Eob1Jku2C30
mitä raamattu sanoo lapsiin sekaantumisesta...?
Et ilmeisesti koita siirtää maalia, vaan tarkoitat homojen juttuja. Raamattu ei sano mitään jos homomies on lapsen kanssa. Joten se on sallittava liberaalissa kirkossa Mari Leppäsen luvalla. Jos ei sallita niin se on sortoa.
Rakkautta kahden samaa sukupuolta olevan välillä? Se kuulostaa kummalliselta ja hyvin epätodennäköiseltä. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi.