https://www.is.fi/politiikka/art-2000011263205.html
Laulajat ilmeisesti eivät varsinaisesti edustaneet feminismiä, mutta koska Naisasialiitto unioni jakoi laulusta videon tilillään tämäkin piti sitten yhdistää feminismiin.
Oli Gazan tilanteesta mitä mieltä tahansa, menee aivot solmuun kun yrittää pysyä juonessa mukana millä mielikuvituksellisella logiikalla nämä jotkut lahoaivot onnistuvat yhdistämään feminismin joka jumalan asiaan.
Purra on aivan oikeassa. Ensinnäkin Gazassa kuolee muitakin kuin naisia. Ja jos Gazan tilanteesta jonkun aasinsillan onnistuu vetämään naisasioihin, se on sikäläisen kulttuurin sisäinen epätasa- arvo- ongelma. Palestiinan ja Israelin välisellä kofliktilla ei ole mitään erityistä yhtymäkohtaa nimenomaan naissukupuoleen. Vai ovatko nämä aivoimbesillit pehmeissä päissään onnistuneet keksimään tarinan Israelista joka vainoaa eritoten Gazan alueen naisia vai mikä on idea?
Aivan samaa aivotonta feminismin nimissä pelleilyä kuin taannoinen Munchenin turvallisuuskonferenssin paneeli jossa Marinin johdolla yritettiin vetää Ukrainan sodastakin aasinsilta naisasioihin.
Tämä on jälleen osoitus siitä että woke on feminismin sisään ujuttautunut kultti joka on perversoinut koko liikkeen. Feminismiä ei wokettajien julkisten perseilyjen vuoksi tunnista enää naisasialikkeeksi.
Vaikuttaa siltä että tämä feminismin sisään ängennyt Troijan hevonen on päättänyt tuhota koko länsimaisen naisasialiikkeen, sen uskottavuuden ja vakavastiotettavuuden totaalisesti.
Juuri nyt kun feminismin pitäisi olla erityisen ajankohtainen liike.
Laulajat ilmeisesti eivät varsinaisesti edustaneet feminismiä, mutta koska Naisasialiitto unioni jakoi laulusta videon tilillään tämäkin piti sitten yhdistää feminismiin.
Oli Gazan tilanteesta mitä mieltä tahansa, menee aivot solmuun kun yrittää pysyä juonessa mukana millä mielikuvituksellisella logiikalla nämä jotkut lahoaivot onnistuvat yhdistämään feminismin joka jumalan asiaan.
Purra on aivan oikeassa. Ensinnäkin Gazassa kuolee muitakin kuin naisia. Ja jos Gazan tilanteesta jonkun aasinsillan onnistuu vetämään naisasioihin, se on sikäläisen kulttuurin sisäinen epätasa- arvo- ongelma. Palestiinan ja Israelin välisellä kofliktilla ei ole mitään erityistä yhtymäkohtaa nimenomaan naissukupuoleen. Vai ovatko nämä aivoimbesillit pehmeissä päissään onnistuneet keksimään tarinan Israelista joka vainoaa eritoten Gazan alueen naisia vai mikä on idea?
Aivan samaa aivotonta feminismin nimissä pelleilyä kuin taannoinen Munchenin turvallisuuskonferenssin paneeli jossa Marinin johdolla yritettiin vetää Ukrainan sodastakin aasinsilta naisasioihin.
Tämä on jälleen osoitus siitä että woke on feminismin sisään ujuttautunut kultti joka on perversoinut koko liikkeen. Feminismiä ei wokettajien julkisten perseilyjen vuoksi tunnista enää naisasialikkeeksi.
Vaikuttaa siltä että tämä feminismin sisään ängennyt Troijan hevonen on päättänyt tuhota koko länsimaisen naisasialiikkeen, sen uskottavuuden ja vakavastiotettavuuden totaalisesti.
Juuri nyt kun feminismin pitäisi olla erityisen ajankohtainen liike.
Vastaukset 49
Vanhimmat
"Laulajat ilmeisesti eivät varsinaisesti edustaneet feminismiä, mutta koska Naisasialiitto unioni jakoi laulusta videon tilillään--"
Tästäkin teosta huolimatta, siis videon julkaisemisesta järjestön omalla tilillä, vastuu feministien toiminnasta on aina jollain muulla silloin kun julkisuus on ikävää. Mitä haluttiin viestittää järjestön omalla tilillä julkaistulla videolla, jolla Finlandia-hymni on sanoitettu uudelleen? Miksi tässä viestissä kirjoitetaan videon jakamisesta, kun viitatussa jutussa kirjoitetaan videon julkaisemisesta? Kriittinen kansalainen varmasti pohtii myös sitä, että kuinka paljon kyseinen järjestö saa toimintaansa tukea valtiolta.
Jätit ilmeisesti taas koko loppun tekstin lukematta. Onko sillä väliä ilmaistaanko asia videon jakamisena vai julkaisemisena? Itse julkaistu video siis jaettiin. Olennaista kai oli se mihin otettiin kantaa taas feminismin nimissä.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/059813e8-71b5-4074-9578-568eb5d1686b
"Lisäksi Unioni sanoo kirjoituksessaan, että mielenosoitusta ei järjestänyt Unioni, vaan joukko kansalaisia.
Emme halua ottaa kunniaa toisten tekemästä työstä ja ideoista. Unionilaisia osallistui tapahtumaan yksityishenkilöinä, tekstissä lukee."
Naisasialiitto unioni ei ole yhtä kuin feminismi vaikka se olisikin tempauksen järjestänyt. Se on vain yksi suomalainen järjestö. Me kaikki maailman feministit emme ole kaikesta samaa mieltä emmekä kuulu kaikkiin maailman feministijärjestöihin ja allekirjoita kaikkia niiden julkaisemia mielipiteitä.
Itse en ymmärrä mitä ne siellä unionissa sekoilevat.
Mistä vastusta puhut? Tottakai unioni on itse vastuussa julkaisuistaan. Kuka väitti jotain muuta?
"Jätit ilmeisesti taas koko loppun tekstin lukematta. Onko sillä väliä ilmaistaanko asia videon jakamisena vai julkaisemisena? Itse julkaistu video siis jaettiin."
Sillä on hyvin paljon väliä, kun alkuperäisessä jutussa todellakin puhutaan julkaisemisesta eikä missään kohtaa jakamisesta. Voit pyöritellä tätä asiaa mielesi mukaan, kuten teetkin, mutta se ei siitä muuksi muutu. Ja kuten itsekin toit esille, niin tapahtumassa jutun mukaan oli myös "unionilaisia" "yksityishenkilöinä".
"Mistä vastusta puhut? Tottakai unioni on itse vastuussa julkaisuistaan. Kuka väitti jotain muuta?"
Ehkäpä sinun olisi syytä lukea avaus ihan ajatuksen kanssa. Ei, mistään "sisään ujuttautumisesta" ei ole tässä kyse vaan siitä mitä feminismi on. Tämän vuoksi selkeästi radikalisoitumista osoittavien naisliikkeiden rahoituksesta olisi syytä käydä kriittinen, yhteiskunnallinen keskustelu siltä osin kun puhutaan julkisesta rahoituksesta tällaisille järjestöille.
"Ehkäpä sinun olisi syytä lukea avaus ihan ajatuksen kanssa."
Mikä avaus? Jos puhut tämän ketjun aloituksesta se on minun kirjoittamani. Jos puhut Naisasialiitto unionin julkaisemasta Finlandia- hymni tempauksesta, sillä ei ole mitään yhtymäkohtaa naisasioihin. Naisasialiitto unioni on läpikotaisin wokeutunut. Se on eksynyt kauaksi alkuperäisestä ideastaan eikä löydä enää tietä takaisin kotiin.
Woke ei edusta feminismiä. Sen näkee lähes kaikista woketuksen tuotoksista ja hedelmistä.
"Sillä on hyvin paljon väliä, kun alkuperäisessä jutussa todellakin puhutaan julkaisemisesta eikä missään kohtaa jakamisesta. Voit pyöritellä tätä asiaa mielesi mukaan, kuten teetkin, mutta se ei siitä muuksi muutu."
Hienoa että osaat keskittyä olennaiseen.
Nyt seuraa yksinkertainen kysymys. Olisiko tätä kohua syntynyt, jos kyseisen järjestön Instagram-tilillä ei olisi julkaistu videota, jolla Finlandia-hymnin sanat on korvattu poliittisen viestin omaavalla sanoituksella? On todellakin syytä keskittyä olennaiseen, eli tarkastelemaan naisjärjestöjen toimintaa tässä maassa.
Miten kysymys liittyy siihen käytetäänkö sanaa "jakaa" vai "julkaista"?
Saati keskustelun aiheeseen?
Missä ne oikeat feministit sitten majailevat vai eikö niillä ole mitään omaa järjestöä, joka voisi puolustaa aitoa feminismiä?
Suosittelen jokaista tutustumaan Naisasialiitto Unionin Instagram-tilin sisältöön. Se selkiyttää kyseisen järjestön linjauksia tässäkin asiassa. Väistämättä tulee mieleen, että suojeleeko media kyseisen järjestön toimintaa tässä kohussa?
Miten media voi suojella jonkun järjestön toimintaa?
"Aito feminismi" kuulostaa jälleen feminismin rinnastamiselta uskontoon tai muuhun fundamentalistiseen ideologiaan.
Feminismi on yksinkertaisesti liike jonka päämäärä on taata ja varmistaa naisten, joka on toinen kahdesta olemassa olevasta sukupuolesta, itsenäistä ja riippumatonta asemaa. Mielipiteet millä keinoin tavoitteeseen pyritään vaihtelee eri feministien välillä.
Woketuksen hämmentämän feminismin sisällä on jo pitkään ollut hajontaa mm. trans- asioista. Wokelle ominaista on kaiken sekoittaminen ja sotkeminen niin etteivät feministeinä itseään pitävät julkisuudessa esiintyvät henkilöt itsekään enää tiedä miten ajattelevat. Asioihin otetaan kantaa lyhytnäköisesti tunteet edellä ja rationaalinen ajattelu on sivuseikka.
https://genderjusticeproject.org/feminism/reclaiming-feminism-new-research-reveals-how-trans-inclusionary-feminists-push-back-against-anti-trans-narratives
"Any social movement seeking to change the status quo must indicate a perpetrator group and a victim group. By doing so, social movements can give victims a sense of purpose: something to fight towards, someone to fight alongside, and someone to fight against. The feminist movement is no exception; however, there are many different ideas about who the victims and perpetrators are within the modern feminist movement. Although ‘women’ are typically viewed as the victims identified by feminism, the definition of ‘women’ itself is the subject of debate."
Tästäkin olen semisti eri mieltä. Aktivistiliikkeet syntyvät yleensä olemassa olevaan tarpeeseen. Aktivismi ei perustu siihen että on keinotekoisesti kyhättävä joku vastakkainasettelu, osoitettava joku uhriryhmä ja "annettava" aktivisteille syy jonka puolesta taistella.
Aktivismi perustuu olemassaoleviin epäkohtiin tai muihin vinoutumiin joihin aktivisti kokee tarvetta puuttua ja ottaa kantaa. En näe että se edes edellyttää välttämättä jotain uhriryhmää. Se voi olla vain vallitsevien normien ja erilaisten ryhmien dynamiikkojen kyseenalaistamista.
Feminismi on aina ollut naisten emansipoitumisliike. Tarkoitus on naisten suvereniteetti oman itsensä ja elämänsä yli, riippuvuussuhteista vapaaksi tuleminen. Uhriuden alleviivaaminen joka mutkassa sopii huonosti siihen ajatukseen.
Kun ihminen tai ryhmä on joutunut uhriksi tai alisteiseen asemaan, se ei tarkoita että uhrius tai alisteinen asema on identiteetti johon he itse hakeutuvat. Jos ihminen on jossain tilanteessa uhri, siitä ei seuraa että hän on aina kaikissa tilanteissa uhri.
Siis Unioni on sittenkin ainoa feministijärjestö ja edustaa siten aitoa feminismiä. Jos Unionin linja ei sinulle kelpaa, et ole feministi ja kannattaisi keksiä jokin muu nimitys opillesi, jotta sunua ei vahingossakaan sekotettaisi Unionilaisiin feministeihin.
"Siis Unioni on sittenkin ainoa feministijärjestö ja edustaa siten aitoa feminismiä"
Miten niin?
Siten niin, kun muitakaan ei tunnu olevan.
Siltäkö tuntuu?
Kanssasi keskustelu on mahdotonta koska et ole tullut tänne keskustelemaan.
No sitten vaan esimerkkejä sellaisista paremmista feministikaadereista, niin päästään asiaan.
Voisitko jo paljastaa millä ihmeen tavalla tämä aihe liittyy feminismiin? Mikä tästä aiheesta tekee eritoten naisasian?
"On todellakin syytä keskittyä olennaiseen, eli tarkastelemaan naisjärjestöjen toimintaa tässä maassa."
Juuri sitähän tässä tehdään. Feministi juuri teki keskustelun aloituksen ja analysoi kriittisesti yhden naisjörjestön toimintaa. Voit helposti huomata sen vain lukemalla otsikon.
Mutta siinäkin on joku vialla koska kriittistä analyysia tekee feministi. Sanoo antifeministi.
Niin mitä tässä vastauksessasi tehdään? Ehkäpä sinun kannattaisi keskittyä lukemaan vielä uudelleen ajatuksen kanssa mitä on kirjoitettu, eikä keskittyä kertomaan keitä mielestäsi ovat viestiketjuun kirjoittelevat keskustelijat. 🥱
Musliminaisten tasa-arvo on tämän päivän feministien tärkein juttu. Mikään ei ole niin tärkeää ja kiireistä kuin heidän opettamisensa.
Gazan hätä ei mene kovin kauas tästä, mutta Israelia ei sovi alkaa arvostelemaan tässä kohtaa. Israel korkeakouluttaa idästä tulevia muslimiNAISIA suurin joukoin, tohtoritasolle saakka. Sieltä lähtee muutos.
"Musliminaisten tasa-arvo on tämän päivän feministien tärkein juttu."
Musliminaisissa on paljon feministejä. Musliminaisten tasa- arvo lienee siis tämän päivän muslimifeministien tärkein juttu.
Sitä en tiedä miten tämä olisi ei- muslimifeministin asialistan kärjessä.
"Israel korkeakouluttaa idästä tulevia muslimiNAISIA suurin joukoin, tohtoritasolle saakka"
Israelkaan ei korkeakouluta yhtään ketään. Ihmiset menevät itse kouluttautumaan Israeliin kuten vaikka sitten Helsinkiin, Harvardin tai Porin ammattikouluun.
Sinullakin on objektisoiva tapa puhua ihmisistä. Sinun maailmassasi on aina joku ulkopuolinen auktoriteetti voima joka kohdistaa toimenpiteitä ihmisiin; kouluttaa, kotouttaa, ohjaa, kartoittaa, aktivoi...
Ihmiset ovat subjekteja jotka toimivat itse; kouluttautuvat, kotoutuvat, päättävät itse mihin haluavat mennä ja mitä tehdä.
"Sinullakin on objektisoiva tapa puhua ihmisistä. Sinun maailmassasi on aina joku ulkopuolinen auktoriteetti voima joka kohdistaa toimenpiteitä ihmisiin..."
Tämä on mielenkiintoinen väite. Jos esimerkiksi tarkastelemme isojen lehtien linjauksia, niin niistä voi paljastua objektisoiva tapa suhtautumisessa kansalaisiin tai ainakin miehiin, jotka esimerkiksi tässä esimerkissä tarvitsevat sosiaalisessa mediassa toimimiseen hyveellistä EU-lähtöistä regulointia:
https://www.aamulehti.fi/paakirjoitukset/art-2000011260793.html
Mitä tässä pääkirjoituksessa, joka siis edustaa lehden kantaa käsiteltävään asiaan, tehdään? Siinä normalisoidaan köykäisellä logiikalla radikaalifeminististä agendaa, jonka veturiksi kaivataan EU:n apua.
Nyt ei saa kyllä mitään tolkkua taas jaarituksistasi. Tuolla ei ole pienintäkään yhtymäkohtaa itse keskusteluun edes etäisesti. Jos tuosta nyt ylipäänsä saa muutenkaan mitään järjellistä viestiä irti.
Tilanteessa, jossa ei ymmärrä mitä toinen on kirjoittanut eikä siten voi ottaa osaa keskusteluun, on varmasti järjellistä kirjoittaa tuollainen viesti ja julkaista se.
Kuinka järjellistä touhua on sinulta tulla sotkemaan ja perseilemään joka keskustelun aloitus? Et keksi parempaa ajan kulua?
Kuinka paljon laadukkaampaa keskustelu olisikaan, jos sinä saisit määrätä, mistä aiheista saa keskustella ja mitä mieltä niistä saa olla.
Onko minun keskusteluni laadussa ollut jotain vikaa? Kumpi meistä on ylipäänsä sanonut jotain asiapitoista ja kumpi pyörii henkilökohtaisuuksissa?
Keskustelun aloittaja määrää keskustelun aiheen. Luonnollisesti keskustelut tuppaavat rönsyilemään. Tahallista keskustelun sabotoimiata on kuitenkin se että tulet sotkemaan keskusteluja tietoisesti, ihan vain kaaoksen aiheuttamisen ilosta koska feminismiä on vastustettava keinolla millä hyvänsä.
Ensin kysyt, kumpi pyörii henkilökohtaisuuksissa, ja sitten menet henkilökohtaisuuksiin. Löysimme voittajan.
Haluatko siis keskustella aiheesta henkilökohtaisuuksien ja keskustelusta keskustelun sijaan? Hyvä. Olepa sitten hyvä ja sano jotain itse asiaan.
Laulun sanoittaminen uudelleen uutisessa olevalla tavalla on erittäin mautonta, sen laulaminen siinä yhteydessä jossa se laulettiin oli todella harkitsematonta, ja videon julkaiseminen hyvin kyseenalaista. Toivottavasti nyt noudatin käskyä oikein ja vastasin sallitulla tavalla. Tosin ei oikeasti kiinnosta tippaakaan, jos en.
Pidätkö keskustelusta keskustelemista vääränä tapana toimia?
Toisin sanoen olet itse asiasta täysin samaa mieltä aloittajan, eli minun kanssani.
Mikä on ongelma?
En tietääkseni ole sanonut mistään ongelmasta mitään. Sinulla niitä saattaa toki olla.
Ihan selvästi etsit ongelmia jatkuvasti minun viesteistäni. Sen sijaan että keskustelisit siitä mikä esimerkiksi Naisasialiitto unionia nykyisin vaivaa, tai mikä on main stream feminismissa vialla, etsit saivartelun aiheita minun viesteistäni. Yrität pistää minua vastuuseen niistä julkisista feministien kannanotoista joita olen nimenomaan kritisoinut.
Yrität keinotekoisesti löytää viesti toisensa jälkeen minun kommenteistani ongelmia ja hyökkääjät minua vastaan sen sijaan että kritisoisit vaikkapa sitten feministijärjestöjen toimintaa.
Haet siis riitaa. Osaatko perustella edes itsellesi miksi?
Haluatko siis keskustella siitä, minkälaisia tunteita kirjoitukseni sinussa herättävät ja miten se saa sinut keksimään minulle kaikenlaisia omituisia haluja ja mielipiteitä? Osaatko perustella edes itsellesi, miksi toimit noin?
Olipa taas nokkelaa. Kömpelöt yrityksesi käyttää omaa retoriikkaani minua itseäni vastaan eivät toimi koska ne eivät sovi minun keskustelukäyttäytymiseeni. Sinun keskustelukäyttäytymiseesi ne sopivat.
Palaan astialle mikäli mukaan tulee keskusteluhaluisia kommentaattoreita. Edellinen sankari ei selvästikään sellainen ole.
Mukavaa päivän jatkoa.
Näköjään kömpelökin yritys riittää saamaan sinut huomaamaan, miten hedelmätön tuo keskustelutyylisi on. Se, että loukkaannut kun asia nostetaan silmiesi eteen kertoo siitä, että sinulla on vielä pitkä kasvutarina edessäsi. Ja usko pois, se on ihmiselle hyvä tilanne.
Kerta kiellon päälle. Tulipahan mieleen...
Raamatussa saatanaa kuvaillaan ennen kaikkea valehtelijaksi ja kiusaajaksi.
Kirjanoppineet tietävät että saatanalla ja Jumalalla kuvataan oikeasti vain ihmisen ominaisuuksia. Ei ole olemassa ihmisen ulkopuolista jumalaa tai perkelettä. Kun ihminen pyrkii rehellisyyteen ja totuuteen, eikä harrasta kiusaamista, olemme tekemisissä jumalallisen ominaisuuksien kanssa.
Kun törmäämme kiusaajiin joille kaikki valehtelun ja valheellisuuden muodot ovat elämäntapa, olemme tekemisissä saatanallisten ominaisuuksien kanssa.
Näitä saatanoita näyttää löytyvän kaikkialta poliittisiin kantoihin, ideologioihin tai statuksiin katsomatta. Kanssaihmisten kiusaaminen on saatanoiden koko elämän tarkoitus. Mitään muuta annettavaa ei heillä ole.
Keskusteluapua kyllä löytyy, mutta sen pariin pitää itse hakeutua. Kukaan ei tule kotoa hakemaan.
Kun Teslakaa ei riitä tasa arvoihin. Tiedättehän elintenkorjausliikkeistä. Tesla käy kaikille erilaisille puolille suvusta huolimatta 🤭
75% naisista on sitä mieltä että Purra on pelkkä mulkku.
Tuore galluptulos😀.
Ei otettu kantaa yleisiin mielipiteisiin purran persoonallisuudesta. Noin100% politiikkaan mukaan lähtevistä ihmisistä ovat omaa etua tavoitteleva mulkkuja.
Otettiin kantaa vain siihen että tässä yhdessä mielipiteessään Purra on oikeassa.
Siksi paras poliitikko on kuollut poliitikko.
Feministit tukemassa hamasia 🤣 ei hyvää päivää.Ottakaa nyt edes selvää mikä se naisen asema on tuolla olevissa maissa
Toden totta ! femakot joukolla hamasia tukemaan , islamin puolesta inhimillisyyttä vastaan .
Mun on vaikea liikkua tuolla kylillä...jokainen nainen joka tulee vastaan on vastenmielistä katsottavaa. Vaikka olisi kuinka hyvä runko mutta kun mielessäni näen jokaisen kohdalla aasin pään.
Mikä neuvoksi? Pussillinen porkkanoita??
Saamelaiskäräjätkin liittyy veminismiin jotenkin mielikuvituksellisesti. Vain Naisasialiitto Unionin tytöt itse tietävät miten.
Meille muille normaaleille feministeille sekin jää jälleen arvoitukseksi.
Unionilaiset ovat päättäneet pilata feminismin konseptin lopullisesti. Ovat pihalla ku lumiukot.