Ratkokaa nyt lopulta riitanne. Mikä näistä se oli?
A) Mannerheim ja suursuomi-aatteelliset eivät totaalisesti pystyttäneet vankileirejä siviileille eivätkä aikoneet karkoittaa niitä Stalinin armoille, koska ne siviilit olivat väärää etnisyyttä. Kaikki itäkarjalaissiviilien jälkeläiset ovat Elon Muskin, Galina Sankon ja venäläis-sotaveteraanien kanssa salaliitossa. Mannerheim oli ainoa hyvä venäläinen eikä ikinä olisi tehnyt mitään Viipurin puhdistuksen kaltaista, jota oli tutkimassa vuosikymmeniä aiemmin, mutta jota sitäkään ei tapahtunut.
B) Kaikki olivat potentiaalisia gerilloja, mutta tämä oli oikeutettua toisin kuin Stalinin toimet. Me vaan haluttiin pitää niitä väliaikaisesti kunnes Leningrad olisi luhistunut ja Stalin syrjäytetty ja sitten me oltais annettu niille paljon paremmat elinolot eikä luovutettu Hitlerille murhattaviksi. Me kohdeltiin vankeja hyvin eikä ketään leiriltä karannutta tarvinnut ampua. Oesch ei ikinä polttanut mitään dokumentteja, joissa olisi ollut arkaluonteista tietoa.
C) Me kyllä tarvitsimme "kiinnostavia" vankeja, jotta saatiin vaihdettua niitä Hitlerin kanssa suomensukuisiin vankeihin. Eihän me voitu tietää mitä natsit oikeasti teki.
A) Mannerheim ja suursuomi-aatteelliset eivät totaalisesti pystyttäneet vankileirejä siviileille eivätkä aikoneet karkoittaa niitä Stalinin armoille, koska ne siviilit olivat väärää etnisyyttä. Kaikki itäkarjalaissiviilien jälkeläiset ovat Elon Muskin, Galina Sankon ja venäläis-sotaveteraanien kanssa salaliitossa. Mannerheim oli ainoa hyvä venäläinen eikä ikinä olisi tehnyt mitään Viipurin puhdistuksen kaltaista, jota oli tutkimassa vuosikymmeniä aiemmin, mutta jota sitäkään ei tapahtunut.
B) Kaikki olivat potentiaalisia gerilloja, mutta tämä oli oikeutettua toisin kuin Stalinin toimet. Me vaan haluttiin pitää niitä väliaikaisesti kunnes Leningrad olisi luhistunut ja Stalin syrjäytetty ja sitten me oltais annettu niille paljon paremmat elinolot eikä luovutettu Hitlerille murhattaviksi. Me kohdeltiin vankeja hyvin eikä ketään leiriltä karannutta tarvinnut ampua. Oesch ei ikinä polttanut mitään dokumentteja, joissa olisi ollut arkaluonteista tietoa.
C) Me kyllä tarvitsimme "kiinnostavia" vankeja, jotta saatiin vaihdettua niitä Hitlerin kanssa suomensukuisiin vankeihin. Eihän me voitu tietää mitä natsit oikeasti teki.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Liian kiusallista.
PöhveIin suhtautuminen Katynin joukkomurhaan, ilmenee pakonomaisena homosteluna😂
Ei sen kiusallisempaa kuin oma suhtautumisesi viattomien siviilien joukkomurhiin No Gun Rissä? Kompastut aina tekopyhyyteesi kerta toisensa jälkeen. :)
-Vertigo
Kyllä kai? Et osaa vastata itse väitteeseen, joten kohdistat hyökkäyksen vastaväittäjän henkilöön, joita et ole tavannut tai nähnyt ja josta et tiedä yhtään mitään! Ala-arvoista toimintaa väittelyssä!
HeHe sinähän sen homottelun ja herjaamisen taas itse aloitit, ja nyt yrität sitten uhriutua, no sehän on teille homppeleille ominaista😜
Kyllä juuri sinulle trollaavalle venäläiselle Tiltulle😁
Asia tuntuu olevan kiusallinen niille, keillä oli sukulaisia Itä-Karjalan miehityshallinnossa, tai vankileirien vartijoina.
Ei leireilä ollut vartijoita siviileille, nehän saivat kulkea ihan vapaana toisinkuin Stalinin vallan alla. Suomen armeija jakoi siviileille omista ruoka anoksista osan ja hankkivat muutakin ruoka apua. Puna armeija sai ameriikalta säilykkeitä jotta pystyisivät hyökkäämään, junia ja lentokone bensiiniä. Kuorma autoja ja alumiinia pommikoneisiin.
Häpeätkö kenties sukulaisiasi, ketkä olivat vartijoina Itä-Karjalan keskitysleireillä?
Keskitysleirien vartijoiksi pistettiin rintamalle kelpaamattomat, joita johtivat suojeluskuntalaiset:
Miehikkälän keskitysleiri perustettiin vuonna 1941. Se koostui seitsemästä Salpalinjan parakkikylästä, jotka oli alun perin tarkoitettu Salpalinjan rakentajien ja korpivaruskuntien käyttöön. Salpalinja on edelleen yksi Euroopan parhaiten säilyneistä toisen maailmansodan aikaisista linnoitusketjuista.
Erikoista on, että kivipaasien luo tuodaan edelleen toisinaan kukkia.
– Ihan selvästi näkee, että ympäristöä on pidetty kunnossa. Takavuosina tänne on ilmestynyt kukkia joko istutuksina tai ihan maljakossa, eli jonkun omaisia täällä on, historiaharrastaja Terho Ahonen kertoo.
Leirin perustamisesta ja ylläpitämisestä huolehti kotijoukkojen esikunta. Leirillä työskenteli 36 rintamalle kelpaamatonta suomalaismiestä, jotka vartioivat vankeja lähinnä öisin.
Mistä tuo ote on?
-Vertigo
Kuten kerroin leireillä ei ollut päivisin juuri vartointia, kommentointisi kertoo siitä.
Paras todiste suomalaisten leireistä on siitä, Viktor Klimenko syntyi Pyhänniemen vankileirillä. Puna - armeijan vankileirillä tuskin olisi selviytynyt.
Itä-Karjalan keskitysleireillä oli Kansallisarkiston tutkimuksen mukaan kuolleisuus 18.2 prosenttia, eli melkein kaksinkertainen verrattuna pahamaineiseen Gulagiin.
Kansallisarkistolla ei ole autenttisia tutkimustuloksia Gulagista.
"Kansallisarkistolla ei ole autenttisia tutkimustuloksia Gulagista."
Käännös: Jos jokin on alkoholisoituneen nyymipeikon ennakkokäsitysten vastaista, se ei totaalisesti voi olla autenttinen tutkimustulos. ;)
-Vertigo
Jaa siis mielestäsi Kansallisarkisto on päässyt tutkimaan Venäjän puolella kaikki arkistot, mitkä Putininkin toimesta on suljettu. Mahtaakohan Neuvostoliiton arkistoimat tiedot olla Gulagista niissä ?
Yrityksesi selitellä epämiellyttäviä seikkoja Suomen keskitysleireistä Itä-Karjalassa pois on jo muutenkin kuolleena syntynyt, joten laitettiinpa vahinko kiertämään.
-Vertigo
"Paras todiste suomalaisten leireistä"
...ei kestä lähempää tarkastelua sekuntiakaan.
"Viktor Klimenko syntyi Pyhänniemen vankileirillä. Puna - armeijan vankileirillä tuskin olisi selviytynyt."
Tuhannet natsihyökkäystä Neuvostoliittoon paenneet sekä sinne karkoitetut puolalaiset (ml. puolanjuutalaiset) selvisivät Neuvostoliiton vankileireillä ennen kuin pääsivät neuvostoviranomaisten vapauttamina Iraniin turvaan.
https://encyclopedia.ushmm.org/content/en/article/polish-refugees-in-iran-during-world-war-ii?parent=en/11744
Yleistyksesi hajoaa atomeiksi aika nopeasti.
P.S. Mikhail Khedrov muuttui brittien vankeudessa Mudyugin vankileirillä punaterrorin mittapuillakin äärimmäisen verenhimoiseksi. Onko se sitten "paras todiste" brittien vankileiristä?
-Vertigo
Ja sinä LUOTAT venäläiseen tilastoon?🤡🤡🤡😂🤪😅🤣🇷🇺👏
Suomi kohteli vallatun alueen väestöä aivan ala-arvoisesti. Juhlapuneissa paatos oli ihan kauhea kun heitä ylistettiin mutta totuus oli toinen, kohdeltiin kuin tahdotonta orjalaumaa. Ei minkäänlaista pyrkimystä siihen, että kuullaan heidän omia mielipiteitään, kaikki saneltiin Helsingistä.
Lanttutalvena 1941/42 hee saivat samat korttiannokset kuin suomlaisetkin. Ei niillä liioin Suomessa kaikki hengissä selvinneet!
Nälkätalvi 1941/42
Nälkäkuolemat talvella 1941-1942
Omien peltojen tuoton jäädessä puoleen tarvittavasta ja Saksan toimitusten viivästyessä kevääseen, Suomea kohtasi vakava elintarvikekriisi. Siitä kärsivät ensi sijassa sotavangit, joita menehtyi talven ja kevään aikana noin 12.000. Lisäksi Itä-Karjalan siviilejä kuoli noin 3.500 kuolemien painottuessa kevääseen ja kesään.
Nälkäkuolemia esiintyi myös suomalaisten siviilien joukossa, mutta heidän kuolemistaan ei ole katsottu aiheelliseksi tehdä tutkimustyötä.
Hajatietoja siviilien kuolleisuudesta:
Mielisairaalat. Kuolleisuus nousi 10%:iin eli kaksinkertaistui normaalista.
Vuosina 1941 ja 1942 mielisairaaloissa kuoli yhteensä 1.100 - 1.200 potilasta yli keskiarvon.
Vanhukset. Kuolleiden määrä tuntematon.
Siviilivangit. Vankiloissa oli 27 todettua ja 14 mahdollista nälkäkuolemaa.
Imeväiskuolleisuus. Kasvoi 7%:stä 9%:iin.
Pikkulapset. Kuolleiden määrä tuntematon.
Yleinen kuolleisuus. Siviilien yleinen kuolleisuus 1940-1944 oli 0,1%-yksikköä normaalia suurempi. Tämä tarkoittaa 19.500 menehtynyttä suomalaista siviiliä.
Suomi kohteli todella hyvin. Paikalliset asukkaat muistavat vieläkin kiitollisuudella suomalaisia miehittäjinä, suomalaisten perääntyessä armeija jakoi alueen asukkaille omat ruokatarvikkeensa.
"Lanttutalvena 1941/42 hee saivat samat korttiannokset kuin suomlaisetkin. Ei niillä liioin Suomessa kaikki hengissä selvinneet!"
PöhveIi on jäänyt samasta valeestaan kiinni aikaisemminkin, mutta oppi-isänsä Goebbelsin neuvoja noudattaen toistaa valeitaan tuhansia kertoja:-D
Miehitetyllä alueella toteutettiin rotuerotteluun perustuvaa politiikkaa, jossa ihmisen etninen alkuperä määritteli sen, millaiset hänen oikeutensa olivat. ”Kansallisiksi” määritellyt, joita oli vähän alle puolet miehitetylle alueelle jääneestä väestöstä, saivat isommat korttiannokset, heille järjestettiin kouluja ja terveydenhuoltojärjestelmä ja ennen kaikkea heitä ei vangittu, jos ei ollut syytä epäillä suomalaisten vastaista toimintaa.
https://blogit.utu.fi/suomenhistoria/ita-karjalassa-ei-ollut-keskitysleireja-vaan-keskitysleireja-ja-niista-on-syyta-puhua/
” minkäänlaista pyrkimystä siihen, että kuullaan heidän omia mielipiteitään, kaikki saneltiin Helsingistä.”
Sepä merkillistä? Neukku valtasi haltuunsa 1945 puoli Eurooppa eikä silloin liian kuunneltu paikallisen kansan mielipiteitä. Turhat äänet murskattiin neukkutankeilla 1953 Berliinissä, 1956 Budapestissä ja 1968 Prahassa!
Sellainen ol ’puuamaa’ eli neukkula!
----Lanttutalvena 1941/42 hee saivat samat korttiannokset kuin suomlaisetkin-----
Karjalaiset eivät asuneet kaupungeissa ja siksipä heillä oli ruokaa omastakin takaa kuten riistaa, kalaa, sieniä, marjoja sekä viljelyspalstojen tuotoksia.
----Neukku valtasi haltuunsa 1945-----
Miten muuten Puna-armeija olisi päässyt käärmeenpesään eli Berliiniin, jotenkin avaruusraketeillako Itä-Euroopan yli hyppäämällä.
Eivät muuten USA ja Englantikaan paljon lupia kyselleet kun jauhoivat Ranskan, Belgian ja Hollannin kaupunkeja asukkaineen soraläjiksi.
Ja kuten edellä olevasta ilmenee niin ”lanttutalvi” 1941/42 oli nälkätalvi kaikille… myös suomalaisille!
Miehitetyllä alueella toteutettiin rotuerotteluun perustuvaa politiikkaa, jossa ihmisen etninen alkuperä määritteli sen, millaiset hänen oikeutensa olivat. ”Kansallisiksi” määritellyt, joita oli vähän alle puolet miehitetylle alueelle jääneestä väestöstä, saivat isommat korttiannokset, heille järjestettiin kouluja ja terveydenhuoltojärjestelmä ja ennen kaikkea heitä ei vangittu, jos ei ollut syytä epäillä suomalaisten vastaista toimintaa.
https://blogit.utu.fi/suomenhistoria/ita-karjalassa-ei-ollut-keskitysleireja-vaan-keskitysleireja-ja-niista-on-syyta-puhua/
Hyvinhän heitä kohdeltiin, perustettiin mm. koulut lapsille.
A, ylen hyvä oli olla.
HeHe hävettääkö olla keskitysleirin vartijan jälkeläinen?
Hyvin lustia ol elo Karjalas. Murehia ei olt. Ilo pintaa vaik syvän märkänis.
https://www.youtube.com/watch?v=789LTIw4aGo
Entä itse Berijan jälkeläinen ?
Olipa aloitus. Mistä historian kirjasta mahtoi olla kysymys. Kyllä niitä juttuja löytyy. Taitaa olla parempi, ettei kirjoiteta uutta historiaa, varsinkin, kun osa aloituksesta näyttää olevan, toiveajattelua menneisyydestä.
Itä-Karjalan Suomensukuiset kansat haluttiin tietenkin liittää Suomeen.
Niin kuka halusi? Kysyttiinkö niiltä itseltä haluavatko ne liittyä Suomeen? Taisi unohtua kysyminen.
Kyllä kysyttiin, samaan tyyliin kuin Puolassa kysyttiin liittymisestä Ukrainan Neuvostotasavaltaan.
Vuokkiniemen kansalliskokous 20. heinäkuuta 1941 oli suomalaisten Vuokkiniemellä järjestämä tapahtuma, jossa Karjalan vapautusliikkeen johto järjestäytyi virallisesti. Vienan ja Aunuksen kansa päätti julkilausuman mukaan liittyä Suomeen. Kokouksessa oli läsnä paikallisen väestön ohella heimopataljoonien johtoa ja Päämajan tiedotusosasto. Paikallista väestöä paikalla oli suhteellisen vähän. Tapahtuma nähtiin Suomessa ja ulkomailla suomalaisena propagandatemppuna.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Vuokkiniemen_kansalliskokous
https://sampo.karjalansivistysseura.fi/asiasanat/vuokkiniemen-kokous-2071941
"Paikallista väestöä paikalla oli suhteellisen vähän."
Sanookin paljon Vuokkiniemen "kansalliskokouksesta".
-Vertigo
Vienalaisessa Vuokkiniemen kylässä pidettiin 20. heinäkuuta 1941 heimoaktivistien ja miehityshallinnon organisoima kokous, joka Karjalan kansan nimissä päätti, että Viena ja Aunus irtautuvat Neuvostoliitosta ja liittyvät Suomeen.
Radioselostaja Tauno Lautamatin runollisen määritelmän mukaan "Vienan laulaja- ja tietäjäkansan edustajat" olivat kokoontuneet Kalevalan laulumaille.
Seudun aikuiset miehet oli evakuoitu tai otettu puna-armeijaan, joten kokouksessa oli paikalla lähinnä naisia, lapsia ja vanhuksia. Mukana oli myös suomalaisia joukkoja ja III armeijakunnan komentaja kenraali Hjalmar Siilasvuo.
Tapahtuman keskeiset esiintyjät olivat enimmäkseen opettajia. Avajaispuheen pitäneen Vasili Keynäsin ohella ammattikuntaa edusti Mikko Karvonen, joka tunnettiin myös kirjailija Onttoni Miihkalina.
Karvonen, joka kokouksessa vaati pesäeroa "Venäjän aasialaisista laumoista", toimi Itä-Karjalan sotilashallinnon varakomentajan adjutanttina. Tilaisuutta olivat aktiivisesti puuhaamassa myös muut miehityshallinnon virkailijat, kuten Akateemisen Karjala-Seuran ex-puheenjohtaja Vilho Helanen ja seuran varapuheenjohtaja Reino Castrén.
Vienan ja Aunuksen liittäminen Suomeen oli AKS:n ja äärioikeistolaisen Isänmaallisen Kansanliikkeen vanha tavoite. Uutta pontta sille oli antanut marsalkka Mannerheimin heinäkuussa 1941 antama päiväkäsky, jossa tavoitteeksi asetettiin Itä-Karjalan vapauttaminen. Rintamamiesten keskuudessa ja kotirintamalla heimoaate ei sen sijaan ollut kovinkaan suosittu.
Kun Valtion tiedotuslaitoksen sotatiedotusosasto sai tarkastettavakseen Vuokkiniemen kokouksesta tehdyn radioselostuksen, se piti asiaa samanlaisena propagandatemppuna kuin venäläisten järjestämiä vastaavia tilaisuuksia.
Heimoaktivistien perustama Karjalan vapausliike, jonka nimissä kokous kutsuttiin koolle, oli VTL:lle tuntematon. Laitoksen saamien tietojen mukaan paikalle eksynyt lehtimiesretkikunta oli käännytetty pois. Sille oli kerrottu, ettei mitään oikeaa kansalaiskokousta edes ollut meneillään.
Sotatiedotusosasto kieltäytyikin aluksi lähettämästä ohjelmaa. Se ajettiin kuitenkin ulos ylempää tulleen käskyn nojalla, mutta sijoitettiin erilleen puolustusvoimien lähetyksistä.
https://yle.fi/a/20-112161
Kyllä heitä pidettiin Venäjän ja bolsevismin turmelemana, tyhmänä, möllilaumana joista tulisi kunnon suomalaisia vasta seuraavassa tai sitäkin seuraavassa sukupolvessa.
Se on vain Tiltun ikioma käsitys suomalaisten mielipiteestä. Siitä voi olla montaa eri mieltä!
Sinun mielipiteestäsi voi olla vain yhtä mieltä, se kun tulee suoraan Moskovasta.
Itäkarjalaisia kohdeltiin hyvin. Ryssat piti panna lukon taakse, etteivät kerkeisi pahantekoon.
Itäkarjalaisia ei todellakaan kohdeltu hyvin, kuten rehellisesti puolueettomaan suomalaiseen tutkimusaineistoon perehtyvä tietää. Valikoiva keskitysleirien puolustelusi ei edelleenkään kestä lähempää tarkastelua.
-Vertigo
Se on vain sinun näkemyksesi!
PohveIin pitää nyt kirjoittaa jonkin valtakunnallisen lehden yleisönosastoon "totuutensa", missä kertoo kuinka hyvin niitä siviilejä oikein kohdeltiin😂
A äijä hyvin kohdeldih.