Otsikko.. Jos ilmoitan täysin asiallisesti ja ystävällisesti, että tästä ei valitettavasti tule mitään, niin mies saa kauhean raivarin, alkaa haukkua minua ym. Ja minä kun vaan halusin olla ystävällinen ja ihan häntä ajatellen ilmoitin, enkä vaan ghostannut. Olisiko se ghostaaminen sitten kannattavampaa? En haluaisi alentua siihen, mutta sitäkö ihmiset sitten kuitenkin mielummin haluaa?
Miksi asiallisista pakeista suututaan? Eikö se ole kohteliaampaa kun ghostaaminen?
Anonyymi-ap
32685
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Mielestäni olisi parempi sanoa asia suoraan.
"mies saa kauhean raivarin, alkaa haukkua minua"
Mulle kävi näin kun koitin olla yhteydessä mieheen joka ghostasi+blokkasi minut.
Ei niitä otuksia voi ymmärtää.
Mutta on silti kohteliasta kertoa, jos ei enää kiinnosta.
🐰
Sinulla on palstaäijä kova tarve kääntää nämä tilanteet sillä tavalla, että olisit itse se ”koustaaja” tai ”blokkaaja” vaikka tyhmempikin näkee, että näiden tekstien funktio on käydä läpi lukuisia lukuisten naisten aiheuttamia sielun pipejä. Tuotat töksähtelevää tekstiä matalamielisiä ihmisiä varten
NI, ainakin tuo raivoaminen viimeistään todisti että teit oikean ratkaisun. Näitä miehiä on jotka suuttuvat pakeista. He eivät ansaitse parisuhdetta.
Ei missään nimessä näin, jos esim huutaa netissä urku auki jo ennen minkäännäköistä suhdetta tai välejä on se osoitus intohimoisuudesta
Väittäsin että sairaudesta ehkä enempi kyse jos huutelee jo ennen kuin on itse edes varma itsestään mu kukin kai tavallaan kuitee
Todella lapsellista suuttua asiallisista pakeista. Kakaratouhua, ei aikuisen miehen käytöstä.
Olisitko sinä hoitanut tämän tilanteen aikuisnaisemmin, mistä palstaäijä kirjoitti piiloagressiivisesti ragella mässäillen?
No miten se pystyi palstasetä enää ”sulle” raivoamaan jos ghoustasit? Mieti joskus näitä stooreja loppuun
Minulle kävi kerran näin:
Tiesin treffeillä hyvin nopeasti ettei tästä tule mitään. Sanoin sen miehelle: emme ole oikeat ihmiset toisillemme, ei tämä taida onnistua. Siinä vaiheessa hän ei ottanut pultteja - mutta ei toisaalta ottanut pakkeja todestakaan, Hän vastasi että älä hätäile, mieti nyt vielä, ei tätä asiaa tarvitse heti päättää, sovitaan että mietit ihan rauhassa ja kerrot minulle päätöksestäsi kahden päivän päästä.
Tiesin vuorenvarmasti etten muuta mieltäni. Mutta vastasin että ok, kerron ylihuomenna. Ajattelin sen niin, että ehkä hänen on helpompi ottaa pakit vastaan jos hän voi uskotella itselleen ettei päätös muka ollut minulle itsestäänselvä (vaikka se oli!) vaan että muka olin vielä epäröivällä kannalla (vaikka en ollut!). Ajattelin ettei se ole minulta pois jos hän uskoo tuohon, miksen voisi tehdä tätä pehmeämmällä tavalla. Joten vastasin että selvä, tehdään niin.
Kaksi päivää myöhemmin lähetin asiallisen tekstiviestin jossa kerroin: nyt kun olen miettinyt asiaa, olen todellakin sitä mieltä ettei tässä ole mahdollisuuksia.
Sieltä tuli loukkaantunut vastaus: ”Asia ei ole vain sinun päätettävissäsi. Minullakin on siitä sana sanottavana. Minulla syntyi treffien aikana vahvoja epäilyjä siitä oletko sellainen nainen jonka haluan tyttöystäväksi. Aloin miettiä mikä sinä oikein olet jo silloin alkuvaiheessa kun torjuit kosketuksen.”
Treffeillä oli nimittäin tapahtunut niin että hän yritti lupaa kysymättä tarttua käteeni ja minä sanoin että älä, en tahdo että kosket.
Vastasin vain että asia selvä, hyvää jatkoa.
Mutta olisin voinut vastata vaikka että: ”Olet oikeassa. Ratkaiseva hetki oli se kun yritit tarrtua käteeni. Kosketus oli äärimmäisen epämiellyttävää. Tajusin etten voi ajatellakaan suhdetta mieheen jonka läheisyys tuntuu vastenmieliseltä.”
En vastannut noin. Mitä olisin sillä voittanut että pääsen näpäyttämään?
Mikä oli palstasetä pointti tässä stoorissa- että elämä menisi säpäleiksi tällaisen lainin kuultua?
Elämä ei varmaankaan mennyt säpäleiksi. Mutta miehen itsetunto ei ollut ihan kohdallaan kun ei osannut ottaa pakkeja asiallisesti vastaan vaan piti ruveta kiukuttelemaan.
Minäkin olen saanut treffeillä ja treffien jälkeen pakkeja. Olen ottanut ne kohteliaasti vastaan, en ole ruvennut riitelemään. En ole edes kysynyt syytä, koska syyhän on selvä: treffikumppani antaa minulle pakit koska ei ole minusta kiinnostunut. Ei miehen tarvitse perustella minulle miksi hän ei ole minusta kiinnostunut. Jos ei ole niin ei ole.
Tämä ei ollut nyt minun pointti että jatkat naisen esittämistä jonkin pakinan muodossa
En esitä naista vaan olen nainen. Mitä tekstissäni muka saa minut kuulostamaan mieheltä?
Ihan vaan tämä ontuva klangi esimerkiksi.
Entä jos kyse olisi vain väärinkäsityksestä?
Kyse on siitä että kypsymättömät ja lapselliset ihmiset sukupuolesta riippumatta eivät siedä, hyväksy, ymmärrä, suostu ottamaan vastaan pakkeja. Ihan sama miten ne annat, raivo herää joka tapauksessa. Voit antaa ne kasvotusten, puhelimitse vai viestitse, ystävällisesti vai töykeästi - ihan sama, nämä ihmiset joka tapauksessa suuttuvat.
Jos kerrot varovaisesti ja hienotunteisesti, he sanovat: mitä siinä kiemurtelet, sanoisit suoraan! Jos sanot suoraan, he sanovat: pitikö sanoa niin tylysti! Jos sanot lempeästi, he sanovat: mitä siinä enää lässytät!
Mikään tapa antaa pakit ei kelpaa, koska pakit eivät kelpaa. Ja jos päätät vain ghostaat välttyäksesi raivolta, niin silloin he väittävät että olisivat kyllä hyväksyneet pakit mutta ghostaaminen on väärin.
Minulle ilmoitti tapailemani mies, että hän on saanut sellaisen käsityksen, että en ole hänestä kovin kiinnostunut, ja sen takia hänen omakin kiinnostuksensa on lopahtanut ja hän on päättänyt lopettaa tapailun. Yritin sanoa, että olen kyllä kiinnostunut, mutta mies sanoi, että hän on jo päätöksensä tehnyt.
Tuossa loukkasi eniten se, että mies ei edes antanut minun kertoa, mitä itse ajattelen ja miten olen kokenut tilanteen. Tapailu oli vasta alussa ja halusin tietysti edetä rauhallisesti. Ehkä hän tulkitsi sen sitten kiinnostuksen puutteeksi, mutta minusta se oli hätiköity johtopäätös.
Tavismiestä harmittaa puolestasi koska jännämiehet selvästi kiinnostavat. Siksi tavismies saattaa menettää hermonsa.
Tulihan se aloittajasedän huonosti piilotettu raivo esiin itselleen älyttömän analyysin kirjoittaen🤭
Aloittaja on nainen.
Etkä ole etkä sellasta saa latentti incel
Mitä kiltteihin miehiin tulee niin heidät halutaan pitää vaihtoehtona resurssina jos jostain syystä ikinä koittaisi niin huono päivä, että kilttimiestä tarvitaan jossain. Naiset eivät halua menettää resurssejaan. Toisin sanoen, aina kannattaa olla panomies.
Kilttimies on ruudulliseen skottihameeseen pukeutunut mies. Ei minulla ole mitään Skotlantia vastaan, mutta mitä lisäarvoa kilttiin pukeutuminen tuo miehelle? Säkkipillin ääni on aika hirveä.
Tota mun kaivattu mulle kanssa koitti uskotella, mutta ei ymmärrä naisten turvan ja tuen tarvetta
Ennen uskoin jotenkin typerästi, että työttömät pariutuu työttömien kanssa, mielenterveysongelmaiset mielenterveysongelmaisten kanssa ja niin edelleen. En tuolloin tiennyt naisten hypergamiasta. Oikeasti se menee niin, että työtön mies on yksin ja työtön nainen pariutuu työtä tekevän miehen kanssa ja niin edelleen. Mielenterveysongelmainen mies on yksin ja mielenterveysongelmainen nainen pariutuu terveen miehen kanssa.
Naisten hypergamiasta pitäisi ihan reilusti puhua enemmän.
”työtön mies on yksin ja työtön nainen pariutuu työtä tekevän miehen kanssa ja niin edelleen. Mielenterveysongelmainen mies on yksin ja mielenterveysongelmainen nainen pariutuu terveen miehen kanssa.”
Jos miehet itse suostuvat tuollaiseen niin turha siitä naisia syyttää.
Perjaatteessa tuohon voisin jopa uskoa sillä olen todella uskollinen, luotettava ja avoin nainen ja tunnun pariutuvan lähinnä pelimiesten kanssa.
Ghostaat tai annat asialliset pakit, niin se on se ja sama.
Nykyään deittailu on miehille täysin ajanhaaskausta, koska naisia kiinnostaa komeat ja rikkaat jännämiehet/statusmiehet.
Kiltit ja kunnolliset miehet ei naisia kiinnosta, paitsi vasta sitten kun ovat ensin synnyttäneet jollekin jännämiehelle, mutta lapsettomien tavismiesten ei kannata lähteä leikkimään isukkia.
Sinä et tiedä mikä naisia kiinnostaa kun et tunne yhden yhtä naista.
Olen nainen enkä ole ollut koskaan kiinnostunut rikkaista miehistä sillä heidän arvomaailmansa on liian erilainen kuin minun. Ulkonäkö ja kiltteys on aina vedonnut muhun mutta eipä ole kilttejä löytynyt. Taitavat olla varattuja.
Höpöhöpö. Kiltti lapseton mies on mistä pidän. Mitään kersoja omaavaa tai haluavaa ei ikinä, eikä jännämiestä.
Se satuttaa jopa enemmän kuulemma kenties hän oli itse se joka yleensä ghostaa kun noin otti itteensä kun sanoit suoraan monesti ne niin tekee kun ovat pesää saaneet si haukkuvat huoraksi seläntakana tosin tuolla on varmaan sama lopputulos vaikka ei sulta kenties edes saanu sekin on kai eräänlainen narsistinen toimintatapa josko jossain kohti olis niin huonoitsetunto että saisivat edes vahingossa kun se hyväksikäyttö on niin suosittua jopa bisneksessä hyväksikäyttäjän on turha ruikuttaa jos häntä joku käyttää hyväkseen eikö sitä ole aina toitotettu että niin makaa kukn petaa se sananlasku on tätä varten kuinka kohtelet muita saman kohtelun yleensä saat itse osaksesi