... liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta, velvoittaa 29 pykälä.
Ajoneuvon kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, vammaista tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Säännöksellä korostetaan varovaisuusvelvollisuutta ajettaessa mahdollisten jalankulkijoiden lähettyvillä; erityisesti lasten, vanhusten, vammaisten tai muiden näiden kaltaisten henkilöryhmien läheisyydessä ajettaessa.
Ajoneuvon kuljettajan on erityisesti varottava lähestyessään pysäytettyä koululaiskuljetusautoa tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa tai raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, vammaista tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Säännöksellä korostetaan varovaisuusvelvollisuutta ajettaessa mahdollisten jalankulkijoiden lähettyvillä; erityisesti lasten, vanhusten, vammaisten tai muiden näiden kaltaisten henkilöryhmien läheisyydessä ajettaessa.
Vastaukset 101
Vanhimmat
Niin. Entä sitten?
Yllättävän monet eivät tajua tuota asiaa. Näkee usein tilanteita liikenteessä, jossa ei noudateta noita velvoitteita.
"Jokaisella tielläliikkujalla on vastuu niin omasta kuin muiden turvallisuudesta."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410829/yhdessa-pystymme-luomaan-turvallisemman-liikenteen
Tuohan on selvää kaikille muille kuin sille yhdelle paukapäälle. Ja on se sillekin selvää, mutta sillä on paha pakkomielle yrittää saada väittely aikaan ihan kaikesta. Hauskimmillaan se väittelee itsensä kanssa 😄
"Jokaisella tielläliikkujalla on vastuu niin omasta kuin muiden turvallisuudesta."
Totta kai on vastuu omasta turvallisuudestaan, muiden turvallisuudesta ei ole mahdollista olla vastuussa,
Onhan se hyvä kun edes yksi on rehellinen eikä sorru yleiseen hurskasteluun.
Kiitos! Olen aina ollut rehellinen ja aion olla jatkossakin.
Muiden tekemisiin tai tekemättä jättämisiin ei voi ulkopuolisena hirveästi vaikuttaa, mutta heidän turvallisuuteen voi, kun itse omalta kohdalta turvaa heidän etenemisensä. Täysin selkeä asia.
Olet rehellinen ja silti sorrut yleiseen hurskasteluun ja sen todellisen rehellisen haukkumiseen, hyvä sinä!
Ei sitä kenenkään turvallisuuteen ulkopuolinen voi mitenkään vaikuttaa ja tuollainen toisen etenemisen turvaaminen on täysin mahdotonta.
Rehellisyyden nimissä pidin sinua fiksuna, mutta olin väärässä.
Kannattaa leikata se ajokortti kahtia, jos ei ole kykjä ymmärtää selkeitä asioita.
Mitä se ajokortin kahtia leikkaaminen vaikuttaa tai edes voi vaikuttaa siihen , että ei sitä kenenkään turvallisuuteen ulkopuolinen voi mitenkään vaikuttaa ja tuollainen toisen etenemisen turvaaminen on täysin mahdotonta.
Tuon tyhjän mielipiteen jankuttaminen ei muuta tosiasioita mitenkään.
Kun tosiasiaa pidät tyhjän jankuttamisena, niin se on vain sinun häpeä, eikä vastaa esitettyyn kysymykseen.
Noinhan se kotikutoinen keittiö psykologi asian tykönään kieroutuneessa mielessään tulkitsee.
Ja se riittää näköjään siihen, että potilas tunnistaa itsensä.
No, jos ylipäätään mitään polilasta on edes olemassa, niin tuo kotikutoinen keittiö psykologi sellainen kaiken todennäköisyyden mukaan on .
Jep. Sen tila on jo sellainen, ettei se tiedä, onko se olemassa vai ei.
Ja potilaitakin pitää sitten myös lähestyä liikenteessä erityistä varovaisuutta noudattaen, mikäli heillä on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Etkä sinäkään näytä sitä tietävän.
Kyllä sinä olet olemassa, vaikkakin hyvin sekava.
Omat teot vaikuttavat myös muiden turvallisuuteen. Oma toiminta vaikuttaa siis suuresti muiden turvallisuuteen. Siten voidaan sanoa, että toimintasi kautta olet vastuussa muden turvallisuudesta.
Omasta toiminnastaan on jokainen itse vastuussa, Eikä muista ole tai edes voi olla vastuussa.
Mistä voi tunnistaa päivähoitokuljetusauton ?
"143 § (17.12.2020/1040)
Koulu- ja päivähoitokuljetusten merkitseminen
Koulu- ja päivähoitokuljetukseen, jonka järjestää kunta, kuntayhtymä, koulu tai laitos tilausliikenteenä ja johon saadaan kunnan tai valtion tukea, käytettävässä autossa tulee olla eteenpäin näkyvä, heijastava tai valaistu kilpi tai taksivalaisimen päälle tai tilalle asennettu kupu. Kilven tai kuvun tulee olla pohjaväriltään keltainen ja siinä tulee olla punaiset reunat sekä keskellä samanlainen musta kuvio kuin liitteen 3.1 mukaisessa liikennemerkissä A17, Lapsia. Kilven tai kuvun pitää olla kooltaan, sijoittelultaan ja näkyvyydeltään sellainen, että kyytiä odottavat näkevät sen riittävän kaukaa pysäyttääkseen auton. Kilpi tai kupu saa näkyä myös muihin suuntiin kuin eteenpäin.
Kilpi tai kupu saa valaista tai heijastaa vain keltaista väriä. Kilpi tai kupu ei saa häiritä muita tienkäyttäjiä.
Edellä 1 momentissa tarkoitettua koulu- ja päivähoitokuljetuksen merkintää ei saa käyttää muulloin kuin koulu- ja päivähoitokuljetuksen aikana.
Liikenne- ja viestintävirasto voi antaa tarkempia määräyksiä kilven ja kuvun sijoittamisesta, koosta, väreistä sekä heijastavuus- ja valaisuominaisuuksista."
Pidetään turvaetäisyys Muskwageniin.
Tarkoitat kai tässä kohtaa muksuwaageniin.
Taas näitä viikonlopun tyhmimpiä aloituksia.
Liikennesäännöt ovat ilmeisesti mielestäsi tyhmiä, vai mitä ajat takaa?
noi aloitukset ei tule kenenkään järkevän päästä eikä toi sun vastaus
Ihmisen päästä ne tulekvatkin.
Mutta mitä sanoo hallituksen esitys?
Lukemalla se niin selviää.
Löytyy tämän linkin takaa.
https://www.finlex.fi/fi/hallituksen-esitykset/2017/180
Autoiljan on varmistettava nykyisen lain mukaan yli ajetun henkilön kärsimyksien vähentämiseksi peruutettava kaksi kertaa uhrin ylitse.
Miten tulee toimia niiden kahden peruutuksen välillä?
Tulee varmistua siitä, että köysi on mukana, jolla voi jälkeenpäin vetää itsensä jojoon.
Juu juu, jälkeenpäin mutta kysymyshän oli siitä, että miten tulee toimia niiden kahden peruutuksen välissä?
Suomessa listaan pitäisi lisätä juopuneet, huumehörhöt ja kännykkää tuijottavat.
Tienkäyttäjän on noudatettava erityistä varovaisuutta silloin, kun toisen tienkäyttäjän toiminnasta on pääteltävissä, ettei hän tunne tai tule noudattamaan liikennesääntöjä.
Hauskoja tyyppejä nämä valistavat pilkunnussijat ja kerrostalokyttääjät joille on elämässään tärkeintä kytätä ja neuvoa muita.
Tieliikenteessä on velvollinen katsomaan, eli "kyttäämään" mitä muut tekevät. Kai tiesit sen?
Varsinkin kun heillä ei ole useinkaan mitään kokemusta muusta kun liikkumisesta kevyenliikenteenväylällä ja sielläkin väärää puolta. 99,7% näistä valittajista/kitisijöistä/kyttääjistä/neuvojista asuu ydin helsingissä vuokralla.
Ja tuota velvollisuutta noudattaessa ja muita kytätessä se oma ajaminen ja liikenteen seuraaminen sitten unohtuukin, ja se on sitten hallelujaa.
Seuraaminen on sitä katsomista (kyttäämistä). Ei voi ennakoida toisten tekoja, ellei seuraa, eli katso ja havainnoi muiden tekemisiä. Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Tuo seuraaminen on sitä kyttäämistä, joka vie pois huomin siitä tärkeimmästä eli omasta ajamisesta. Ennakointi ei tuota kyttäämistä vaadi.
Jos ei kykene yhtä aikaa seuraamaan sekä muiden etenemistä, että omaa ajoa, niin sitten ei ole taidot ja kyvyt kohdalla ajoneuvon kuljettajan toimimisen suhteen.
Sen muiden etenemisen seuraaminen on toisarvoista omaan ajoon keskittymiseen nähden, joten ne taidot ja kyvyt on kohdallaan juurikin sillä omaan ajamiseensa keskittyvällä ajoneuvon kuljettajalla.
Muun liikenteen seuraaminen toissijaista?
Onnea.
Tuo aiempi höppänä ei tiedä mitään, tai sitten on pelkkä trollaaja. Tietenkin muiden liikkumista pitää liikenteessä seurata. Se on yksi liikenteessä liikkumisen perusasioita.
Ei siihen mitään onnea tarvita, kun keskittyy siihen omaan ajamiseensa ja jättää sen turhan toisten kyttäämisen vähemmälle.
Siis vain turhan. Tokihan muiden tekemisiä pitää tarkkailla.
Eikös se perusasia olekaan omaan ajoonsa keskittyminen?
Ja tietysti samalla muiden tarkkailu.
Se on joku onnellinen höppänä, joka ei tajua ympäröivistä tapahtumista yhtään mitään.
mitäs sitä ympäröivistä tapahtumista tarvitsee niin tarkkaa lukua pitää, kunhan se omanajon tarkkailu on hallussa.
Kunhan tarpeeksi tarkkailee muitakin.
Perusasia on tuo, sekä myös muiden huomioiminen.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
TLL 4 https://finlex.fi/fi/lainsaadanto/2018/729#chp_2__sec_4__heading
No, sen minkä omalta ajolta ehtii ja viitsii niin voihan sitä välillä sivullekin vilkuilla, ainakin kesähelteillä jos ja kun reipas astuntaisia muotovalioita (naisia) sattuu olemaan liikkeellä.
Niistä perusasioista yksi on ylitse muiden, omaan ajoon keskittyminen .
Tuo naurettava pykälähän on ympätty lakiin vain sen takia, että vahingon sattuessa molempia osapuolia voidaan sakottaa. Kyse siis vain ja ainoastaan mahdollisimman suuren sakkopotin keräämisestä.
Tosiasiassa kukaan ei kykene toimimaan tarkasti pykälän velvoittamalla tavalla, ja tuskinpa se lienee edes tarkoituskaan.
Jos tulee kolari, niin jokaisen osapuolen tulee selittää oikeudessa, mitä oli tehnyt kolarin ehkäisemiseksi.
Toki vai ja saa silittää mitä lystää, tosiasiaksi kuitenkin juuri tuon mainitun pykälän takia jää se , että molempia kolarin osapuolia voidaan sakottaa.
Voidaan, jos sille löytyy perusteita.
Kaikki velvoitteet ovat yhtä velvoittavia.
"Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
Yksinkertaiset ihmiset ajattelevat yksinkertaisesti.
Kaikki velvoitteet eivät ole yhtä velvoittavia liikenteessä. Muun muoassa väistämisvelvollisuutta pidetään ehdottomampana kuin muita velvollisuuksia.
Selvästi vähemmän velvoittava on esim. jalankulkijan velvollisuus pimeällä liikkuessaan yleensä käyttää heijastinta.
Yhtä velvoittavia ovat kaikki säännöt, mikäli niiden välillä ei ole mitään riippuvuuksia. Tuo jalankulkijan velvollisuus yleensä käyttää heijastinta, ei ole yhtä velvoittava vain tuosta "yleensä" sanasta johtuen. Jos tuota yleensä sanaa ei olisi, niin yhtä velvoittavaa olisi silloin heijastimen käyttäminen, kuin stop merkin noudattaminen.
Ja sen sakotusperusteen antaa aina tuo 4§.
Kyllä hallituksen esityksiin hirttäytynyt mielenköyhä on sen sataan kertaan todistanut, että velvoitteet ei ole kaikille samat, joten ei ne kaikki velvoitteetkaan ole yhtä velvoittavia.
Noin ylipäätään , ne yksinkertaiset ihmiset on ajattelussaan oikeassa.
Onhan se hienoa, jos ymmärrät, että tiettyjä tienkäyttäjiä pitää varoa liikenteessä aina erityisen paljon. Heidän erityinen varominen on yhtä velvoittava asia, kuin muidenkin liikennesääntöjen noudattaminen.
Niitä tiettyjä tienkäyttäjiä, ehkä pennut pois lukien, on mahdoton massasta erottaa ja erityisesti varoa, joten suurimmalta osaltaan moinen vaatimus on pelkkää sananhelinää, jonka sanatarkkaan toteuttamiseen ei kenelläkään yliluonnollisia taitoja ja kykyjä omaamattomalla ei edes teoriassa mahdollisuuksia.
Eikä ne velvoitteet, joka oli kommentoinnin keskiössä, ole kaikille samat.
Onpas sinulla kehno havainnointikyky.
Osuit asian ytimeen. Jos ei kykene sääntöjen ja velvoitteiden mukaan liikkumaan, niin sitten kannattaa jättää kuskin hommat muille.
E i siinä havainnointikyvyssä mitään puutetta ole, vaikka ei jokaista aivan normaalin oloista ihmistä menekään haastattelemaan ja näin toteamaan , että onko kyseessä joku jolla on vaikeuksia liikennesääntöjen noudattamisessa. Ilman tuota haastatteluahan on täysin mahdoton tietää tai huomata sitä, jotta onko jollain sellaisia puutteita, että häntä pitäisi erityisesti varoa.
Mites kun kenelläkään ei ole niitä yliluonnollisia taitoja joita kirjaimellisesti sääntöjen noudattaminen edellyttää, niin kukas ne kuskin hommat hoitelisi?
Joten ei muuta kuin niillä taidoilla , vaikka vajavaisillakin eteenpäin.
Se on juurikin noin. Se on juurikin näin, se on Pågen.
Ihan normaalit taidot riittää, ja se on tullut kaikille selväksi, miksi ne sinusta tuntuu yliluonnollisilta. Sinusta ei ole edes normaaliin. Olet surkea.
Joko olet korttisi palauttanut?
Minun taidoistahan ei ole kysymys, vaan siitä ,että edes sinun taidot ei riitä kirjaimellisesti sääntöjen noudattamiseen.
Niin, kun eihän sinulla ole niitä taitoja.
Tällaisia erityisen varottavia liikkujia ei periaatteessa pitäisi liikenteessä olla mukana. Jokaisella liikenteessä mukana olevalla on velvoite ottaa selvää itseään koskevista säännöistä ja toimia niiden mukaan. Kun tähän lisätään liikenteen luottamusperiaate, ei näitä esitettyjä tilanteita pitäisi olla olemassa.
Ei heitä voi muusta yhteiskunnasta eristää. Heidät pitää huomioida, vaikka se joillekin täysnollille tuskallisen vaikeaa onkin (en viittaa sinuun).
Tieliikennelain tekijät ovat kuitenkin viisaudessaan huomioineet ja säätäneet, että lapsia, vanhuksia ja eri tavoin vammaisia, sekä muita henkilöitä, joilla saattaa olla vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, pitää liikenteessä aina varoa erityisen paljon.
Näin se menee, ainakin teoriassa. Lasten osalta huoltaja on vastuussa siitä, että lapsi osaa ja ymmärtää liikennesäännöt. Vajaavaltaisten osalta vastuu kuuluu holhoojalle/hoitajalle. Varovaisuus ei kuitenkaan koskaan ole pahasta, koska yllättäviä tilanteita voi aina sattua. Tämä ei kuitenkaan tarkoita sitä, että osaamattomuuden/tietämättömyyden varjolla voisi valikoida mitä sääntöjä noudattaa ja mitä ei.
Tieliikennelain mukaan tienkäyttäjä on vastuussa siitä, että huomioi itseään heikommassa asemassa olevat liikenteessä. Liikenteessä on vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Edelleenkään minun taidoista ei ole kysymys, ja tuskin sinunkaan taidot riittää kirjaimellisesti sääntöjen noudattamiseen.
Ei voikaan olla, kun ei sinulla ole niitä.
Se itseään heikommassa asemassa olevien arviointi on sellainen veteen piirretty viiva, ja liikenteessä jokainen on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan.
Jokainen on vastuussa myös muiden turvallisuudesta, kuten tieliikennelaissa määrätään.
Ei ole mahdotonta, mutta voi olla vaikeaa. Silloin pitää toimia sen mukaisesti, että ei ole varmaa tietoa. Jos kuljettaja ei pysty varmistumaan, kuuluuko hänen havaitsemansa jalankulkija tai polkupyöräilijä mainittuihin ryhmiin, hänen on oikeuskirjallisuuden mukaan sovitettava toimintansa sen vaihtoehdon mukaan, johon sisältyy suurin riski.
Ja paskan latikat tuota hurskasteluasi. Tuo suurimman riskin arviointi on se mahdottomuus josta tästä on kysymys. Sinun mukaan jokaista näkyvillä olevaa pitäisi pitää idioottina,
vaikka sinä ainoana sellaisena sillä tien poskessa möllötät.
Joten tuollaisella oikeuskirjallisuudella mikäli sitä on edes olemassa, voi pyyhkiä vaikka sitä viisaampaa päätäsi eli persettäsi.
Ei ole minun keksintöni, vaan lain säätäjät ovat tuota mieltä. Tosin oma mielipide on täysin sama.
Oma mielipiteesi on mainittua hurskastelua jolla on hyvin vähän, jos ollenkaan tekemistä lakipykälien kanssa.
Päivittäin tuusulantiellä tällaiset kuljettajat lähestyvät muita perä edellä. Muilla vauhtia 100, näillä 60. Pykälän valossa tulisi poliisin ottaa kortti pois sen sijaan että eilenkin vain tutkasivat siviiliskodalla ruskeasannan shellin kohdalla. Se että ajaa taksia tulisi olla raskauttavaa ajotaitoa arvioidessa, myös se että ajaa jangon piikkiin.
Kehällä kannattaa myös pyrkiä hidastelijoista ohi ja mahdollisimman kauas.
Kännykkän näpyttelyyn syventyneellä ei ole hallintaa ajoneuvosta eikä tietoakaan ympäröivästä liikenteestä, joten kannattaa varoa.
Eiköhän se ole niin että lähes 80% nuorilla on vaikeuksia liikkua liikenteessä sen takia että tekevät itsestään kuuroja ja sokeita, eli poistavat vapaaehtoisesti elintärkeitä aisteja.
Sama tuntuu olevan ajoneuvojen kuskeissa, jo pelkästään stereoiden kovalla soittaminen vie yhden aistin (kuulo) ja siihen kun lisätään kännykät ja kvavereihin vilkuilu vie sen näköaistinkin.
Jos tuo edellämainisemani asiat ovat uusi normaali niin eihän silloin lapsia ja vanhuksia tarvitse erikoisesti varoa kun hehän käyttäytyvät liikenteessä aivan kuten valtaosa muistakin.
Turha tähän on nuoria sotkea.
Kehäteitä körötellään miten sattuu päivittäin ja huomio on kaikkialla muualla paitsi liikenteessä.
Kännykkää räplätään ja ajellaan siksi hiljaa.
Kynnetään samoja uria peräkkäin ja paskotaan tiet, kun ei voi yhtään keskittyä ajamiseen.
Otin huomioon myös jalankulkijat ja pyöräilijät sekä skuuttaajat.
Joo tottahan kirjoitit.
Otin vaan autoilijatkin esiin, kun sitä puolta ei huomioida yhtään.