Fossiilisen energian kasvihuonekaasujen päästöt Suomessa on väärin laskettu, niistä ei aiheudu Suomessa lainkaan päästöjä. Nimittäin jos laskentatapa on sama mitä käytetään metsissä ja maataloudessa.
Metsistä korjatun puun mukana poistuvan hiilen päästöt lasketaan hiilitaseissa metsien päästöiksi vaikka varsinaisen päästön aiheuttaa loppukäyttäjä. Samoin on pellontuotteiden laita.
Eikö samaa laskutapaa pidä noudattaa myös fossiilienergian suhteen, eli päästöt lasketaan öljykenttien ja hiilikaivosten kontolle ja loppukäyttäjä on täysin vapaa päästöjen taakasta.
Metsistä korjatun puun mukana poistuvan hiilen päästöt lasketaan hiilitaseissa metsien päästöiksi vaikka varsinaisen päästön aiheuttaa loppukäyttäjä. Samoin on pellontuotteiden laita.
Eikö samaa laskutapaa pidä noudattaa myös fossiilienergian suhteen, eli päästöt lasketaan öljykenttien ja hiilikaivosten kontolle ja loppukäyttäjä on täysin vapaa päästöjen taakasta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Mihin tuo logiikka perustuu että liikenteen kohdalla päästö muodostuu loppukäyttäjällä mutta metsien kohdalla puunkorjuussa? Eihän sitä puunkorjuussa tiedetä päätyykö selluksi, lankuksi, polttopuuksi vai hirsimökiksi.
Tarkoitat varmaankin 'kasvihuone päästöillä' lähinnä CO₂ kaasua? Sitä todellakin käytetään kasvihuoneissa tehostamaan kasvien tuottoa 60% tomaateissa, kurkuissa ja muissa vihanneksissa ilman reipasta typpilannoitetta, koska ilman CO₂ lisäystä tuotto jäisi sen 60% pienemmäksi pelkällä ulkoilmalla.
Tämä CO₂ ns. 'päästö ja saaste' on vain vihervasemmiston propagandaa eikä se perustu mihinkään tieteelliseen faktaan vaikka he sitä sellaiseksi väittävät. Vihervasemmiston tarkoituksena on, jos mahdollista, tukahduttaa elämä tältä planeetalta koska CO₂ on välttämätön biodiversiteetille, ilmassa sitä on aivan liian vähän vain 0.004% ja se on siinä rajoilla että elämä on ylipäätään mahdollista täällä. Onneksi biodiversiteetille satunnaiset vulkanismit tuottavat CO₂ ilmakehään joka kompensoi sen hävikkiä meren pohjan sedimentteihin ja lisäksi pieneltä osaltaan sellaiset vastuulliset valtiot kuin Intia ja Kiina auttavat luontoa käyttämällä fossiilisia energialähteitä.
Jo vuosikymmeniä sitten puhuttiin Saksan ja Puolan happosateista heidän hiilivoimaloistaan. Tuulien suunta on edelleen Suomeen pääasiassa etelän suunnalta, mutta ei EU.ssa saa haukkua muita jäsenmaita. Päästöjen lähde on siis tiedossa, mutta siitä ei puhuta.
Ei tarvitse kuin korjata metsäpohjan päästäjen laskenta samanlaiseksi kuin Ruotsissa. Miksi viherhörhöjen annetaan aiheuttaa järjettömät haitat Suomen taloudelle.
Hakkuita pitäisi muka vähentää, vaikka nytkin metsissä liikaa yli-ikäisiä.
Tuli sitten viiveellä.
Ei tarvitsisi kuin laskea metsäpohjien päästöt samalla kaavalla kuin Ruotsissa. Miksi viherhörhöjen annetaan aiheuttaa Suomen taloudelle valtavat tappiot.
Hakkuita pitäisi muka vähentää, vaikka nytkin liikaa yli-ikäsiä metsiä mitkä ei sido hiiltä juurikaan. Päästölähde metsät ei kuitenkaan todellakan ole.
Ei kyse ole niinkään suojelusta, kuin pelkkien uusien verojen keräämisestä:
https://t.me/DUMBSandCloning/574283
Joka vuosikymmen aina 60-luvulta asti ihmiskuntaa on peloteltu tulevasta tuhosta, joka voidaan torjua ainoastaan veroilla. Mihin ne happosateet 80-luvulta hävisivät? Entä öljyn loppuminen edellisellä vuosikymmenellä? Otsoniaukotkin korjaantuivat setelinipuilla ja kylmäaineiksi saatiin paljon enemmän energiaa kuluttavia ja laitteistoja syövyttäviä aineita. Lisää tehottomampia kertakäyttölaitteita.
Vain veronkerääjät kiittävät.
Ihan aiheesta freon kiellettiin, kylmälaitteet kuluttaa nykyään paljon vähemmän energiaa kuin ennen, mutta kiinalaatu on sitä mistä ahneet yritykset maksaa. Kestäviä laitteita saa edelleen ja toimivat ilmalämpöpumpuissakin.
Päästöjä tulee silti vielä pitkään, monissa maissa kylmälaitteita ei kierrätetä , venäjällä ei mitään, eikä Suomessakaan tukijullit, metsään vaan kaikki kylmälaitteet muiden romujen kanssa ja jäteöljytkin polttavat.