Liikenteessä ei ole vastuussa pelkästään omasta turvallisuudesta, vaan useissa tilanteissa myös muiden liikkujien turvallisuudesta. Jos tätä perusperiaatetta ei ymmärrä, niin sitten on paha enää sanoa muuta, kuin että ajo-oikeus pois.
Liikenteessä on usein vastuussa myös muiden liikkujien turvallisuudesta
Anonyymi-ap
4592630
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 459
Vanhimmat
Liikenne ei ole tasa-arvoista, sillä suojaamattomia ihmisiä (itseään heikommassa asemassa olevia) pitää varoa ja suojella.
Varoa toki pitää kaikkia mutta tuo suojeleminen on kyllä pelkkää huuhaata jota todellisuudessa ei ole olemassakaan.
Kun katsoo, mitä tieliikennelain tekijät ovat kirjanneet, niin se ei ole mitään huuhaata, vaan liikenteen periaatteisiin kuuluva seikka. Erityinen varominen on melko lähellä "suojaamista" ja suojaaminen mainitaankin periaatteisiin liittyen, kuten voi lukea.
"Luottamusperiaatetta ei sovelleta, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä tai että toisen tienkäyttäjän kyvyt liikennesääntöjen noudattamiseen ovat tavanomaista alemmat.
Eritasoisten tienkäyttäjien aseman turvaamisen voidaan niin ikään katsoa kuuluvan tieliikenteen yleisiin periaatteisiin. Lapset, ikääntyneet, aisti- ja liikuntavammaiset sekä muut henkilöt, joilla on vaikeuksia selviytyä liikenteessä, ovat tieliikenteessä erityisen suojelun tarpeessa.
Tieliikenneoikeuden keskeisimpiin periaatteisiin voidaan katsoa kuuluvan myös eri tienkäyttäjäryhmiin kuuluvien tienkäyttäjien erilaisten oikeuksien ja velvollisuuksien huomioonottamisen. Tämä merkitsee jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasemaa verrattuna ja suhteessa moottorikäyttöisten ajoneuvojen tienkäyttäjäryhmiin.
Tieliikenteen yleisiä periaatteita ovat siten seuraavat periaatteet: 1) tienkäyttäjän yleiset velvollisuudet eli velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä ja tieliikenteen yleinen huolellisuusvelvollisuus; 2) tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus eli velvollisuus tarkkailla ja ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa ja sovittaa oma toimintansa tekemiensä havaintojen pohjalle; 3) varovaisuusvelvollisuus muita tienkäyttäjiä kohtaan: vanhusten, lasten ja vammaisten erityisasema liikenteessä; jalankulkijoiden ja polkupyöräilijöiden erityisasema sekä 4) turvallinen ajoneuvon kuljettaminen: velvollisuus kompensoida puutteelliset olosuhteet huolellisemmalla toiminnalla."
Lähde:
HE 180/2017
Tuosta selviää selkeästi periaatteet ja lain ratio (ratio legis = lain tarkoitus).
Hallituksen esitys on periaatteessa tieliikennelain käyttöohje. Oikeusasteet lukevat myös sitä, eikä pelkästään tieliikennelakia. Se, että sinä et ymmärrä tätä ja jaksat valittaa ja itkeä asiasta, ei tarkoita, etteivät muut ymmärrä tätä faktaa.
Hallituksen esityksiin hirttäytynyt taas kopioi tuota ymmärtämättömyyttään palstalle kuvitellen sen olevan laki, jota se kuitenkaan ole. Tätä tosiasiaa hirttäytyjä ei näytä koskaan oppivan.
Tuo mitä kuvittelet periaatteen olevan, on vain kuvitelmaasi kun et tosiasiaa ymmärrä.
No, se todellinen ymmärtämätön on tuo hallituksen esityksiin hirttäytynyt hölöttäjä, joka tuon auvopierunsa räkäisee joka ainoaan vähänkin asiaa sivuavaan ketjuun, ja sinä uskollisena asian kannattaja tyhmyyksissäsi toista tyhmää komppaat.
Auvopieru kuulostaa kivalta.
Mikä ettei, kyse toki oli aivopierusta.
Ymmärtämättömyydellesi emme voi mitään.
Ei sinun ymmärtämättömänä edes tarvitse minun ymmärrystä ymmärtää.
Nehän on yäysiä idiootteja, jotka ei ymmärrä sitä, ettei niillä ole "suojakuorta,", niin sattuu ja pahasti. Eihän kukaan tahallaan päälle aja, ei todellakaan, mutta kumpi pysähtyy nopeammin, jos vaan viittis edes vilkasta vaan ei. Tänäänkin oli ihan helevetin liukasta, ei se auto pysähdy kun seinään. Onhan se hienoa, kun fillaristi ajaa, ei varmasti näytä merkkiä ja syykäseekin ykskaks kurvaten eteen. Ei ne autoilla ajavat mitään ajatustenlukijoita ole. Ihmisiä.
Säädetyn lain hallituksen esityksen yksityiskohtaiset perustelut ovat täysin käypää argumenttia oikeudessa. Sieltä katsotaan, miten pykälään kirjattuja asioita tulkitaan.
Voi hyvinkin olla, laki ne ei väitteistäsi huolimatta ole ja laki on se mikä ratkaisee ja sen pykälien tulkinnan hoitaa tuomari ja muut lakimiehet.
Säädetyn tieliikennelain hallituksen esityksen yksityiskohtaiset perustelut ovat täysin käypää argumenttia oikeudessa. Esityksestä katsotaan, miten pykälään kirjattuja asioita tulkitaan.
Samaa lain tulkintaa tekevät kaikki muutkin. Tieliikennelaista kun liikennesäännöt löytyvät, eli siellä liikennesäännöt on määritelty.
Aivan oikein liikennesäännöt.
Hallituksen esityksiin hirttäytynyt, omien tulkintojensa lisäksi pitää esityksiä lakipykäliä sitovampana.
Tieliikenne säännöt toimivat puhtaasti tahattomissa tapauksissa, mutta ei enää siinä tapauksessa kun pitää säännöistä kiinni yrittämättä edes vaikuttaa onnettomuuden syntyyn millään muulla tavalla, kun ensisijaisesti pitää yrittää vältää onnettomuuden syntyminen kaikin keinoin riippumatta siitä onko oikeassa liikennesääntöjen mukaan.
Liikenteessä on vastuussa vain ja ainoastaan omasta toiminnastaan. Kun jokainen osaltaan toimii näin, niin siitä ajo-oikeuden oikeutuksesta ei ole epäselvyyttä.
Muiden erityinen varominen mainitaan useassa tieliikennelain pykälässä. Olet siis vastuussa siitä, että varot erityisesti muita niissä tilanteissa. Normaali varominen ei riitä. Toki homma lähtee omasta toiminnasta mutta muiden erityisellä varomisella varot ja suojaat muita itseltäsi.
Ei ole mitään kenenkään suojaamiseen pakottavaa pykälää, ei edes teoriassa, käytännöstä puhumattakaan. Myös varominen kaikissa tilanteissa riittää ja eipä sitä erityistä varomista oikeasti ole edes olemassa, kuin jossain sanan helinässä.
Tuo, että suojaisi muita itseltään koskenee vain joitain vakavasti mielenvikaisia yksilöitä joita ei liene liikenteessä kuin muutama itsaria hautova yksilö.
Osoitat suoraan sen, että et tiedä mistä puhut. Tieliikennelaissa mainitaan monessa eri pykälässä erityinen varominen. Se, että sinä et halua totuutta uskoa tai ymmärtää, ei tarkoita sitä, että muut eivät ymmärrä todellisia faktoja.
Ei ole syytä uskoa tai noudattaa kuvitelmiasi, kun niissä ei ole muuta kuin esittämääsi kuvittelua.
Tieliikennelaissa ei kuitenkaan mainita mitään ryhmää, jonka ei tarvitse varoa, ennakoida tai noudattaa liikennesääntöjä.
Ei mainita, mutta mainitaan ne ryhmät, joita pitää aina varoa erityisen paljon. Lisäksi mainitaan erityinen varominen monta kertaa eri tilanteisiin liittyen, joiden kohdalla normaali varominen ei ole riittävää.
Tuo erityinen varominen on pelkkää sanan helinää, koska ei tuossa varomisessa ole edes mahdollista olla eri tasoja. Joko varotaan tai sitten ei, siinä se .
Tai siis onhan se totta että erityisesti pitää varoa.
Kyllä dujuisi liikenne ihan helevetin hienosti kaupungeissa, kun kaikki autoilijat varois varovamasta päästyäänkin "tuleekohan toi vai ei".
Trikoopellet ajaa fillareillaan jo kovempaa kuin autot. Lisäksi näillä kaikilla on niskat jämähtänyt niin, ettei ne käänny mihinkään suuntaan.
Ehdottomasti takaisin vanha käytäntö: kaikkien (pyörällä, skuutilla, jalan) liikkuvien on n pysähdyttävä ennen kun astuu suoja-/pyörätielle! Huorahallitus teki semmoisen kuolemanlain, ettei ne vitun pässiämmät tajua sitä vieläkään! Yoivottavasti joku jää auyon alle, nyt on liukasta eikä se auto pysähdy hetu! Tajutkaa nyt tollot tämä yksinkertainen asia ihan itsenne vuoksi. Mihin v****n on kadonnut itsesuojeluvaisto?? Somen syövereihinkö?
Paljon parempi sääntö olisi, kun ajoradan liikenteen pitäisi aina pysähtyä ennen suojatietä riippumatta siitä, onko suojatiellä joku tai onko sille menossa joku.
Eipä tuota erityistä varomista ole käytännössä edes olemassa.
Hulluhan tuollainen määräys olisi, ehkäpä juuri siksi sellaista ei ole ja tuskin tuleekaan.
Totta kai sekä myös olla haittamaatta muuta liikennettä joka on se arkinen riesa ja haitta. Tähän jälkimmäiseen kun on vaan liian vaikea puuttua koska valvontaa ei näin resursseilla voi paljoa enempää olla. Se arkinen perseily liikenteessä joka osalla tai jopa aika monillakin on vaan huonoa ajotapaa tai silkkaa osaamattomuutta on siis ns tahatonta mutta ei se tee siitä hyväksyttävää. Tätä ei vaan pystytä valvomaan ja tässä on se pointti kun ajotaidoissa on puutteita niin jonkun kohdalle se arpa osuu sitten että näiden puutteiden takia tulee se kolarikin.
Nyt kun tätä ei voida valvoa mutta aikanaanhan se muuttuu tai voi olla että ajaminen vaan automatisoituu ja poistetaan se vaikein tekijä eli kuljettaja pois ajamisesta niin liikenne paranee.
Onhan iät ja ajat kirjoitettu kaikenlaisista kuljettajien ajotapavirheistä eikä ne korjaannu ikinä.
Joskus vastaavaa voi havaita vaikka kaupassa, kassan edessä oleva käytävä tukitaan, nämä on just niitä.. ei pää pelaa tuontaivaallisen vertaa edes. Ei tällä voi mitään, automatisointi poistaa sen mitä ei voi vaan korjata, idiootin.
Ajo-oikeus ei kuitenkaan ole mikään "jokamiheneoikeus". Pitää kouluttautua ja ymmärtää. Jos lahjoja ei ole tarpeeksi hommaan, niin ajo-oikeutta ei tule silloin antaa ensinnäkään.
Ajo-oikeus on jokaisella joka autokoulussa tai muuten on sen hyväksytysti saanut.
Tuo kyllästymiseen asti toistamasi aivopierusi, että olisi oltava jokin hyväksymäsi testi, ymmärryksestä ja lahjoita ajo-oikeuden saamiselle on märkä päiväuni jolla ei ole mitään mahdollisuutta toteutua.
Pitäisi muuttaa niin, että heikkotasoisille ei koskaan anneta ajo-oikeutta, jos heidän ymmärrys ja osaaminen ovat niin huonoa tasoa. Se että näin ei tällä hetkellä ole, näkyy liikenteessä.
Ei ole mahdollista muuttaa niin , että sinä saisit oikeuden päättää kenenkin ajo-oikeuskokelaan ymmärryksen ja osaamisen tasosta. Tämän hetkinen tilanne on tuossa ymmärtämis ja osaamistason arvioinnissa se , että hyväksytyn ajokokeen suorittanut on sekä ymmärtävä että osaava itsenäiseen tiellä liikkumiseen ajoneuvon kuljettajana.
Miksi juuri minulla pitäisi olla jokin oikeus päättää? Sinua taitaa vaivat jokin ahdasmielisyys.
En minä tiedä miksi sinä moista oikeutta itsellesi halajat. Kirjoitustesi perusteella annat kuitenkin ymmärtää asian olen vastaamassasi kommentissa mainitulla tavalla.
Sinulla ei siis esiinny mitään ahdasmielisyyttä kun mainitset, ettei usealle henkilölle olisi koskaan pitänyt myöntää ajo-oikeutta ja eikä mielestäsi pitäisi nykyäänkään myöntää.
Tiedätkö aivan varmasti mitä se ahdasmielisyys todellisuudessa tarkoittaa? Siis tiedätkö vai kuvitteletko vain tietäväsi?
Ajovirhe? Kiimap***uviherämmät on tehnyt varsinaisia miinoja. Liikenneympyrät ja heti suoja-/pyörätiet. Siinä pitäisi katsoa autot ja ilman autoa kulkevat. Ihminen ei ole robotti!. Suoja-/pyöräteiden pitäisi olla vähintään 10m päässä ympyrästä, nyt ne on heti ympyrästä poistuvien kaistoilla. Siinä varsinainen älynväläys!
Yksi vitun pikkukaupunki E-Suomessa on aivan sairas liikennesuunnittelultaan ja siellä on viherpiiperöämmä, jolla ei ole edes ajokorttia!! Hieno katella, kun bussit ja rekat "ähertää" näillä saatanan idioottiämmän suunnittelemilla kaduilla!
Eiköhän olisi selkeämpää sanoa, että yleisillä teillä tapahtuvassa liikenteessä on AINA vastuussa myös muiden liikkujien turvallisuudesta.
Joo, aina kun on muita siinä ympärillä liikkeellä, niin noinhan se menee.
On selkeintä sanoa , että yleisessä liikenteessä on aina vastuussa vain ja ainoastaan omasta turvallisuudestaan.
Ne ympärillä olevat kukin huolehtii itse omasta turvallisuudestaan, ei siihen kukaan muu pysty, eikä ole edes mahdollista, tarpeesta puhumattakaan.
Osoitat tietämättömyytesi. Tieliikennelaista löytyy monta kohtaa, jossa pitää varoa muita ja pitää varoa jopa erityisen paljon. Tieliikennelain 29 § on selkeä esimerkki asian suhteen. Suosittelen siihen tutustumista.
Kun pitää muita varoa, niin se ei todellakaan ole silloin niin, että huolehtii vain omasta turvallisuudesta. Päivänselvä asia.
Yleisillä teillä oma toiminta liikenteessä voi vaikuttaa muiden liikkumiseen ja jopa vaarantaa sen turvallisuuden, joten silloin on tietysti aina vastuussa myös heidän turvallisuudestaan.
On päivänselvä asia, ettei joillain pykälillä voi ketään , eikä edes tarvitse suojella tai jotenkin erikoisesti varoa. Normi liikennesääntöjen noudattamin on riittävä , ilman mitään erikoisia krameluureja. Joten se omasta turvallisuudestaan huolehtiminen, kun sen jokainen itsestään selvyytenä tekee riittää, joka on päivän selvä asia.
Kun se oma toiminta liikenteessä on sitä, että ottaa vastuun omasta turvallisuudestaan, koska muuhan ei ole edes mahdollista, niin se muiden turvallisuudesta vastuun ottaminen on jo lähtökohtaisesti mahdottomuudessaan turhaa hölötystä ja pykälillä kikkailua.
Se on tismalleen noin.
Yleisillä teillä liikkuessaan on vastuussa vain ja ainoastaan omasta turvallisuudestaan. Muuhan ei ole edes teoriassa, käytännöstä puhumattakaan edes mahdollista.
Tuo mainitsemasi oman toiminnan, lue perseily, vaikuttavuus on toki todellinen, vaikka ei koskekaan järjissään olevia autoilijoita, joista nyt on kyse.
Tai siis on toki kaikista muistakin.
On vain ja ainoastaan itsestä.
Ja samalla muistakin.
Ei muista, ainoastaan itsestään.
Ja muistakin.
Vain itsestään, se riittää.
Ja toki kaikista muistakin.
Ei usein, vaan aina.
Ei koskaan.
Juuri noin. Aina on aina.
Ei koskaan on ei koskaan.
Päivänselvä asia kyseessä. Ei ole järjellä siunattu heitä, jotka eivät näin päivänselvää asia ymmärrä.
Toki on päivänselvää, että liikenteessä jokainen on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan.
Johan sen järkikin sanoo, ainakin niille joilla sitä(järkeä) edes nimeksi on.
Ja siinä samalla muidenkin turvallisuudesta.
On vastuussa vain omasta turvallisuudestaan, ne muut taas huolehtii omastaan.
Kuten myös muiden.
Ei muiden, vaan jokainen itsestään.
Ja myös muiden turvallisuudesta.
Ei muiden, vaan jokainen itsestään.
"4 §
Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus
Tienkäyttäjän on ennakoitava toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi ja sovitettava oma toimintansa sen mukaisesti sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi."
"4 §.Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuus. Periaatetta ei ole aiemmin ilmaistu lainsäädännössä, mutta se on yleisesti tunnistettu oikeuskäytännössä. Pykälässä säädettäisiin tienkäyttäjän velvollisuudesta ennakoida toisten tienkäyttäjien toimintaa vaaran ja vahingon välttämiseksi. Tienkäyttäjän tulisi sovittaa oma toimintansa sujuvan ja turvallisen liikenteen edistämiseksi.
Ennakointivelvollisuuden noudattaminen edellyttää tienkäyttäjältä toimintansa mukauttamista vallitsevien olosuhteiden mukaiseksi. Esimerkiksi tienkäyttäjällä on paremmat mahdollisuudet pyrkiä estämään liikenneonnettomuus kuljettamalla ajoneuvoaan olosuhteisiin nähden oikealla tilannenopeudella, vaikka toinen tienkäyttäjä ei noudattaisi liikennesääntöjä tai riittävää huolellisuutta.
Jos tienkäyttäjällä on olosuhteisiin liittyvää erityistietämystä, esimerkiksi paikallistuntemusta tai ajoneuvonsa ominaisuuksiin liittyvää erityistietämystä, voidaan tienkäyttäjän velvollisuuksia arvioida nämä elementit huomioon ottaen. Erityistietämys voi velvoittaa tienkäyttäjää liikennetapahtumien ennakoimiseen keskimääräistä enemmän.
Esimerkiksi liikuttaessa koulun lähistöllä, on ennustettavaa, että alueella liikkuu lapsia. Tienkäyttäjällä on velvollisuus käyttää kaikkea hänellä olevaa tietämystä liikenneonnettomuuden estämiseksi.
Ennakointivelvollisuus ei sulje pois keskeisen tieliikenteen periaatteen, luottamusperiaatteen, merkitystä. Luottamusperiaatteen mukaan liikennesääntöjä noudattavalla tienkäyttäjällä on oikeus luotaa, että myös toinen tienkäyttäjä noudattaa liikennesääntöjä. Näin ei kuitenkaan ole, jos toisen tienkäyttäjän toiminnasta tai ominaisuuksista on selvästi havaittavissa, että toinen tienkäyttäjä ei tule noudattamaan liikennesääntöjä, tai että toisen tienkäyttäjän kyky liikennesääntöjen noudattamiseen on alentunut. Näissä tilanteissa luottamusperiaate edellyttää ennakointivelvollisuuden noudattamista.
Luottamusperiaatetta ei ole tietoisesti sisällytetty lakiin, ennakointivelvollisuus on. Tieliikennelainsäädännön noudattaminen on liikennekäyttäytymisen perusta, eikä siitä tarvitse erikseen säätää. Tienkäyttäjä ei kuitenkaan voi täysin sokeasti luottaa siihen, että toinen tienkäyttäjä noudattaa kaikissa tilanteissa liikennesääntöjä.
Kuten oikeuskirjallisuudessakin on todettu, tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden määrittelyllä on keskeinen merkitys sen kannalta, millaista toimintaa tienkäyttäjältä yksittäisessä liikennetilanteessa voidaan edellyttää. Siksi periaatteella on tärkeä merkitys tieliikenteessä."
Tuossa on sekä valmis tieliikennelain pykälä, että lain säätäjien kirjaukset kyseiseen pykälään liittyen. Pitää seurata ja ennakoida muiden tienkäyttäjien liikkeitä ja sovittaa nämä havainnot omaan liikkumiseen. Ei voi ennakoida, ellei katso, miten ne muut ympärillä liikkuvat.
Omasta turvallisuudestaan huolehtiminen riittää, ympärillä olevien intensiivinen tarkkailu on turhaa ja tarpeetonta.
Ja samalla pitää huolehtia muiden turvallisuudesta.
Ei ole tarpeetonta, vaan lain mukainen velvoite. Lukutaitoisille asia on täysin selkeä.
Omasta turvallisuudestaan huolehtiminen riittää ja eipä se muiden turvallisuudesta huolehtiminen ole kenellekään edes mahdollista.
Niin ja samalla pitää huolehtia muiden turvallisuudesta.
Muiden turvallisuudesta huolehtiminen on tarpeetonta, eikä se ole edes mahdollista , jonka jokaisen lukutaitoisen voisi olettaa ymmärtävän, jonka oletuksen tosin kohdallasi kommentillasi vesität.
Tai siis hyvin tarpeellista ja tärkeää.
Eli tärkeää ja tarpeellista on.
Toki on hyvin tarpeellista ja tärkeää huolehtia omasta turvallisuudestaan. Muiden turvallisuudesta ei kenenkään tarvitse, eikä ole edes mahdollista huolehtia.
Eli tärkeää ja tarpeellista on, huolehtia vain omasta turvallisuudestaan.
Ja muidenkin turvallisuudesta.
Omasta turvallisuudesta huolehtiminen riittää, ne muut huolehtii omastaan.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Henkilö ei vaan ole päässyt osallistumaan työelämään ja sellaiseen, niin ei ymmärrä maailmaa omaa nenää pidemmälle.
Se on toi sosiaaliturva joka mahdollistaa elossa pysymisen heikommillekin.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Kaikki osaavat ja kykenevät kuskit pystyvät ja sellainen on lain velvoitekin. Jos ei pysty, niin on syytä jättää ajaminen heidän hommaksi, jotka osaavat ja kykenevät.
Ei riitä.
Kukaan, ei edes se osaava kuski pysty lainvelvoitetta kirjaimellisesti täyttämään. Koska sitä kuviteltua osaavaa ja kykenevää ei ole olemassa, niin sitä ajetaan kuten tähänkin asti, pitäen huoli siitä omasta turvallisuudesta.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Vaikka sinä et osaakaan, niin valtaosa muista osaa.
Ei riitä.
Kukaan, et edes sinä kykene sitä lain velvoitetta kirjaimellisesti täyttämään, eikä sillä ole mitään tekemistä osaamisen kanssa.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Helposti pystyy suunnilleen kaikki muut paitsi sinä. Senkö takia olet aina niin vihainen, kun et osaa edes todella helppoja asioita?
Ei riitä.
Eipä tuohon pilkun tarkkaan lain noudattamiseen kukaan, et edes sinä pysty. Mihin minä pystyn tai en , niin sillähän ei ole mitään väliä eikä mitään tekemistä ei tämän eikä minkään muunkaan asian kanssa,
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei siinä ole mitään vaikeaa. Paitsi tietysti täydelle nollalle joka ei osaa mitään.
Ei riitä.
On siinä sen verran vaikeutta, ettei siihen pilkuntarkkaan noudattamiseen kukaan pysty.
Etkä sellaista täyttä mitään osaamatonta nollaa voi nähdä kuin katsomalla peiliin.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei todellakaan riitä. Liikenteessä on aina vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Ihan helppoa se on. Paitsi sinulle.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty, koskee juurikin liikenteessä liikkumista.
Eipä siihen pilkuntarkkaan sääntöjen noudattamiseen kukaan pysty, et edes sinä. Mitä se minulle on , sillä ei ole mitään merkitystä mihinkään.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Taitaa olla vaikeata vain teikäläiselle ja kuvittelet näin olevan kaikkien muidenkin osalta.
Ei minulle ole mitään vaikeutta ymmärtää sitä tosiasiaa, että liikenteessä on vastuussa vain itsestään, kuin eihän toisista vastaaminen ole edes mahdollista.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Se on ihan helppoa. Tietysti jollekin luuserille se voi olla jopa mahdotonta.
Ei riitä ja hyvin pystyy.
Helppoa tai ei, kukaan ei siihen kuitenkaan pilkuntarkasti pysty, et edes sinä. Kun ja jos tuota et ymmärrä niin sen luuserin näet kun katsot peiliin.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Kyllä siihen pystyy suunnilleen kaikki muut paitsi sinä.
Ei riitä.
Ei pysty, et edes sinä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Hyvin pystyy. Eihän se ole edes vaikeaa.
Ei pysty, on se sen verran mahdotonta ettet edes sinä siihen pysty.
Ei riitä.
Miksi sinulla on tunne, ettei kukaan pysty? Sitä ei kiistä kukaan, että sinä et pysty, kun olet sen niin selkeästi ilmaissut, mutta miksi luulet, että osaamattomuutesi on levinnyt kaikkiin muihinkin?
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei kukaan mahdottomuuksiin pysty, et edes sinä, eikä minun osaamisella tai osaamattomuudella ole sen kanssa mitään tekemistä.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Mutta siinä onkin isoja eroja, että mikä kenellekin on mahdotonta. Olet itse tuonut julki, että tämä muille helppo asia on sinulle mahdoton, eikä kukaan varmaan kiistä että sinulle se tosiaan on mahdoton.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Onko jokin minulle mahdoton tai ei, niin sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ettei kukaan, et edes sinä kykene sellaiseen mikä on mahdotonta, kuten vastaamaan liikenteessä muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Ei riitä.
Nimenomaan siitä on kyse, että sinulle on mahdotonta jokin, joka on muille helppoa.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Turhaan tuota jankutat, minulle on mahdotonta samat asiat kuin sinulle tai kenelle muulle tahansa.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Miksi sitten jankutat mahdottomaksi asiaa, joka on oikeasti ihan helppo?
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Sinähän se jankutat helpoksi asiaa johon et itse tai kukaan muukaan pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Sinähän se jankutat ettet osaa helppoa asiaa, vaan pidät sitä mahdottomana.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Minun osaamisella tai osaamattomuudella ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaikka kuinka sitä jankutat.
Tuo puheena oleva asia on mahdoton niin sinulle kuin kaikille muillekin.
Ei riitä.
Täysin mahdollinen asia ja liikennesäännöt jopa velvoittavat siihen. Et vain osaa ja sille me muut emme voi mitään.
Itsehän jankutat, ettet osaa vaan asia on sinulle mahdoton. Olet siis eri mieltä itsesi kanssa.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei ole mahdollinen, kun kukaan ei siihen, et edes sinä pysty.
Missään vaiheessa ei minun osaamisella tai osaamattomuudella ole mitään tekemistä asian kanssa, koska asiahan on kaikille, jopa sinulle mahdoton. Erimieltä olen vain sinun, itsestäsi liikoja luulevan omiasi kuvittelevan kanssa.
Ei riitä.
Ihan itse sinä jankutat, miten sinulle on mahdotonta jokin joka on oikeasti ihan helppo juttu muille.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Omasta osaamisestani en ole sanonut mitään, tuota jankuttamaasi helppoa juttua et itse eikä kukaan muukaan hallitse.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Kyllähän sinä jatkuvasti ilmaiset, että se helppo asia on sinulle mahdoton, ja olet siinä ihan oikeassa.
Ei riitä.
Omasta osaamisestani en ole sanonut mitään, joten kyse on vain sinun kuvitelmista.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Tokihan sinä jatkuvasti tuot julki, että muille ihan helppo asia on sinulle mahdoton.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Omasta osaamisestani en ole sanonut mitään, joten kyse on vain sinun kuvitelmista.
Kummasti useimmat muut pystyvät.
Oletko siis valehdellut koko ajan?
Ei riitä.
Ihan ilman kummeksumista, eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Omasta osaamisestani en ole sanonut mitään, joten en ole sinun tapaasi valehdellut.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä, vaikka tuota samaa väärää kuvitelmaasi hoet miten paljon tahansa.
Ei riitä.
Et siis ymmärrä omia kommenttejasi.
Älä projisoi omaa osaamattomuuttasi meihin muihin.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty. Ja se väärä kuvitelma on vain sinulla ja vääränä se pysyy, hoet sitä kuinka paljon tahansa.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Toki omat kommenttini ymmärrän, sinulla niin omasi kuin muidenkin kommenttien ymmärtäminen näyttää olevan heikolla, jopa olemattomalla tasolla.
"Teillä muillahan" se osaamattomuuden puute on, ja totta se on ilman kuvittelemaasi olematonta projisointia.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Et näytä ymmärtävän. Tai sitten olet itsesi kanssa eri mieltä.
Älä projisoi omaa osaamattomuuttas muihin.
Ei riitä.
Se näkemys joka sinulla asiasta on, on väärä. Täysjärkisenä en itseni kanssa luonnollisesti ole eri mieltä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
"Teillä muillahan" se osaamattomuuden puute on, ja totta se on ilman kuvittelemaasi olematonta projisointia.
Niinkö? Mikä se näkemykseni on? Ja mikä oma näkemyksesi on?
Ei riitä.
Kyllä vaan. Minulla on osaamattomuuden puute, eli puute osaamattomuudesta. Osaan siis ja ymmärrän hyvin.
Jos osaat lukea niin tätä ketjua ylöspäin selaamalla ja lukemasi ymmärtämällä ne vastaukset kysymyksiisi löytyy ilman, että asia pitää sinulle alkaa taas alusta alkaen selvittämään.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Jos kerran osaat ja ymmärrät hyvin, niin minkä ihmeen takia sitten tässäkin asiassa puhut asiasta kuin sinulla ei olisi alaleukaa?
Et siis tiedä, mikä näkemyksesi on.
Totta kai näkemykseni tiedän, ja sinäkin sen jankuttamisestasi huolimatta tiedät, jos ja kun osaat lukea ja lukemasi ymmärrät.
No kerro se sitten.
Ei riitä.
Sehän on tässä ketjussa kerrottu jo vaikka kuinka monta kertaa ja sen löydät jos ja ja kun osaat lukea ja lukemasi ymmärrät.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Sitten sinun on helppo kopioida se tähän.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä. Älä projisoi omaa osaamattomuuttasi muihin.
Mitä ihmettä varten se pitäisi, vain sinun olemattoman lukutaidon ja luetun ymmärtämättömyyden vuoksi tähän kopioida, kun se on täysin selvästi ylempänä ketjussa jopa useaan kertaan yksiselitteisesti selväksi tullut?
Ymmärrän oikein hyvin, että olet asiasta montaa eri mieltä. Mitä mieltä olet nyt?
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Mistään projisoinnista ei ole kyse, koska minun osaaminen tai osaamattomuus ei liity tähän millään tavoin.
Asiasta olen aina ollut vain yhtä mieltä, joka jokaiselle luku ja lukemansa ymmärtävälle on ketjussa selkeästi nähtävissä.
Lopeta tuo oma osaamattomuutesi ja ymmärtämättömyytesi projisointi muihin.
Ei riitä.
Nyt et taas tiedä, mitä mieltä olet.
Ei ole kyse mistään projisoinnista, koska minun osaaminen, osaamattomuus, ymmärtäminen tai ymmärtämättömyys ei kuulu tähän asiaan minkään vertaa.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Etkö osaa lukea? Vastaamassasi kommentissahan asia ilmaistiin selkeästi,
Asiasta olen aina ollut vain yhtä mieltä, joka jokaiselle luku ja lukemansa ymmärtävälle on ketjussa selkeästi nähtävissä.
Etkö ymmärrä lukemaasi?
Et ilmaise, mutta nyt voit tehdä sen.
Ei riitä.
Olen mielipiteeni asiasta ilmaissut tämän ketjun vastauksissani yksiselitteisesti ja selkeästi.
Lukutaitoinen ja lukemansa ymmärtävä sen varmasti ketjusta löytää ja näkee, sinulta nuo taidot, jankuttamisestasi päätellen on jotenkin vajaita.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
No mikä se mielipide on?
Selaa ketjua ylöspäin, sieltä se sinullekin selviää, jos osaat lukea ja lukemasi ymmärrät.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Pippeli.
Ne kirjoitukset on kirjoitettu aiemmin, eli eivät ne kerro, mitä mieltä olet nyt. Älä ole henkisesti epävakaa vaan kerro suoraan.
Kuten useampaan kertaan sanottu, olen edelleen samaa mieltä mitä aiemmissa kirjoituksissani olen asiasta maininnut. Joten selaa ketjua ylöspäin, sieltä se mielipiteeni sinullekin selviää, jos lukea osaat ja ilman henkistä epävakautta lukemasi ymmärrät.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Näytät mieluummin olevasi henkisesti epävakaa. Voivoi.
Tuo arvioisi ei muuta miksikään sitä , ettet osaa lukea etkä lukemaasi ymmärrä. Rakkikoiramaisessa haukkumisessa toki vahvasti kunnostaudut.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty
Ei riitä.
Ei se ole arvio, vaan havainto, jonka kuka tahansa voi sinua koskien tehdä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty
Tuo havainto, joka on vain sinun oman pääsi tuotosta, vahvistaa edelleen sitä tosiasiaa, että lukutaitosi on heikko ja luetun ymmärtämisesi olematonta. Toisen haukkumisessa olet toki kunnostautunut,
Tokihan se on havainto asiasta, jota varsin ahkerasti esittelet.
Ei riitä.
Se havainto on vai sinun keksimää, koska tuo mitä kutsut esittelyksi on vain sinun lukemisen ja luetun ymmärtämisen puutetta.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty
Ei riitä.
Tottahan se on, jonka toki itsekin tiedät, vaikka et myönnä.
Onhan se totta, ettet lukea osaa ja ettet lukemaasi ymmärrä, myönsit sitä tai ei.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei riitä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Pippeli.
Hyvin osaan lukea ettet tiedä, mitä mieltä olet.
Ei riitä. Omat teot vaikuttavat muiden turvallisuuteen, joten hyvin pystyy. Älä projisoi omaa osaamattomuuttasi muihin.
Ei riitä.
Väitteestäsi huolimatta et näytä osaavan lukea etkä lukemaasi ymmärrä, koska se mielipiteeni on ketjussa ylempänä kaikkien lukemassa ymmärtävien nähtävissä.
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Tai siis tarkemmin ajateltuna olet ihan oikeassa.
Ei riitä.
Vaikka olet uuden sanan, projisointi sanavarastoosi saanut, niin eihän kukaan todellisuudessa pysty muuhun kuin oman turvallisuutensa turvaamiseen.
Tarkemmin ajateltuna tokihan se on noin kuin sanot.
Jos olet liikennevaloissa ja sinulle palaa vihreä valo niin et pysty olemaan ajamatta punaistavaloa päin kävelevän jalankulkija yli?
Hyvin saan luettua, ettet tiedä, mitä mieltä olet. Ja näyttää sinulla hihna loistavan muutenkin. Taitavat olla saman ongelman eri oireita.
Kannattaa pysyä pois liikenteestä, jos ymmärrys on tuota tasoa.
Tietenkään en aja jalankulkijan yli eikä kyse silloin ole siitä , etteikö liikenteessä olisi vastuussa vain omasta turvallisuudestaan.
Kuten sanottu toki tiedän mitä mieltä olen ja se on kaikkien lukemansa ymmärtävien ylempänä ketjussa nähtävissä. Se ettet sinä lukemaasi ymmärrä ei ole minun hihnan "loistamisesta" kiinni, mitä kaikkea tuolla ilmaisulla tarkoittanetkaan.
Mutta tottahan se on, että olet oikeassa.
Ei siihen liikenteestä pois pysymiseen ole mitään syytä tai tarvetta, kun ymmärtää sen yksinkertaisen asian mitä vastaamassasi kommentissa sanottiin.
No katso nyt missä kunnossa pääni on. Ei ole helppoa!
Riittää mainiosti. eihän kukaan todellisuudessa edes muuhun pysty.
Ei niin, mutta perkele kun en voi tälle mitään.
Eihän se ollut sitten loppujen lopuksi vaikeaa? Voisi muuten olla hyvä idea hakea jotain apua. Tuo sekoilu ei ole enää mitään pientä.
Lankesit siis toisena esiintyvän trollin ansaan, tuota se luetun ymmärtämisen puutteesi tekee. Niin ja ei se pääsi tutkittaminenkaan huono idea olisi.
Sehän on tuossa tilanteessa sen jalankulkijat ratkaistavissa tuleeko yliajetuksi vai ei. Autokuskilla ei ole tuohon jalankulkijan päätökseen mitään osaa, arpaa tai mahdollisuutta vaikutta.
Itse sinä kirjoittelet noita juttujasi trollataksesi. Tuossa ei ole mitään järkeä.
Pippeli.
Oikeassa olet siinä, ettei sinun trollin ansaan menemisessä mitään järkeä ole, sen enempää kuin noissa edellisissä kirjoituksissakaan.
Terävä ja ansiokas kommentti, mutta ei liity aiheeseen.
Korjataan avauksen tekstiä sen verran, että liikenteessä on aina ja kokoajan vastuussa myös muidenkin liikkujien turvallisuudesta.
Pitää paikkansa.
Ei pidä paikkaansa , koska liikenteessä on aina vastuussa vain omasta turvallisuudestaan, koska toisten turvallisuudesta on mahdoton olla vastuussa.
Vänkkääjä jaksaa vaikka loputtomiin. Vänkkäys on ikuista!
Mistä vänkäämisestä sinäkin väkättäjä jotain tiedät tai ymmärrät?
Et näköjään osaa lukea.
Ymmärryksesi on puutteellinen. Turha sitä on enää muilla mainostaa.
Lukutaitoni on vähintään kohtuullinen, jolla sinällään ei ole mitään tekemistä kaltaisesi väkättäjän olemattoman tietämisen ja ymmärryksen kanssa.
Ymmärryksessä ei ole mitään vikaa sellaisella joka ymmärtää sen tosiasian, ettei liikenteessä kukaan ole, eikä voi olla vastuussa muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Homo.
Edelleen mainostat ymmärryksesi puutteellisuutta.
Ansiokas kommenttisi ei mitenkään liity ketjun aiheeseen.
Ymmärryksessä ei ole mitään vikaa sellaisella joka ymmärtää sen tosiasian, ettei liikenteessä kukaan ole, eikä voi olla vastuussa muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Hyvä vänkkääjä! Jatkaa jatkaa! Vänk vänk!
Jatkat näköjään ymmärryksesi puutteellisuuden mainostamista.
Ja mitä sinäkin väkättäjä mistään vänkäämisestä mitään ymmärrät.
Ymmärryksessä ei ole mitään vikaa sellaisella joka ymmärtää sen tosiasian, ettei liikenteessä kukaan ole, eikä voi olla vastuussa muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Ei tietämättömyys parane tuollaisen valheen jankkaamisella.
Ei tietämyksessä ole mitään puutetta eikä se ole valhetta, että liikenteessä ei kukaan ole, eikä voi olla vastuussa muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Homo.
Ansiokas kommenttisi ei koske keskustelussa esillä olevaa aihetta.
Mutta sinua se koskee.
Mutta sinua se koskee.
Ei koske, postaat sen kuinka monta kertaa tahansa.
Jos ei koskisi, niin sivuuttaisit maininnan asiasta.
Ei koske, vaikka typeryytesi takia asiasta mainitaan.
Se ymmärryksen puutteen omaava ei omaa puutetta oman puutteellisuuden vuoksi huomaa, eikä ymmärrä.
Siinä jälleen kotikutoisen keittiöpsykologin mielenvikaisuudesta kertova kommentti.
Entäs, kun fillaristeilla, skuuttaajilla, kävelijöillä ei ole ajo-oikeutta, ei kaikilla, niin mitäs niiltä otetaan pois?
Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.
Mitä suuremman riskin muodostaa toisille liikenteessä, niin sitä suurempi vastuu on huolehtia siitä, ettei aiheuta vaaraa tai haittaa muille. Jalankulkijoilla on vähiten velvollisuuksia, mutta niitä toki on. Siitä ylöspäin velvoitteet ja vastuut kasvavat. Näkee suoraan tieliikennelain pykälistä.
Hallituksen esityksiin hirttäytyneellä noita kuviteltuja suuremman riskin omaavien velvollisuuksia on pilvin pimein.
Tuota suurta riskiä liikenteessä edustaa vain tämä hirttäytyjä, täysjärkisistä jokainen kohdallaan, liikkuu sitten millä pelillä tahansa, huolehtii vain omasta turvallisuudestaan. Velvollisuudet on kaikilla liikkujilla samat.
Asiat ovat suoraan nähtävissä tieliikennelain pykälistä. Jos ei lukemisen ymmärrystä, eikä hahmotuskykyä löydy, niin ei tietenkään ymmärrä eikä hahmota asioita.
No, tältä hallituksen esityksiin hirttäytyneellä, omiaan kuvittelevalla, sitä ymmärrystä ja hahmottamiskykyä tosiaan puuttuu.
Sinulta puuttuu.
"Sinulta puuttuu."
Tuskin, sitä vastoin tältä hallituksen esityksiin hirttäytyneeltä , omiaan kuvittelevalta , sitä ymmärrystä ja hahmottamiskykyä varmuudella puuttuu.
Sinulta puuttuu.
"Sinulta puuttuu."
Tuskin, sitä vastoin tältä hallituksen esityksiin hirttäytyneeltä , omiaan kuvittelevalta , sitä ymmärrystä ja hahmottamiskykyä varmuudella puuttuu.
Keneltä puuttuu ymmärrys faktojen suhteen, niin sitä voi ja kannattaakin miettiä.
"Lainsäädännön lisäksi tärkeitä oikeuslähteitä ovat lainsäätäjän tarkoitus ja kansallisten tuomioistuinten ratkaisukäytäntö.
Lainsäätäjän tarkoitus käy parhaiten esille lain valmisteluasiakirjoista, kuten komiteanmietinnöistä, työryhmäraporteista, hallituksen esityksistä ja eduskunnan valiokuntamietinnöistä. Oikeuskäytännön asema oikeuslähteenä perustuu ajatukseen siitä, että aiempaa ratkaisukäytäntöä vastaava tapaus ratkaistaan samalla tavalla. Oikeuskäytännön osalta eniten painoarvoa on ylimpien tuomioistuinten, eli korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden, ratkaisukäytännöllä.
Oikeudellisessa ratkaisutoiminnassa ja tulkinnassa on mahdollista hyödyntää myös muita oikeuslähteitä. Näiden oikeuslähteiden joukko on dynaamisempi ja painoarvo tilannekohtainen. Muita oikeuslähteitä ovat esimerkiksi tietyllä alalla vakiintuneet tavat ja menettelyt, oikeuskirjallisuus, oikeusvertailevat argumentit sekä käytännölliset, eettiset ja moraaliset argumentit."
Tuo tieto on Eduskunnan sivustolta. Luuletko tietäväsi paremmin kuin he siellä?
Liikenne- ja viestintäministeriö:
"...Jokaisella tielläliikkujalla on vastuu niin omasta kuin muiden turvallisuudesta. Liikenteessä emme ole koskaan yksin. Ylinopeus, päihtyneenä ajaminen, matkapuhelimen käyttö – kaikenlainen riskinotto vaikuttaa aina myös muiden tienkäyttäjien turvallisuuteen. Yksikin kerta voi aiheuttaa merkittäviä seurauksia toisille tienkäyttäjille ja heidän läheisilleen.
Liikenneturvallisuutta voidaan parantaa monin tavoin, mutta liikenneturvallisuuden keskiössä ovat aina ihmiset. Liikenteessä meillä kaikilla on mahdollisuus vaikuttaa ympäristömme miellyttävyyteen ja turvallisuuteen.
Yhteisillä teillä liikkuminen edellyttää luottamusta muihin tienkäyttäjiin – ollaan siis tämän luottamuksen arvoisia."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410829/yhdessa-pystymme-luomaan-turvallisemman-liikenteen
Tuo on täysin päivänselvä asia kaikille asiasta ymmärtäville. Yksi jankuttaja se vaan jaksaa jankuttaa höpöjään.
Jokainen asiaa ymmärtävä toki tajuaa, että vain omasta turvallisuudestaan kykenee huolehtimaan, muiden tekemisiin tai tekemättä jättämisiin ei voi kukaan ulkopuolinen mitenkään vaikuttaa.
Se on totta, että muiden tekemisiin tai tekemättä jättämisiin ei voi kukaan ulkopuolinen mitenkään vaikuttaa, mutta heidän turvallisuuteen voi, kun itse omalta kohdalta turvaa heidän etenemisensä.
Kun ei toisten tekemisiin voi vaikuttaa, niin yhtä mahdotontahan se on toisten etenemistä mitenkään erikoisesti turvata.
Mutta muiden turvallisuuteen voi vaikuttaa. Tietty jos on niin surkea tapaus, ettei osaa, niin sitten voi väittää muuta.
Ei kukaan voi vaikuttaa muuhun kuin omaan turvallisuuteensa, eikä asiassa osaamisella ole mitään tekemistä.
Edelleen mainostat tietämättämyyttäsi.
Tietämyksessä ei ole mitään vikaa sellaisella joka ymmärtää sen tosiasian, ettei liikenteessä kukaan ole, eikä voi olla vastuussa muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Tietämättömyytesi esiin tuominen ja tuo saman jankkaaminen ei muuta mielipidettäsi muuksi kuin mitä se on, eli tyhjä mielipide.
Tietämyksessä ei ole mitään vikaa sellaisella joka ymmärtää sen tosiasian, ettei liikenteessä kukaan ole, eikä voi olla vastuussa muusta kuin omasta turvallisuudestaan.
Sinällään sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään, pidätkö oikeassa oleva mielipidettä tyhjänä tai ei.
Liikenteessä on vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Liikenteessä on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan. Eihän muu ole edes mahdollista
Liikenteessä on aina vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Liikenteessä on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan. Eihän muu ole edes mahdollista
Homo.
Liikenteessä on aina vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Liikenteessä on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan. Eihän muu ole edes mahdollista.
Tokihan siellä on vastuussa kaikkien turvallisuudesta.
Sairaan sukupuolisen suuntautumisesi esittely ei muuta sitä tosiasiaa, että liikenteessä on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan. Eihän muu ole edes mahdollista.
Itseinhoni ilmenee tavalla jonka näette, mutta mitä sitä totuutta enää kiistämään. Kyllä.
Eipä minulla terveellä heterolla ole mitään syytä mainitsemaasi itseinhoon. Toisin se on sinulla kun tuota sairauttasi yhtenään esittelet.
Tai siis en ole hetero, mutta miksi siitä täällä pitäisi puhua?
Älkääkä kysykö, miksi olen niin kiinnostunut sairauksista ja homoista. Ei kuulu teille!
Jokainen vastaa vain omasta turvallisuudestaan.
No nyt se riitelee jo itsensä kanssa. Eikä homous ole sairaus.
Vain sinä keskustelet itsesi kanssa, ja homous on sairaus joka on mahdollista myös eheytyshoidolla parantaa.
Riittääkö että huolehtii vain omasta turvallisuudestaan vai pitääkö huolehtia myös muiden turvallisuudesta?
"Jokaisella tielläliikkujalla on vastuu niin omasta kuin muiden turvallisuudesta."
https://valtioneuvosto.fi/-/1410829/yhdessa-pystymme-luomaan-turvallisemman-liikenteen
"Riittääkö että huolehtii vain omasta turvallisuudestaan"
Riittää.
"pitääkö huolehtia myös muiden turvallisuudesta?"
Ei tarvitse.
Liikenteessä on aina vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Juuso hölisee omiaan. Ja liikenteessä riittää omasta turvallisuudestaan huolehtiminen , koska eihän muiden turvallisuudesta ole kenelläkään edes mahdollista ottaa vastuuta.
Juuso on liikenne- ja viestintäministeriön asialla.
Juuso on palkkarenki joka hölisee sitä mitä käsketään, ja voihan se vähän pipipää olla siviilissäkin.
Jokainen tekee liikenteessä joskus virheitä ja jotta onnettomuuksia ei sattuisi niin silloin muiden oikeassa olevien on joustettava.
Lapsilla, vanhuksilla ja eri tavoin vammaisilla saattaa olla puutteita toisten varomiselle. Siksi heitä pitää tieliikennelain mukaan aina varoa erityisen paljon liikenteessä.
Jaloillaan on parhautta äänestääkin.
Ratikka ei pysähdy kahdessa metrissä.
"Juuso hölisee omiaan. Ja liikenteessä riittää omasta turvallisuudestaan huolehtiminen , koska eihän muiden turvallisuudesta ole kenelläkään edes mahdollista ottaa vastuuta."
Sinulla taitaa olla autonasi Hummer, siinä olet aika lailla turvassa ainakin kaupunkialueella.
Siispä pois alta risut ja männynkävyt, täältä tullaan turvassa.
Juuso toki omiaan hölisee, eikä minulla ole Hummeria ja vaikka olisikin niin tuskin äyriäiset liikenteessä mitään auttaisi.
Loppu lohkaisusi on sen verran kulunut ja asiaan mitenkään liittymätön , joten sen olet varmaan tarkoittanutkin vain huonoksi vitsiksi kun et parempaakaan herjaa hätäpäissäsi keksinyt.
Just nin on. Jos liikentees ei ymmärrä, tai halua ajatella ,et on omasta ja toisten turvallisuudesta kyse samanlailla, sellanen KAVERI EI TODELLAKAAN KORTTIA ANSAITSE,PIAN POIS ,,,EDESVASTUUTONTA TYHMÄÄ AJATTELUA SELLANEN. Puuttuu ns, "maalaisjärki" ja muukin .
" Huorahallitus teki semmoisen kuolemanlain, ettei ne vitun pässiämmät tajua sitä vieläkään!"
Mikähän tuosta Sipilän hallituksesta teki kirjoittajan mielestä huorahallituksen?
Ei kai kirjoittaja viittaa liikenneministeri Anne Berneriin? No, olihan siinä noihin aikoihin neljä muutakin naisministeriä.
Sääntöjen vastaisesta huutamistasi huolimatta, liikenteessä jokainen on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan. Se kuka ajokortin ansaitsee ei ole kaltaisesi sääntörikkojan päätettävissä.
Edesvastuuttomuutta ja maalaisjärjen puutetta osoitat yksinkertaisen asian ymmärtämättömyydellä.
Jokaisella tielläliikkujalla on vastuu niin omasta kuin muiden turvallisuudesta. Omat teot vaikuttavat muihin.
Jokaisella tiellä liikkujalla on vastuu vain omasta turvallisuudestaan , muista vastuun ottaminen on mahdotonta.
Lopettaķaa se hiekkalaatikkoväittely.
Myös pitkän autojonon etummainen, joka ajaa 70 km/h 80 alueella, tulisi huomioida muu liikenne, ettei aiheuta turhia ohituksia omalla käyttäytymisellään.
Jos on syy ja tarve ajaa hiljempaa, niin saa niin tehdä. Oleellisesti hiljempaa ajaessa on syytä ajaa sivuun ja päästää taakse kertynyt jono ohi.
Se letkan peräänsä keräävä on palstoilla riehuva "viisas" joka haluaa liikennettä häiriköidä koska siihen pystyy.
Liikenteen hidastaminen on tärkeintä liikenneturvallisuustyötä.
20% enemmän polttoaineen kulutusta tarkoittaa enemmän veroja valtiolle.
Se on iso juttu, minkä muutama aktiivi saa toteutettua miljoonalle työmatkalaiselle joka päivä.
Ehkäpä noin, minkä arvon antaisit sille muutaman aktiivin toteuttamalle valtavalle saasteiden lisäämielle ja siten maapallon tuhoutumiselle jonka aktiivit saa aikaan, on sekin iso juttu, eikö?
Päästöjä ja ruumiita tulee, mutta pitkän tähtäimen ylevä tavoite onkin vähentää liikennettä hankaloittamalla.
Samalla saadaan suhteellista etua joukkoliikenteelle, jota ei kyetä itsessään enää kehittämään paremmaksi.
Talouden supistuminen pienentää hiilijalanjälkeämme.
Liikuntademokraattisuutta varmaan välillä.
Liikenteessä jokainen on aina ja kokoajan vastuussa omasta ja kaikkien muidenkin turvallisuudesta. siis aina ja kaikkialla.
Liikenteessä jokainen on aina ja kokoajan vastuussa vain omasta turvallisuudesta. eihän muiden turvallisuudesta kukaan edes pysty olemaan vastuussa.
Liikenteessä jokainen on aina omien tekojensa perustella vastuussa myös muiden turvallisuudesta, sillä omilla teoilla on vaikutusta myös muihin.
Liikenteessä on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan, eihän toisten turvallisuudesta ole edes mahdollista olla vastuussa.
Liikenteessä on vastuussa myös muiden turvallisuudesta.
Liikenteessä on vastuussa vain omasta turvallisuudestaan, eihän toisten turvallisuudesta ole edes mahdollista olla vastuussa.
Liikenteessä on vastuussa aina myös muiden turvallisuudesta.
Liikenteessä on aina vastuussa vain omasta turvallisuudestaan, eihän toisten turvallisuudesta ole edes mahdollista olla vastuussa.
Jos tilanteessa ei ole muita, niin tilanne on silloin tietenkin eri.
Aina kasvaa leikattavaa ja eiku esnahka vekka. Ja matkaan
Lääkkeissä ei pidä liikkua lainkaan. Lääkkeet meni- liike suli.
Terveterve
Lähestyttäessä ajoneuvolla pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä, on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Tiettyjen tienkäyttäjien varominen ja sen myötä vastuu heidän turvallisuudesta on erityisen varovaisuuden noudattamisen myötä ulkoistettu tuossa muille. Tavallinen varominen ei riitä, vaan pitää noudattaa erityistä varovaisuutta heitä kohtaan.
Varovaisuutta voi ja pitää noudattaa, tuo turvallisuuden ulkoistaminen itseltä muille on vain vilkkaan mielikuvituksesi tuottamaa harhaa, johon et vakavasti usko edes itse.
Jokaisen omalla toiminnalla on vaikutusta myös muiden turvallisuuteen. Jos sinä et asiaa ymmärrä, niin sille me muut emme voi paljon mitään.
Ei sille, ettei kukaan voi olla vastuussa kuin omasta turvallisuudestaan, tarvitsekaan kenenkään voida yhtään mitään.
Eli et ymmärrä asian päälle, eikä se yllättänyt ollenkaan.
Toki minä asian ymmärrän, sinun kohdalla tuo ymmärtäminen jankutuksestasi päätellen on edelleen hukassa.
Älä kuitenkaan projisoi omaa osaamattomuuttasi meihin muihin.
Omasta osaamisestani en ole maininnut sanallakaan, joten ei sille, ettei kukaan voi olla vastuussa kuin omasta turvallisuudestaan, tarvitsekaan kenenkään voida yhtään mitään.
Olen vastuussa vain omasta turvallisuudestani.
Muiden on vain yritettävä selvitä, kun olen liikenteessä.
Olen vastuussa vain omasta turvallisuudestani.
Muiden on vain yritettävä selvitä, kun olen liikenteessä.
Hyvä ja sakrkastinen kirjoitus.
Suomen tieliikennelaissa ajatellaan hiukan erilailla. kannattaa tutustua tai jättää yleinen liikenne kokonaan pois kuviosta.
Osin olet oikeassa , vaikka tuolla lopun sarkastisuudella vesitätkin sen, että olisit järkevä ja tosissaan otettava henkilö.
Ei sanomasi totuudeksi muutu vaikka sen useampaan kertaan palstalle postaatkin.
Lajissaan ehkä joidenkin mielestä jopa hyvä.
Autoilijat tekevät omalla toiminnallaan suojatiestä jalankulkijoille joko turvallisen tai turvattoman.
Suojatien turvallisuus tai turvattomuus on suurimmalta osaltaan jalankulkijan päätettävissä. Autoilijan vaikuttamismahdollisuudet asiaan on rajalliset.
Älä projisoi omaa osaamattomuuttasi ja tietämättömyyttäsi muihin.
Minun tietämisellä, osaamisella tai osaamattomuudella ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että Suojatien turvallisuus tai turvattomuus on suurimmalta osaltaan jalankulkijan päätettävissä. Autoilijan vaikuttamismahdollisuudet asiaan on rajalliset.
Sanoisin että jopa sakraalinen.
Laki kuitenkin lähtee sitää että se on autoilijan vastuulla. Autoilijalla on erittäin suuret mahdollisuudet vaikuttaa asiaan. Kyse on enempi asenteesta. Kaikista ei ole toimimaan yhdessä toisten kanssa.
Tulkintasi lain lähtökohtaisuudesta on vain oma tulkintasi. käytännön tosiasian ollessa se, että autoilijan mahdollisuudet asiaan vaikuttamiseen on korkeintaan rajalliset, vaan se todellinen vaikuttaja on vain ja ainoastaan se jalankulkija. Joten jos jotain asennevikaa haetaan niin jalankulkijoissa se on kun toimintansa ei useinkaan ole yhdessä toisten kanssa toimimista.
Lainsäätäjien tarkoituksesta ja liikenteen periaatteista on kyse. Tienkäyttäjäryhmille on asetettu tieliikennelaissa erilaisia velvollisuuksia sen mukaan, miten suuren riskin ne muodostavat toisille tienkäyttäjille.
Se mitä hallituksen esityksiin hirttäytynyt omasta päästään latelee lainsäätäjien tarkoituksesta ei ole se mitä lakipykälät kussakin tilanteessa määräävät.
Nuo riskiin perustuvat, kuvitellut suuremmat vastuut on vain vilkkaan mielikuvituksen ja omaa erinomaisuuttaan korostavan hieman höperön pään tuotetta.
Polkupyöräilijät, skuuttaajat ja jalankulkijat aiheuttavat eniten riskejä.
Ei niille ole asetettu mitään lisävelvoitteita.
Tieliikennelaista näkee, että jalankulkijoilla on vähiten velvoitteita. Siitä velvoitteiden määrä sitten kasvaa ajoneuvon koon ja tyypin mukaan.
Mistä tuon tiedon voi varmentaa?
Vaatii lukutaitoa ja lukemisen ymmärtämisen taitoa ymmärtää lukemaansa. Tuskin olet edes lukenut kyseiset faktat tieliikennelaista sekä sen valmisteluasiakirjoista, tai sitten luetun ymmärtämisen taitoa tai lukutaitoa ei teikäläisellä ole.
Kuvittelet omiasi.
Tuolla hallituksen esityksiin hirttäytyneellä se luku ja luetun ymmärtämisen taito puuttuu.
tuo hirttäytynyt vain kuvittelee päässään asian olevan kirjoittamallaan tavalla, ymmärtämättä sen olevan vain oman päänsä tuotosta.
Omaan väärään tulkintaan hirttäytynyt ei ymmärrä lain valmisteluasiakirjojen merkitystä tässä asiayhteydessä.
Tässä, kuten muissakin yhteyksissä, vain ja ainoastaan se mitä lakipykälissä lukee on paikkansa pitävää, riippumatta siitä mitä joku esityksiin hirttäytynyt omassa päässään ja mielessään kuvittelee.
Olethan toki oikeassa, mutta en voi tälle käytökselle mitään.
Mitäpä sinä trollina omalle käytöksellesi voisit.
Niin ja trollihan se toki minäkin olen. Ja melko heikossa kunnossa.
Sitä taas toisena esiintyvä trolli katsoo oikeaksi häiriköidä palstalla.
Bingo!
Millä tavoin täällä voi esiintyä toisena?
Sille me muut emme voi yhtään mitään, että et ymmärrä toissijaisten oikeuslähteiden päälle.
Ei siihen hallituksen esityksiin hirttäytyneen oman pään tulkintoihin kenenkään täysjärkisen tarvitse voida yhtään mitään.
Homo.
Trollausko vartenko moista kyselet?
Onhan tuosta kysymästäsi esimerkkejä tässäkin ketjussa, vaikka osan noista ylläpito onkin poistanut.
Alatko taas tuttuun tapaasi kysellä , että näytä esimerkki ja jatkat, että hyvin ymmärrät vaikka mielestäsi kysymyksesi kohde ei tiedä mitä mieltä on, jonka jälkeen aloitat toisen keskustelijan haukkumisen ja solvaamisen, kuten aiemmin tässä ketjussa teit?
Kysyin kun en tiedä. Tuosta vastauksesta ei saa muuta selvää kuin sen, että et tiedä sinäkään.
Anonymiteetti mahdollistaa asioita.
Kysyt trollataksesi ja aloitit niin kuin vastaamassasi kommentissa sinun kerrottiin aloittavan, ensin kysymys, sitten ettei vastaaja tiedä mitä mieltä on, ja sitten seuraava haukkumis vaihe tulossa, niinkö?
Huom! Onhan tuosta kysymästäsi esimerkkejä tässäkin ketjussa, vaikka osan noista ylläpito onkin poistanut.
No nyt näen mikä se ongelma on.
No, jos ongelmasi näet niin hyvä on, sittenhän sen voit poistaa.
Kuten ennakoitiin, nyt taholtasi seurasi tuo, ettei vastaaja tiedä mitä mieltä on. Seuraavaksi sitten haukkumista, niinkö?
Onpahan sen verran taukkii ja nistii liikenteessä, että täyskasko pitää hesas olla kaikilla herkuills. Jänkittämistä koko ajan ajaminrn, äitipä ei enää uskalla autolla sinne ollenkaan. Fakta joo.
Niin kai, on sitä aika monen terveyden pelastanut sillä että MINÄ TOIMIN OIKEIN enkä tapa väärin toimivaa. Usein nämä väärin toimivat toimii joko jonkinlaista tyhmyyttään tai ajattelemattomuutta en tiedä enkä ymmärrä että ei ole itsesuojeluvaistoa/itsesuojelua ollenkaan mitä touhutaan liikenteessä.
Se että vaikka olet oikeassa, niin ei silti kannata suojatielläkään vaan kävellä auton eteen joka ei ole pysähtymässä, ei se oma oikeassa oleminen paljoa auta niihin vammoihin mitä siitä saa. V... pitää olla tyhmä, minkä sille voi, no ei kai prkl mitään.
Vaikutat fiksulta. Oikein sellaiselta voittajatyypiltä.