Jos hän ei tyydy yksinkertaisesti vain arvostelemaan jonkun kirjoittajan älynlahjoja niin hän turvautuu lähdeviittauksiin Wikipediasta.
Ne ovat hänelle absoluuttisen tiedon lähteitä joita ei pidä kyseenalaistaa.
Törmäsin joutessani väitteeseen että Maapallo on navoiltaan litistynyt.
Väitettä tuetaan Wikipediassa näin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmiomittaus
Uranuurtajana oli siis suomalais-ranskalainen (?) tiedemies.
Nythän kolmiomittaustornit on korvattu satelliiteilla kerrotaan.
En tiedä yhtään maanmittaria joka olisi lähettänyt jollekin satelliittifirmalle (?) mittauspyynnön, saanut sieltä tiedot ja mittaustulokset ja niistä laskut.
Sama koskee nykyisiä satelliittikuvia.
Joku saa niitä joskus jostakin julkaistavakseen mutta kenenkään ei tarvitse maksaa niistä mitään kenellekään....
Ne ovat hänelle absoluuttisen tiedon lähteitä joita ei pidä kyseenalaistaa.
Törmäsin joutessani väitteeseen että Maapallo on navoiltaan litistynyt.
Väitettä tuetaan Wikipediassa näin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kolmiomittaus
Uranuurtajana oli siis suomalais-ranskalainen (?) tiedemies.
Nythän kolmiomittaustornit on korvattu satelliiteilla kerrotaan.
En tiedä yhtään maanmittaria joka olisi lähettänyt jollekin satelliittifirmalle (?) mittauspyynnön, saanut sieltä tiedot ja mittaustulokset ja niistä laskut.
Sama koskee nykyisiä satelliittikuvia.
Joku saa niitä joskus jostakin julkaistavakseen mutta kenenkään ei tarvitse maksaa niistä mitään kenellekään....
Vastaukset 19
Vanhimmat
En ymmärtänyt aloituksen pointtia
Aloitus on trollaus ja aloittaja on trolli. Ei edes kiistä sitä muutoin kuin trollatakseen. ; )
Piti kuitenkin sinunkin kirjoittaa tähän ketjuun ja vielä nimimerkilläsi, että atamaani näkee sinun noteeranneen hänet. Hienoa.
Hymy nousee huulille anonyymin trollin moittiessa trollin huomioimisesta! :D
Muiden kutsuminen heti trolliksi jos kommentti ei satu sinua miellyttämään kertoo sinusta paljon. Kuten myös itsekorostus kirjoittelemalla nimimerkillä palstoilla, jossa nimimerkkiä ei vaadita ja siitä vinoilu anonyymeille (eli lähes kaikille).
Olet tosiaan hieno ihminen.
No kiitos, kiitos, niinhän minä taidan ollakin.
Ja vaatimatonkin vielä - voi että!
Eipä tule tiedepalstoilta mieleen yhtään nimimerkin omaavaa joka ei harrastaisi itse omahyväistä trollausta. Se hyvä puoli tuossa tietty on että ainakin heidät heti tunnistaa.
Oletko oikeasti noin tyhmä vai näytteletkö?
Trolli tekee sekä että. ;)
Mitä kummaa..?
Viktor kritoisoi Wikipedian oikeellisuutta ja siitäkös kollimaatori veti herneen nenään?
Kritiikki on aivan oikeellinen noissa mainituissa asioissa.
Onko Maapallon litteys todettu suomalaisella kolmiomittauksella kuten Wiki väittää?
Entä mille satelliittiyriykselle lähetetään maanmittauspyynnöt?
Vastataan nyt kiltisti trollillekin, kun kerran anonyymi sitä edellyttää:
– Ei ole, eikä suomalainen Wikipedia sitä väitäkään. Maapallo ei mittausten mukaan ole litteä, vaan navoiltaan litistynyt geoidi.
– Maanmittausta tehdään (myös) satelliittipaikannuksella. Maanmittaajilla on käytössään GPS-paikannin. Millekään satelliittiyritykselle ei tarvitse lähetellä mitään maanmittauspyyntöjä. Painotan kuitenkin, että maanmittausta tehdään edelleen myös "perinteisin" menetelmin.
Viktor sanoo törmänneensä "väitteeseen että Maapallo on navoiltaan litistynyt" - tuoko oli sinusta ihan korrektia?
Maanmittauslaitos kertoo kolmiomittauksesta näin:
"Peitteisistä olosuhteista johtuen oli tarpeen rakentaa kolmiomittaustorneja, joista käsin mittaukset tehtiin. Kolmiomittaustekniikka oli käytössä geodeettisissa mittauksissa aina 1980-luvulle asti, kunnes satelliittipohjaiset mittausmenetelmät syrjäyttivät sen."
Eroaako tuo oleellisesti wikipedian sisällöstä?
Wikipedia on tieteeseen painottuvissa kysymyksissä lähes yhtä luotettava kuin Encyclopædia Britannica, Nature-lehden teettämän tutkimuksen mukaan.
Toki, mutta on painotettava tässä sitä, että vertailuissa on käytetty englanninkielistä Wikipediaa.
Suomen Wikipediaa ei pitäisi käyttää muutoin kuin paikallistiedon etsimisessä ja suomalaisen kulttuurin hauissa, siinäkin varauksin. Sillä on moderaattoreita liian vähän ja trolleja liian paljon.
Pitääkö suomenkielinen Wikipedia vetää vessasta alas?
Ei, mutta omaa egoaan nostavien mukajulkkisten ja poliitikkojen, verkon trollien, salaliittoteoreetikkojen ja suoranaisten valeuutisten levittäjien vastapainoksi suomenkieliseen Wikipediaan olisi saatava lisää sekä laajan yleissivistyksen omaavia että spesialisoituneita moderaattoreita sekä vakiokirjoittajia esimerkiksi elämäkertoihin, tieteen eri aloille ja kulttuuriin sekä historiaan.
Saattaa olla pieneltä kielialueelta aika kova ponnistus. Trolleja ja propagandisteja kyllä tuntuu riittävän...
Kollimaattori myöntää ettei Wikipediaan pidä uskoa.
Se on aika saatanan paljon se...!!!!!!!!!!!!!!
Lopeta siis siihen vetoaminen oli se sitten aivan millä kielellä tahansa.
Tuo sivusto on usein täysin valheellinen ja siten epäluotettava.
Nyt tulee suuri kysymys..!
Mihin Kollimaatori tulee jatkossa viittaamaan pyrkiessään todistamaan väittieidensa paikkansa pitävyyden?
JuuTuupiinko?
Syytönhän minä siihen olen, että et osaa englantia.