Kertokaahan joku, miksi lasten ympärileikkaus ei olisi rikos. Siis vanhempien päätöksellä lapselle voidaan tehdä hyödytön leikkaus, jonka tarkoitus on aiheuttaa haittaa.
On epäselvää kuinka suuria haitat ovat, mutta eihän niiden todentamisella olekaan toisaalta väliä. Se tiedetään, ettei leikkauksesta ole selkeää hyötyä, niin miten voi olla, että lapsen oikeus kehon koskemattomuuteen ei ole suurempi kuin vanhempien tahtotila? Lapsilla on 16 vuoden suojaikäraja, mutta ilmeisesti heillä ei ole suojaikärajaa turhaan silpomiseen?
On epäselvää kuinka suuria haitat ovat, mutta eihän niiden todentamisella olekaan toisaalta väliä. Se tiedetään, ettei leikkauksesta ole selkeää hyötyä, niin miten voi olla, että lapsen oikeus kehon koskemattomuuteen ei ole suurempi kuin vanhempien tahtotila? Lapsilla on 16 vuoden suojaikäraja, mutta ilmeisesti heillä ei ole suojaikärajaa turhaan silpomiseen?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Pitäisi tietenkin olla erittäin vakava rikos. Uskonnollisen hulluuden nimissä tehtävät hirmuteot eivät ole mitenkään puolusteltavissa.
Kyse ei ole vain uskonnollisesta, vaan myös kulttuurisesta hulluudesta, mikä selviää alla olevasta:
AI-yhteenveto
Approximately 60% to 80% of males in the U.S. are circumcised, though recent data suggests the newborn circumcision rate has dipped below 50% in some hospital studies. While traditionally very high, rates vary significantly by region—highest in the Midwest and Northeast, lower in the West—and demographics
Tyttöjen on ja juutalaispaskojen takia poikalasten ympärileikkaukseen hankala/mahdoton puuttua. USA esimerkiksi tukee Israelia eli juutalaispaskoja.
Ei kuulu sivistysvaltioon tuollainen touhu.
Niistä voi kehittyä trandsperiä.