Mersu-kuski törmäsi lapseen ja ajoi pois – Poliisi pyytää havaintoja
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f1f744a8-5105-42a7-a9c7-29a220384997
"Poliisi epäilee, että Mersu-kuski törmäsi suojatiellä pyöräilleeseen alakouluikäiseen poikaan Jämsässä ja poistui paikalta. Onnettomuus tapahtui tiistaina 24. syyskuuta Punalantiellä lähellä Vallipolkua noin kello 13.13."
Pitäisi saada ottaa ajo-oikeus pois lopullisesti, jos pakenee paikalta.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/f1f744a8-5105-42a7-a9c7-29a220384997
"Poliisi epäilee, että Mersu-kuski törmäsi suojatiellä pyöräilleeseen alakouluikäiseen poikaan Jämsässä ja poistui paikalta. Onnettomuus tapahtui tiistaina 24. syyskuuta Punalantiellä lähellä Vallipolkua noin kello 13.13."
Pitäisi saada ottaa ajo-oikeus pois lopullisesti, jos pakenee paikalta.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko todella Mersu-kuski törmännyt pyöräilijään, vai onko perinteinen tilanne missä pyöräilijä on ajanut suojatielle suoraan ajavan auton eteen. Lehtiuutisesta tämä ei selviä, mutta aloittaja toi tuttuun tapaansa asenteellisuutensa esiin. Hänelle syyllinen on jo selvä, taitaa olla varsinainen selvännäkijä?
Jokin syy sillä autoilijalla oli lähteä karkuun.
Onko sinun mielestäsi ihan ok poistua paikalta, kun on ajanut lapsen päälle autolla?
Lapsi kyseessä. Lapsia pitää aina liikenteessä varoa erityisen paljon, oli väistämisvelvollisuus kummalla tahansa.
Pyöräilijöiden väistämissäännöt koskevat kaiken ikäisiä, lapsilla ei ole tässä suhteessa mitään erivapauksia. Jos lapsi ei pyörällä selviä liikenteessä sääntöjen mukaan, silloin huoltajan tulee estää lapsen pyöräily muun liikenteen joukossa.
Mitä tulisi tehdä autoilijoille, jotka eivät osaa väistämissääntöjä?
Tuo on vain sinun mielipiteesi. Lain tekijöillä on eri mielipide. Lapsilla ei teoriassa ole mitään erivapauksia sääntöjen noudattamisen suhteen, mutta koska lain tekijät ovat päättäneet huomioida asian mahdollisuus ja kirjanneet asian tieliikennelakiin, niin lapsia kohtaan on joka tilanteessa erityisen varomisen velvoite.
Mikä kysymyksissä pelottaa?
Jos tai kun tapahtumapaikalla kaikki näyttää olevan ok nii mitäpä syytä siihen on syytä jäädä liikennettä häiritsemään.
Pääsääntöisesti autoilijat, pyöräilijöistä poiketen osaa ja noudattaa väistämissääntöjä.
Missä kysymyksissä? Viestiin johon vastattiin, ei sisältänyt ainuttakaan kysymystä.
Kaikki tuskin näyttää olevan ok kun lapsen päälle on ajettu.
Ei ole ok, jos kouluikäisiä päivittäin päätyy autojen eteen, vaikka lain mukaan olisivat väistämisvelvollisia. Toivoa sopii, että tämä asia otetaan riittävän vakavasti, jotta ei sattuisi hengen ja terveyden päälle käyviä tapauksia.
Ei ole ok, mutta asia tulee silti ottaa huomioon ja ennakoida mahdollisuus.
Monesti on epäilty, että pyöräliitto ei tosissaan ole kiinnostunut liikenneturvallisuudesta ja turvallisuuden parantamisesta, vaan sen pyrkimykset ovat muualla. Pyöräliitto periaatteessa on sitä mieltä, että lait eivät koske pyöräilijöitä. Pyöräliiton mielestä pyöräilijöillä on vain oikeuksia, ei mitään velvollisuuksia. Lisää oikeuksia vingutaan jatkuvasti, mutta kaikkeen turvallisuutta lisäävään suhtaudutaan vihamielisesti. Hieno asenne!
Pyöräliitto on yleisellä tasolla Suomen naurettavin etujärjestö, ja sen on todistettu olevan terroristijärjestö. Miltään muulta etujärjestöltä ei ole tullut niin paljon päättömiä ehdotuksia kuin pyöräliitolta on vuosien varrelta ilmoille leijaillut. Todellisia aivopieruja suuri osa niistä. Vaikka tuolle terroristijärjestölle ei järki ihmiset mitään painoarvoa anna, niin silti moni nuori saattaa oikean tiedon puuttuessa, tuon mainitun liiton propagandan julistamisen seurauksena jopa henkensä menettää. Pyöräliitto myös pakottaa jäseniään aiheuttamaan onnettomuuksia että pyöräilijät saisivat entistä enemmän erivapauksia.
Pyöräilijät ovat täysin omalla typerällä käytöksellään ja asenteellaan tehneet itsensä yleisen halveksunnan ja vihan kohteiksi. Jos pyöräilijät haluaisivat jonkinlaista kunnioitusta, pitäisi aloittaa voimakas liikennetapojen ja -asenteiden muutos.
Ja tässä annetaan vain siloiteltu kuva pyöräliiton ja pyöräilijöiden toiminnasta.
Hienoa, kun mainitsit ennakoinnin. Täällä käsitellyn Jyväskylän tapauksen yhteydessähän mielestäsi ennakoinnilla ei ollut mitään painoarvoa. Miksi mielipiteesi vaihtuvat kuin tuulen suunta?
Tokihan kaikki näyttää ok olevan kun kaikki osapuolet liikkuu omin jaloin eikä vertakaan lainehtimalla paikalla ole.
Uuuhhh.... pyöräliitto... yeah....
https://pyoraliitto.fi/
Ennakoinnilla on aina painoarvoa. Silläkin on painoarvoa, että liikenteessä pitää varoa itseään heikommassa asemassa olevia.
Eräille näyttää ottavan erittäin koville se tosiasia, että pyöräilijöillekin on säännöt ja laki myös velvoittaa niitä noudattamaan. Osa pyöräilijöistä elää kuin mullit pellossa, mutta vähitellen asiat muuttuvat. Nykyisin nämä liikenteen "vapaamatkustajat" joutuvat aina silloin tällöin vastuuseen tekosistaan. Liian harvoin, mutta kuitenkin joskus. Myös poliisi on jonkin verran terävöittänyt suhtautumistaan pyöräilijöiden rikkeisiin, mutta vasta promillen tuhannesosa joutuu vastuuseen rikoksistaan. Suunta on kuitenkin oikea. Voisikohan myös pyöräliitto vähitellen herätä ruususen unestaan ja alkaa oikeasti valistamaan pyöräilijöitä. Se heteropropaganda ja päättäjien lobbaaminen kun ei estä yhtäkään turhaa sääntöjen noudattamattomuudesta aiheutuvaa kuolemaa tai loukkaantumista.
Ei ota yhtään koville. Liikennesäännöt koskevat kaikkia liikenteessä liikkujia.
Katsokaa kaikki pyöräliiton mannekiinin, Joonaksen (en ole ihastunut!) pyöräilyvideoita. Ne kertovat paljon kaverista itsestään ja samalla totuuden hänen edustamastaan terroristijärjestö pyöräliitosta. Nämä videot antavat osaltaan vastauksen siihen, miksi pyöräilijöitä vihataan niin paljon. Voidaan todeta, että pyöräilijöiden erittäin huono julkikuva on täysin itse aiheutettua.
Joonasta mainostava jälleen havaittu. Joonas kiittää takuulla maininnasta.
Aina näitä on ollut, mutta nyt jokainen päätyy nettiin ja Iltapaskojen pastoille.