Tässä vähän ikävää dataa ilmastodenialistien kiusaksi:
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202408/supplemental/page-3
Vuonna 2024 10,28 %:lla maapallon pinnasta elokuun keskilämpötila oli ennätyskorkea, kun taas vain 0,11 %:lla maapallon pinnasta elokuun keskilämpötila oli ennätyskylmä.
Toista se oli vielä 30 vuotta sitten. Vuonna 1994 elokuun keskilämpötila on ennätyslämmin 0,60 %:lla maapallon pinnasta ja ennätyskylmää oli 0,68 % maapallon pinnasta.
Aikasarja alkaa vuodesta 1951, ja tämä kuva kertoo kuinka tarkasteluajanjakson alussa kylmyysennätykset olivat huomattavasti yleisempiä kuin lämpöennätykset, ja kuinka kylmyysennätykset ovat käytännössä painuneet nollaan, samalla kun lämpöennätykset ovat suorastaan räjähtäneet:
https://www.ncei.noaa.gov/monitoring-content/sotc/global/global-landocean-records/global-landocean-records-202408.png
Tuossa kuvassa kylmyysennätysten suhde verrattuna lämpöennätyksiin. Vielä 1970-luvulla oli kuukausia, jolloin kylmyysennätyksiä tuli 50 kertaa enemmän kuin lämpöennätyksiä. Nyt taas viime vuosian lämpöennätykset ovat olleet vähintään 50 kertaa yleisempiä kuin kylmyysennätykset:
https://www.ncei.noaa.gov/monitoring-content/sotc/global/global-ratio-landocean/global-ratio-landocean-202408.png
https://www.ncei.noaa.gov/access/monitoring/monthly-report/global/202408/supplemental/page-3
Vuonna 2024 10,28 %:lla maapallon pinnasta elokuun keskilämpötila oli ennätyskorkea, kun taas vain 0,11 %:lla maapallon pinnasta elokuun keskilämpötila oli ennätyskylmä.
Toista se oli vielä 30 vuotta sitten. Vuonna 1994 elokuun keskilämpötila on ennätyslämmin 0,60 %:lla maapallon pinnasta ja ennätyskylmää oli 0,68 % maapallon pinnasta.
Aikasarja alkaa vuodesta 1951, ja tämä kuva kertoo kuinka tarkasteluajanjakson alussa kylmyysennätykset olivat huomattavasti yleisempiä kuin lämpöennätykset, ja kuinka kylmyysennätykset ovat käytännössä painuneet nollaan, samalla kun lämpöennätykset ovat suorastaan räjähtäneet:
https://www.ncei.noaa.gov/monitoring-content/sotc/global/global-landocean-records/global-landocean-records-202408.png
Tuossa kuvassa kylmyysennätysten suhde verrattuna lämpöennätyksiin. Vielä 1970-luvulla oli kuukausia, jolloin kylmyysennätyksiä tuli 50 kertaa enemmän kuin lämpöennätyksiä. Nyt taas viime vuosian lämpöennätykset ovat olleet vähintään 50 kertaa yleisempiä kuin kylmyysennätykset:
https://www.ncei.noaa.gov/monitoring-content/sotc/global/global-ratio-landocean/global-ratio-landocean-202408.png
Vastaukset 29
Vanhimmat
Ja mitäpä haittaa tuosta on? Maapallolla kuollaan yli 10 kertaa useammin kylmyyteen kuin kuumuuteen. On vain mukavaa, että ilmasto lämpenee. Täällä Suomessakin talvet ovat edelleen helvetillisen kylmiä.
Asiantuntijoiden mukaa siitä tulee olemaan varsin isoa haittaa koko maailmantaloudelle. Vain tietämätön tomppeli tai ideologiansa sokaisema populistipersu kyselee tuollaisia kysymyksiä.
Tuosta haitasta ei ole mitään todisteita. Ilmastonmuutos on vain keino saada ihmiset hysteerisesti ostamaan ylihintaista paskaa lisää. Jos tuota hysteriaa ei levitettäisi niin kulutus alkaisi vähenemään, joten ollaan keksitty "ekologiset" tuotteet, joita sitten myydään ylihintaan. Todellisuudessahan mitään ekologisia tuotteita ei ole olemassa, ne ovat samaa paskaa mitä ennenkin. Esimerkiksi sähköautot ovat pelkkää huijausta joilla imetään idiooteilta rahat..
Asiantuntijat ovat monesti erehtyneet arvailujensa pohjalta tehtyjen ennustuksiensa kanssa.
Ei tarvitse olla tietämätön tomppeli, populistipersusta puhumattakaan, vaikka ei ihan kaikkea ideologista "tietoa" niele niin kuin ilmastomuutosuskovainen lammas?
Ei ole mitään haittaa Venäjän tykistötulesta, liitopommeista ja ohjuksistakaan. Maailmassa kuollaan paljon enemmän syöpään. Tärkeintä on saada nostettua kaikki tavat kuolla yhtä yleisiksi. Tulevaisuudessa saadaan kuolla kuumuuteen saman verran kuin kylmyyteen tai enemmän! Sitten voidaan alkaa purkamaan lämpöeristeitä taloista että saadaan kylmyyden kuolleisuus takaisin ykköseksi.
"Ei tarvitse olla tietämätön tomppeli, populistipersusta puhumattakaan..."
Ei tietenkään tarvitse. En minäkään ole, mutta sinä olet. Luulet raukka tieteellistä tietoa ideologiseksi ja kuljet populistipersujen talutushihnassa kuin puudeli.
Jos lämpötila nousee niin kylmyyteen kuolevien määrä laskee enemmän kuin kuumuuteen kuolevien nousee. Eli kuolemien määrä vähentyy. Lisäksi hiilidioksidin lisääntyminen lisää sadon määrää, joten ruokaakin viljellään enemmän.
Eikä näillä leveysasteilla ole huolta kuumuudesta, ei täällä ole koskaan ollut kuumaa eikä tule koskaan olemaankaan.
Tuo "tieteellinen tieto" on usein ideologista vaikka muuta väitetään. Tutkijatkaan eivät yleensä ole objektiivisia.
Paskapuhetta. Ei ole millään tapaa todellinen väite. Oletan, että tyhmästi oletat lämmön vain tuntuvan lämpimältä, kun tuhot ja kuolemat tulevat aivan muilla tavoilla. Jaanaat valhettasi uudestaan ja uudestaan kuin uskonnolista mantraa.
Vielä toistaiseksi kylmyys tappaa ihmisiä huomattavan paljon enemmän kuin kuumuus.
GOLF-VIRTA pysähtymässä.
https://www.severe-weather.eu/learnweather/global-weather-drivers/why-is-the-atlantic-ocean-current-collapsing-and-can-it-cause-global-cooling-fa/
Että kylmyysennätyksiäkin vielä sentään tulee. Eipä uskoisi.
Selitys taitaa olla, että äärivaihtelu lisääntyy lämpötilan nousun myötä.
Kyse on luonnollisesta, hyvin pienestä vaihtelusta, johon täytyy tarvittaessa sopeutua, mutta jota ei voi torjua. Ei ainakaan hiilidioksidin määrää säätelemällä. Eurooppalaisten ilmastotoimien aiheuttama rahavirta on johtanut vain kulutusjuhliin muualla maailmassa.
HIRVEÄTÄ 🙄
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/13f58170-4064-46f9-9daf-02d6a8d8fb5a
Näyttäisi siltä, että Suomen tuntureilla ei ole enää yhtä ainutta lumilaikkua jäljellä.
Tänä kesänä lumenviipymät ovat sulaneet kahdesta kolmeen viikkoa aikaisemmin kuin viime aikoina keskimäärin
Ja jo nyt unohtuu, että viime talvi oli keskimääräistä pidempi. Niin ne säät vaihtelevat.
Luonnollisista syistä johtuvat ilmastonmuutokset voivat olla nopeita ja ne voivat aiheuttaa mullistuksia luonnossa ja ihmisten yhteiskunnissa. Kun ihmispopulaation määrä planeetalla sivilisaation myötä kasvoi niin ilmaston nopeista muutoksista tuli uhka. Historian tutkijat ovat todenneet monia sivilisaation kriisejä ja romahduksia ja yhä useammin syyksi esitetään ilmastonmuutoksia. Ei muinaisten ilmastonmuutosten syy kuitenkaan voi millään olla AGW.
Alarmistit pelottelevat nopealla lämpenemisellä. Ikään kuin varmuuden vuoksi alarmistit kuitenkin pelottelevat myös nopealla kylmenemisellä. Alarmistit pelottelevat toisaalta kuivuudella ja toisaalta rankkasateilla ja tulvilla. Kun ihmisiä pelotellaan niin syynä on valta. Valta on tärkein elementti yhteiskunnissa. Pelottelun tarkoitus on saada ihmiset kiltisti tottelemaan vallanpitäjiä. Ennen tieteen ja teknologian kehitystä ihmisiä peloteltiin jumalten kostolla. Kosto seuraa elleivät ihmiset tottele jumalten käskyjä. Niitä jumalten käskyjä ihmisille välitti vallassa oleva yhteiskuntaluokka, pieni valtaapitävä eliitti. Kun siis vaadittiin tottelemaan jumalia niin itse asiassa vaadittiin tottelemaan valtaeliittiä.
Ilmastonmuutos on tosiasia. Kun muutos on nopea niin se aiheuttaa näitä "ääri-ilmiöitä". Ääri-ilmiöt ovat tosiasia ja niiden aiheuttamat häiriöt luonnossa ja varsinkin ihmisten ylisuuriksi paisuneissa yhteiskunnissa ovat tosia. Ääri-ilmiöiden syy kuitenkin halutaan selittää niin, että se auttaa vallanpitäjiä. Sitä juuri alarmismi tarkoittaa.
Kun alarmismi vaatii ääri-ilmiöiden syyn ehdotonta tunnustamista niin se kovasti muistuttaa sitä kuinka muinaiset valtaeliitit pitivät ihmiset tottelevaisina jumalten kostolla uhkaamisella. Sellainen ei ole tiedettä vaan tieteen hyväksikäyttöä samoin kuin menneinä aikoina käytettiin hyväksi uskontoja.
Viime aikoina on media kertonut ääri-ilmiöistä. Euroopassa on ollut toisaalta kovia helteitä ja toisaalta rankkasateita ja tulvia. Brasiliassa on ennätyksellistä kuivuutta. Syyksi selitetään ilmakehän hiilidioksidin lisääntymisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen. Selityksessä on kuitenkin ongelmia, joista vaietaan. Esitän tässä nyt vaihtoehtoisen syyn, joka sopisi hiilidioksidia paremmin viimeaikaisiin ilmiöihin:
Auringon säteilyä tulee planeetan pintaan aiempaa enemmän. Voimistunut säteily lämmittää valtameriä ja suuria vesistöalueita, joista haihtuu vesihöyryä. Ilmankosteus lisääntyy, mutta sateita ei synny koska aerosoleja ei synny. Vesihöyryn lisäksi aerosolien syntyminen vaatii toisenkin komponentin, se vaatii pienhiukkasia. Jos aerosoleja ja pilviä ei synny niin viilentäviä sateita ei synny. Kun pilviä on vähemmän niin auringon säteily läpäisee ilmakehän helpommin. Aurinko porottaa vesistöjä yhä kovemmin. Ilmankosteus aina vain lisääntyy kunnes se lopulta purkautuu hirmuisina rankkasateina. Vesihöyry on kasvihuonekaasu. Kun sen määrä vaihtelee niin pahimmillaan sekin voi lisätä niitä kovia helteitä, joita auringon porotus pilvettömältä taivaalta aiheuttaa. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä on häviävän pieni, vaikka se hitaasti kasvaa niin se jakaantuu tasaisesti ilmakehään ja on varsin vakaa. Hiilidioksidin hidas lisääntyminen on siis huonompi selitys ääri-ilmiöille kuin auringon maahan asti ulottuvan säteilyn voimistuminen.
Salaliittoteorioilla ja persutelemattomilla väitteillä maustettua väsynyttä olkiukkoilua. Että joku jaksaakin. Hups, tuli typokin tuonne.
Tuli typo sekoon.
Et kuitenkaan kyennyt argumentoimaan yhtään kirjoituksessa ollutta näkemystä vastaan. Viestisi asia-arvo on siis pyöreä nolla.
Ok, onneksi minun ei tarvitse argumentoida, en ole ilmastotutkija. En tiedä oletko yo viestin kirjoittaja, mutta aloitetaan tästä:
"Auringon säteilyä tulee planeetan pintaan aiempaa enemmän."
Et kertonut miksi. Jatketaan, kun kerrot ja perustelet lähdeviitteineen - mielellään myös miksi auringon maahan asti ulottuvan säteilyn voimistuminen on parempi selitys ääri-ilmiöille ja miksi "aerosoleja ei synny".
Pitkä talvi taas tulossa Suomee 😱🥶🌨❄️
"Syyskauden tähän mennessä kylmin lämpötila on nyt −9,8 astetta, tiedottaa Foreca. Pakkasilta ei vältytty myöskään etelässä. Eteläisimmillään pakkasta oli virallisilla säähavaintoasemilla maanantain vastaisena yönä Lappeenrannassa, −0,7 astetta"
Viime talvena rikottiin pitkän aikavälin pakkasennätyksiä useilla paikkakunnilla.
TURHAAN PELOTELTU
https://www.avaruus.fi/uutiset/maa-ja-lahiavaruus/maapallon-elama-sai-lahes-miljardi-vuotta-lisaa-elinaikaa.html
hiilidioksidin kierto ei häiriinny merkittävästi vaikka planeettamme lämpötila nousee. Tulos siirtää kasvien tuhoutumisen ennustettua ajankohtaa sadoilla miljoonilla vuosilla.
Siis, onko joku jo ehtinyt pelotella meitä miljardin vuoden päästä tapahtuvan lämpötilan nousun mahdollisilla vaikutuksilla? Miten tämä liittyy käynnissä olevaan ilmastonmuutokseen?
Ei ole juurikaan lämmennyt.
Jiäkausi tulloo, kertovat Kuopijon torilla.
Tarkastelujakso pitkän aikavälin muutosten arvioimiseksi on aivan liian lyhyt. Tarvitaan ainakin 500 vuotta mittaustulosten seurantaa, ennen kuin saadaan aikaiseksi luotettava pitkän ajan ennuste.
Maapallo on litteä.