Aiempien arvioiden mukaan radonin aiheuttaman vuotuisen efektiivisen annoksen suuruus on suomalaisilla ollut keskimäärin 1.6 mSv joka on ollut puolet 3.2 mSv vuotuisesta kokonaisannoksesta. En ollut huomannut muutosta vuonna 2017, joka nosti radonista aiheutuvan efektiivisen annoksen 4.0 mSv suuruiseksi. Radonin osuuden kasvun vuoksi Suomessa asuvan vuotuinen efektiivinen annos nousi 5.9 mSv suuruiseksi.
Tältä se näytti vuonna 2012 (pdf - tiedosto):
https://www.julkari.fi/handle/10024/126616
... ja tältä se näytti vuonna 2018 (pdf-tiedosto):
https://www.julkari.fi/handle/10024/139611
Lyyhyesti esitettynä:
https://stuk.fi/suomalaisten-keskimaarainen-sateilyannos
Vuonna 2017 radonin säteilylaadun painotuskertointa muutettiin lähes kolminkertaiseksi jonka jälkeen siitä aiheutuvan efektiivisen annoksen suuruus on jo 4 mSv vuodessa. Radon on siis biologisten haittavaikutustensa osalta (keuhkosyöpä) ollut koko ajan kolme kertaa vaarallisempaa kuin mitä tähän asti olemme tienneet. Radonin luultua suuremmasta vaarallisuudesta on ollut yksittäisiä uutisia mutta tästä painotuskertoimen muutoksesta en uutista ole nähnyt. Päätös perustuu ICRP tekemään muutokseen painotuskertoimessa vuonna 2017.
Jos on tarkoitus vertailla efektiivisten (säteily)annosten suuruuksia sieverteissä niin muutoksen vuoksi on merkitystä sillä miltä vuodelta vertailuarvot ovat peräisin ja kuinka suuri niissä on radonista aiheutuva osuus. Vanhat annokset ovat uusia arvioita pienempiä.
Kun näet vuotuisen efektiivisen (säteily)annoksen olevan nyt 5.9 mSv ja muistelet sen ennen olleen 3.2 mSv niin havaintosi on oikea. Aiempi 3.2 mSv annos on arvioitu radonin osuuden suhteen aivan liian pieneksi. Nousu ei ole johtunut ympäristön säteilyolosuhteiden muuttumisesta vaan siitä että säteilyannoksen laskentatapaa on muutettu vastaamaan uusien tutkimusten mukaisia radonin haittavaikutuksia.
Tältä se näytti vuonna 2012 (pdf - tiedosto):
https://www.julkari.fi/handle/10024/126616
... ja tältä se näytti vuonna 2018 (pdf-tiedosto):
https://www.julkari.fi/handle/10024/139611
Lyyhyesti esitettynä:
https://stuk.fi/suomalaisten-keskimaarainen-sateilyannos
Vuonna 2017 radonin säteilylaadun painotuskertointa muutettiin lähes kolminkertaiseksi jonka jälkeen siitä aiheutuvan efektiivisen annoksen suuruus on jo 4 mSv vuodessa. Radon on siis biologisten haittavaikutustensa osalta (keuhkosyöpä) ollut koko ajan kolme kertaa vaarallisempaa kuin mitä tähän asti olemme tienneet. Radonin luultua suuremmasta vaarallisuudesta on ollut yksittäisiä uutisia mutta tästä painotuskertoimen muutoksesta en uutista ole nähnyt. Päätös perustuu ICRP tekemään muutokseen painotuskertoimessa vuonna 2017.
Jos on tarkoitus vertailla efektiivisten (säteily)annosten suuruuksia sieverteissä niin muutoksen vuoksi on merkitystä sillä miltä vuodelta vertailuarvot ovat peräisin ja kuinka suuri niissä on radonista aiheutuva osuus. Vanhat annokset ovat uusia arvioita pienempiä.
Kun näet vuotuisen efektiivisen (säteily)annoksen olevan nyt 5.9 mSv ja muistelet sen ennen olleen 3.2 mSv niin havaintosi on oikea. Aiempi 3.2 mSv annos on arvioitu radonin osuuden suhteen aivan liian pieneksi. Nousu ei ole johtunut ympäristön säteilyolosuhteiden muuttumisesta vaan siitä että säteilyannoksen laskentatapaa on muutettu vastaamaan uusien tutkimusten mukaisia radonin haittavaikutuksia.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Radon on se todellisin uhka säteilysairauksille Suomessa. Käsittääkseni sitä esiintyy alueittain.
Kyllä ja varsinkin vanhemmat ihmiset suhtautuvat siihen usein hyvin vähätellen. Se ei haise eikä maistu eikä sitä ole helppo nähdä edes tavallisilla säteilymittareilla. Se on myös yllätyksellinen siinä mielessä että esimerkiksi rivitalossa voi yhdessä ainoassa asunnossa olla radon - ongelma ja muut ihan kunnossa. Riittää että kaasulle löytyy sopiva reitti maaperästä, kellarista tai porakaivosta kyseiseen asuntoon. Tutulla kävi tuolla tavoin ja tilanne huomattiin vasta yli 10 vuotta asuntoon muuttamisen jälkeen.
Nykyään kun tupakointi vähenee kasvaa radonin osuus kaikista keuhosyövistä koko ajan.
Myös lentomatkailu lisää säteilykuormaa reilusti, mutta siitä ei saa puhua.
Olihan se tuossa tutkimuksessa! Pyöreästi 1/100 radonin vaikutuksesta.
Se erikoisuus lentomatkailussa että siinä säteilyannosta aiheuttavat neutronit. Maapallon pinnalla harvemmin joutuu neutronisäteilytyksen kohteeksi.
https://spaceweatherarchive.com/2019/03/12/neutrons-detected-on-commercial-airplane-flights/
Tuossa kokeilussa noin 40 prosenttia pitkien lentojen aikana kertyneestä säteilyannoksesta aiheutui neutroneista.
Radonia vähätellään kun sen vakavuutta sairauksiin ei tiedetä. Eniten sairauksia Suomessa aiheuttava säteily.
Kyllä sen vaikutukset jo tiedetään mutta niistä vaietaan taloudellisista syistä. Näin voidaan jatkaa maaperän kaivamista ja koko teollisuuden tukemista jotta ääliöt rikastuvat.