Niinkuin hirven, karhun, suden tai ilveksen kaatamiseen.
Yli satavuotiaan puun kaatamiseen pitäisi määrätä anottavaksi kaatolupa
Anonyymi-ap
53955
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Juu, ehdottomasti. Sitten itketään, kun joku jää puun alle, kun se rysähtää niskaan.
Koittakaa nyt viherpiipertäjät ymmärtää niinkin yksinkertanen asia, ettei nämä meidän ns normipuut ikuisuuksia kestä. Naurattaa, kun kaupungeissa itketään puiden kaadoista, mutta ei ymmärretä sitä, ettei ne ikuisuuksia kestä. Komia puu ulospäin voi olla sisältä mätä ja rysähtää koska tahansa jonkun ihmisen niskaan tai kalliin pirssin päälle.
Viherpiipertäjät aina höpisee paskaa metsänhoidosta, mutta sitten käyttävät puusta tehtyjä joka päivä. Metsät pitäisi muka suojella eikä saa kaataa, mutta samaan aikaan ostellaan tuotteita kaupasta pahvipakkauksissa ja tilataan netistä tuotteita pahvissa. Sitten myös remontoidaan puista tehdyillä tuotteilla. Viherpiipertäjät ovat aivottomia idiootteja.
Jos nuo viherpiipertäjät olisivat yhtään loogisia niin he ostaisi mitään joka on pakattu pahviin eikä mitään puusta tehtyä. Ja loogisesti tilaaminen ulkomailta nettikaupoista tehtäisiin laittomaksi niin kauan kuin ne on pakattu pahviin.
Muutenkin mielisairaat viherpiipertäjät kuvittelet muissa maissa tehtyjen puutuotteiden olevan eri lailla hoidetuista metsistä. Ei todellakaan ole, vaan muiden maiden puusta tehdyt tuotteet on vielä huonommin hoidetuista metsistä. Mutta eihän aivottomat viherpiipertäjät mistään mitään tajua.
Juu, pahvipakkauksia ja muovia on aika monen ostoksen ympärillä, sen vuoksi että näkee mitä on ostamassa...
Niin ja sekin on aidosti teollisuudenala, jota voisi vältellä.
Miten se onnistuu jos haluaisi ?
Joskus voi vältellä jos muutakin kuin pakasteita tai valmispakkauksia on tarjolla, eli se perinteinen tiskiltämyynti kaupoissa käytettävissä.
Siinä voi selviytyä paperikääreellä parhaimmillaan.
Koko elintarvikeketju on kylmävaikutuksiltaankin suuri sähkönkuluttaja esim kesäisin, mutta mukavuus ja nykyajan vaateet ovat siihen johtaneet näissä pitkissä kylmäketjuissa.
Kaupan ala on tuonut monia haitallisiakin käytäntöjä, kuten muovipakkaukset ja muut jokapäiväisiksi päätyneet pakkaustavat.
Jos jotain voisi tehdä se vaatisi vähemmän mukavuuksia ja verkkaisempaa ajankäyttöä kestämään henkilöpalvelun joka toimii
suuremmilla paikkakunnilla, muualla ei niinkään.
Haittoja kieltämättä on, kyllä se kaikki pakkaus ja säilytyskin on kauppojen tarjonnassa ostajien odotuksissa, kun sen myös maksavat.
Mistäköhän tuo piiperö tietää puun iän vaurioittamatta sitä ???? Mitä yhteistä on piiperöllä ja laholla puulla ? Kummallakin on latvalahoa.
Kannatettava ehdotus tuolla aloittajalla , aikuiset puut on suomessa käymässä harvinaisiksi .
Suomen entiset metsät alkavat muistuttamaan Uruguay:n eukalyptuspeltoja , jotka niitetää 7 vuoden välein .
Edelleen vastaamatta kysymys, mistä tietää puun iän vaurioittamatta sitä? Ammatilaiset kyllä tietänee, mutta täälläkin meuhkaavat piiperöt eivät näy tietävän, mutta jahkailu asialla jatkuu.
Järkesi käymässä vähiin. Suomessa on puolet Euroopan suojelluista metsistä, yli miljoona hehtaaria, riittää aivan varmasti.
MIKSI puita ei saa kaataa, niiden pitaa saada kaatua itsestään - miksi. Entäs kun vanha puu kaatuu älypyörätien päälle ettekä pääsekkään työsuhdepyörällänne etenemään
Parhaita metsien ja soiden suojelioita on kehä 3 eteläpuolella - jotka ei omista aariakaan maata.
OSTAKAA metsää ja suojelkaa se
Innokkaimmat metsien suojeliat löytyy pääkaupunkiseudulta.
Metsiä ja soita on alettu ennallistaa 50 luvulle ?
Milloin helsinkiä ennallistetaan 50 luvulle
Mutta missä on vanhat metsät ?
Niinpä, hesa hävitettävä ja istutettava metsää tilalle että idiootit eloapinat näkee metsää.
Kai siellä suojelualueilla on aika vanhaa metsää?
Itse olin luontokerhon retkellä yhdessä vanhan näköisessä metsässä, jossa oli pitkin poikin kaatuneita puita ja pystyssäkin niitä näytti olevan. Näytti metsä vanhalta jo 42 vuotta sitten ja olettaisin sen olevan nyt 42 vuotta vanhempi. Tuskin suojelua on siellä purettu. Jonkun suon laidassa se oli, useampi kilometri piti tarpoa metsän läpi, ennen kuin alkoi yhtä suojeltu suo. Vanha sekin luulisin.
Missä ne sitten makoilevat veronmaksajien esteenä jos kaikkialla on vain metsää? Silloin tosin ei ole veronmaksajiakaan enään Suomessa kun kukaan ei halua tehdä töitä.
Yli 100 vuotias puu ei enää sido hiiltä, vaan se alkaa luovuttamaan sitä enemmän kuin pystyy sitomaan. Se on siis hiilivarasto, joka vuotaa pahasti.
Usein lahoaminen jo täysin menossa. Kaupunkialueilla pakko kaataa , koska välttämättä vakuutuksetkaan ei korvaa vahinkoja.
Minne kaikki vanhat puut on menneet.
Jos ne eivät ole rikastuttaneet kansakuntaa, niin ne nököttävät edelleen siellä metsässä. Tai ovat vanhuuttaan kuolleet pois.
Kuusi elää muutaman sata vuotta ja mänty jopa kahdeksansataa että kyllä kuusikymmenvuotiaina niitettävät puupellot ovat kaukana metsästä.
Molemmat tarvitsevat tuollaisiin pitkiin ikiin myös poikkeuksellisia olosuhteita. Olosuhteita jotka eivät ole nopealle kasvulle otollisia. Todellisuudessa kuuset kuolevat pystyyn yleensä juuri siinä sadan vuoden kynnyksellä viimeistään, männyt saattavat elää hieman useammin pitkään, mutta yleensä nekin vaativat todella pitkään ikään olosuhteet, joita ei metsätalouden kannalta hyvilllä kasvupaikoilla ole.
Hyvällä kasvupaikalla kuusen syö maannousemasieni myrskytuhokuntoon viimeistään sadan vuoden iässä.
Juu kaikkeen se ihmiset tässä luvatussa lupien maassa luvan hankinnan haluavatkin,täytyy ihmetellä. Jos pittää joku lupa aikaan saara,ni noitil nuoril klopeil vois ton naise kaatoiluva haun pistää ja toho ton ikärajan . Vois toi lapsi määrä lähteen nousuu ku jyystäs jotai muutaki ku mahoo puuta.
Hyvin oivallettu. Siihen loppuu ihmisten määrä kun piipertäjät halaavat vain puuta kun eivät enään muuhun kykene. Kesäillassa näkyy vain sateenkaari väreineen.
Kuusen syö jo 50 vuotiaana kirjanpainaja ja sekin täytyy jättää pystyyn tikoille, kunnes kupsahtaa luonnostaan.
Yli satavuotias kuusikko on päästölähde.
Voi olla, jos se kuusialue on samanikäistä kuusta kasvava ja lajiston määrä on vähäinen, eikä esim lehtipuita ja muita puulajeja alueella ole.
Monilajisuus takaa sen monilajisen hyönteis ja lintulajien sopeutumisen, joilla on vaikutuksia näiden haittalajien selviytymiseen.
Yksilajisuus on epätervettä haitoille altista metsää.
Myös kärpäsen tappaminen luvanvaraiseksi, On aivan hirveetä ja kauheeta kun tapetaan syyttömiä .
Eikös itikantappokisat kielletty juuri tästä syystä.
100 vuotias ihminen on vanha, puu vasta lähenee keski-ikää. Taajamissa on hyvä kaataa aikaisemmin, muualla kasvakoon.
Rakit pitää kaataa heti syntyessään.
Tällä meidän kylällä on monta 1800 luvun puolella rakennettua hirsitaloa. Joissakin asutaan ja joissakin ei. Nämä talot ovat säilyttäneet hiilen hirsissään, laudoissa lankuissaan jo lähes 200 vuotta ja kuinka kauan, sitä ei tiedä ainakaan ihminen, Jumala sen tietää, mutta ei sano.
Kun näiden talojen hirret aikoinaan hakattiin. Ne hakkuuaukot kasvoivat uuden hirsimetsän. Ne jälleen hakattiin ja hirsistä timprattiin taas uusia hirsitaloja. Näin se vaan menee tämä järkevä metsien viljely ja käyttö. Se on myös ainutta oikeaa luonnon ja ilmaston suojelua.
Sinä ymmärrät tosiasiat, mutta miten saisit myös piipertäjät ymmärtämään faktat? Ketjun alkupäässä kysytään, että mistä tietää puun iän rikkomatta sitä? Eivät ole piipertäjäkään osanneet vastata. Joten se siitä100 vuotiaan suojelusta. Annetaan vaan metsänsä omistajan itse päättää mitä omistamalleen tekee .
Pikemminkin alle 100 vuotiaan puun kaatamisen pitäisi olla luvanvaraista.
Mistä tiedät että puu on alle- tai yli satavuotias kaatamatta sitä ja kannolta näkyisi vuosirenkaat? Kysymykseen eivät asiasta jankkaavat vihreät pystyneet vastaamaan.
Nykyään puupellot kaadetaan kynnetään istutetaan ja kaadetaan ja niistä keitetään kiinalaisille paskapaperia.
Ja paperia menee niin useille perseille tosi paljon.
Kuinka voi ihminen olla noin tyhmä? Eihän puut elä ikuisesti vaikka vihreät niin luulee? Kaivarissa puu kaatui ihmisen päälle joka kuoli, puisto-osasto oli vaatinut että sairaat puut pitää kataa koska ovat vaarallisia. Valtuustossa vihreät vastustivat ja puut jäivät kaatamatta 2 vuoden kuluttua tapahtui onnettomuus?
ja vihreistä ei tarvita mitään kaatolupaa
Satavuotiaita hirviä ja karhuja ei todellakaan kannata ampua.
Missä vihreät, siellä ongelmat.
Osuvasti sanottu ! Taitavat olla hömppäkuvauksissa jopa työaikana!! Lintsareita !
Siinä tilanteita kuvatessa luontoa tuhoutuu, mutta onhan siellä "vihertäti" mukana.
Puupelloilla kasvavan yli satavuotiaan puun kaataminen luvanvaraiseksi, helppo toteuttaa eihän puupelloilla ole noin vanhoja puita.
Selluteollisuus sai muutettua suomen metsät ojitetuiksi puupelloiksi ja tuhosi siinä samalla suomen vesistöt.
No kyllä tuohon vesistöjen tuhoamiseen liittyy myös soiden ojitukset.
Mitä helvetin idiootteja täällä kirjoittaa, luuleeko jotkut viherpiiperöt että puut ovat ikuisia? Ei ne ole, muistan kun kaupungin puutarhuri sanoi että Kaivopuistossa on sairaita puita jotka pitää kaataa koska ovat vaarallisia? Vihreiden ryhmä nosti kamalan porun että ei saa kaataa, joitakin vasemmiston idiootteja saatiin mukaan hulluuteen? Muutama vuosi meni, nuori nainen jäi kaatuvan puun alle ja kuoli, syytettiin puutarhaosastoa, vastaava puutarhuri kaivoi kyseisen kokouksen pöytäkirjan missä puun kaadot kiellettiin ja kerrottiin nimet jotka saivat kiellon aikaan? Ketään ei silti syytetty mistään? Eli päättäjillä ei ole vastuuta tekemisestään?
Helsingissä on vaikeaa saada monia hyviä asioita läpi koska siellä on vihreät painostamassa monia asioita käytännön järjen vastaiseksi. Vasemmiston puolueet usein heitä avustamassa. Seurauksena on veroja maksavien asukkaiden muutto naapurikuntiin ja vastaavasti Helsikiin muuttavat veroja maksamattomia asukkaita. Myös turvallisuuteen liittyvät ongelmat ovat lisääntyneet. Nämä ongelmat ovat kasvaneet vuoden 2015 aikana ja jälkeen. Itsekin vaihdoin perheen kanssa asuinkuntaa koska vaaleissa 2 ääntä eivät riitä kääntämään suuntaa ja toisekseen saa rauhallisemmin nukkua öitään.
Vihreät valehtelevat aina koska se on heillä perinne. Avohakkuita vastaan he meuhkaavat, mutta itse ovat kaatamassa metsään hakkuuaukeaa kuten Hangon lähellä tekivät ja Vihreä puheenjohtaja seurasi vierestä ja taisi osallistuakin. Siellä sitä vihreää valhetta oli esillä ja jäljet maastossa vielä pitkään. Kuinka ne kehtaavat, kyllä ne kehtaavat.
Joo vihreitä ei tietenkää kukaan normaali ihminen ota tosissaan, semmoinen uusi kansanviisaus semmoinen vanha kansanviisaus on että "kepu pettää aina".
Kokoomuksessa näyttää päättävä imaamit, kyllä me ollaan hyvissä käsissä.
Ja tämä meidän ympäristöpolitiikka on varsinainen vitsi, suomi on ojitettu ja sillä vesistöt pilattu metsät on muutettu puupelloiksi sellunkeittäjien materiaalin tuottajiksi.
Tuo yli satavuotiaan puun kaatamisen asettaminen luvanvaraiseksi on mainio ehdotus.
Kunhan kertovat ensin todisteet että puu on yli 100 vuotias, silti puuta vahingoittamatta. Jää kyllä selvittämättä heiltä ja myös huitovalta puhenjohtajalta.
Sellunkeittäjille onneksi kelpaa nuo puupeltojen mänty-ja kuusikepit ei tartte vanhoiksi kasvattaa.
Nämä hyvää tarkoittavat metsänhoitotoimet johtuvat nopeutetun hyödyn
tavoittelussa, tosin ekologian vuorovaikutuksia tuntematta liian yksipuolisesti tai pahimmassa tapauksessa niistä välittämättä.
Ylimitoitetut ja yksipuoliset toimet harvoin johtavat pitkäaikaisiin hyötyihin.
Vesistöjen heikkenevä tila on esimerkki metsien ojituksista, luontainen hidas pintavesien siirtymä ei toteuta vastaavia haittoja vesistöihin.
Lohduttoman näköisiä ovat nämä meidän puupellot, missä ovat metsät.
Kovin on kuittailtu, mutta yksikään ei osannut kertoa sitä, mistä tietää puun olevan 100 vuotias vahingoittamatta sitä. Piiperöt kiertävät kysymystä, mutta FAKTA jää kertomatta.
Tarkistaa voi Gallen-Kallelan maalauksista, ovat melko varmasti yli satavuotiaita.