Kun armeijassa on suomenruotsalainen sotamies niin jotakin ei tunnu oikealta.
Miksi Suomen valtio antaa valtaa ulkomaalaisille?
Ei tunnu sotamies olevan suomalainen mutta finnlandare...
Miksi Suomen valtio antaa valtaa ulkomaalaisille?
Ei tunnu sotamies olevan suomalainen mutta finnlandare...
Vastaukset 21
Vanhimmat
No hyvää aamupäivää vain sinne Pietariin!
Kovin suomalainen sotilas oli Torsten Ståhlhanske.
Sven Tuuva oli Suomen rambo, kovin sotilas.
Suomalainen sotilas on Suomen passin omaava henkilö, puhuu suomea, tai mongertaa vähemmistökieliämme (ruotsi, saame, viro, venäjä, somali, jne).
Katsoi ympärillesi. Suomen armeijassa on paljon kirjavampaakin sakkia kuin ruotsinkieliset, joita tuskin edes erotat suomenkielisistä.
Ehkä armeija-aikanasi 1950-luvulla niin ei ollut? Tai varsinkaan Venäjän armeijassa?
😆
Olin valkoisten joukoissa.
T: Lahtariluutnantti
No et ainakaan sodassa!
Hyvää 120-vuotispäivää sinulle!
Kiitos. Tempaisen tosta triathlonin joutessani.
T: Lahtariluutnantti
eli on oikein, että kotimaisessa armeijassa on ulkomaalaisia?
kuinka on siviilin laita, että suhtautuu ihan normaalisti
kotimaiseen armeijaan, jossa vannotaan suomi vala
selittäkää lisää armeijan valasta mihin se vannoutuu
onko siellä sitä muiden kansojen vihaamisen sanontoja
tai yleisesti vannotaan suomeen kun asutaan täällä
ja eihän vannoudutaan ikuisesti, koska kun muutetaan ulkomaille
ei enää asuta Suomessa, eikä ole tarvetta puolustaa sitä
armeijalla on armeijan tehtävät eikä sillä ole mitään tekemistä kotimaisuuden kanssa
armeija olisi tietyn alueen puolustaja ja muita operatiivisia tehtäviä
jotta yhteiskunta palvelut toimivat
mutta mitä järkeä vannoutua syvemmin ikuisesti kotimaan nimeen?
armeija on työpaikka, se ei ole mikään jeesus kristus kaikkivaltias
ja kuka ei tykkää armeija työpaikasta, hänen ei pidä sellaiseen mennä
sodat loppuisivat aikaisemmin kun armeijalta loppuisivat ammattimiehet
kun ei ole enää armeijaa silloin ei ole enää sotaa
pakollinen asevelvollisuus on siis.....
kun Ukraina EU:n prekrariaatti on sodassa venäjän kanssa ja ukrainalla sotamiehet on loppu, silloin ukraina ei ole enää sodassa
mielenkiintoista miksi eu on laiska lähettämään miehiään ukrainaan
Simppeliä. Jos EU lähettää sotilaitaan Ukrainaan, silloin siitä tulee sodan osapuoli Venäjää vastaan, ja silloin voi odottaa mitä tahansa ikävää missä tahansa EUn alueella. Siksi.
Eun leviäminen voi tyrehtyä ilman sotaa ja demokratia loppua maailmasta
kalevi sorsan säätiön julkaisu, eun neljä kehityksen skenaarioita kertoo yhdeksi vaihtoehdoksi hyväksyä rajoittunut eu ja luoda vaikkapa ne taantumukselliset taloudelliset rakenteet omasta sisäisyydestään eikä esimerkiksi ulkomaille leviämisestään
jostakin syystä muualla on aina parempi kuin kotimaassa
miksi muu maa on mansikka loppujen lopuksi?
olisi hyvä kuin pohjoinen korea, josta on tulossa seuraava kiinan talouden mahtia tai eteläkorean mahtia ensin kun maa on sulkeutunut itseensä ja kieltänyt muilta pääsyn, jotta voi rauhassa omassa tempossaan kasvaa mittaan
miksi länsi-eurooppa ei kasva sisäisesti mutta tahtoo ulkopuolisia mukaan?
huonolta vaihtoehdolta kuulostava eun suunnitelma voi kuitenkin olla mahdollinen!
siis vaalia länsieuroopan oma sisäinen kasvunsa ilman leviämistä
KOSKA KAUKAISIN EU MAA OLISI OLLUT GEORGIA
ja se on tooosi kaukana kaikesta
uusien jäsenien euksi muuttuminen maksaisi sumalaisille laskennan mukaan jokaiselle henkilökohtaisesti 70 euroa
Se ei myöskään tunnu oikealta, että Nathalie Blomqvist och Camilla Richardsson ovat murskanneet kesätävyysjuoksun Suomen ennätykset.
Saisivat edustaa EM-kisoissa Ruotsia, vai mitä aloittaja?
miksi pitää juosta kun voi kävellä?
Blomqvist ja Richardsson harjoittaneet kestämättömyys juoksua
juoksivatko armeijassa tai armeijasta pakoa?