Suomessa oikeuskäytäntö perustuu vähemmän kostoon kuin monissa muissa maissa, tiedä sitten kumpi on parempi. Ikävä kyllä oikeudessa ei myöskään oteta kantaa siihen, onko yhteiskunnan turvallisuudelle parempi pitää ihminen vangittuna kuin vapaalla. Ehdollinen on naurettava rangaistus mihin tahansa rikokseen. Helvetilliset sakot ja korvaukset tai aidosti istumaan vankilaan, niistä pitäisi tällaisissa tapauksissa valita. Työssäkäyvä korvausten maksaja ehkä on perusteltua pitää vapaalla, muut linnassa.
Miksi suomalainen oikeuskäytäntö on näin lepsu, että rattijuopot tms. syylliset eivät saa tuntuvia tuomioita? Ei tällaista pidä hyväksyä.
0Äänestä
Anonyymi00004
Tutkittua tietoa on, ettei turhan kovat rangaistukset ole hyväksi, vaan he ajautuvat helposti pysyvästi rikollisille teille.
0Äänestä
Anonyymi00007
Samaa mieltä. Kunnolliset rangaistukset kehiin, oli kyse sitten sakoista tai muista rangaistuksista. Rangaistuksen pelote pitää olla niin suuri, ettei edes tee mieli lähteä kännissä ajelemaan.
0Äänestä
Anonyymi00011
Anonyymi00007 kirjoitti:
Samaa mieltä. Kunnolliset rangaistukset kehiin, oli kyse sitten sakoista tai muista rangaistuksista. Rangaistuksen pelote pitää olla niin suuri, ettei edes tee mieli lähteä kännissä ajelemaan.
Rangaistuksen kovuus ei ole mikään pelote eikä auta oikeataan yhtään minkään laatuisten rikosten vähentymiseen loppumisesta puhumattakaan. Katso vaikka tappojen tai murhien määrää USA:ssa, vaikka siellä on asiasta kuoleman rangaistus murhasta olemassa ja käytössä. Pienessä sievässä moni ajaa paremmin ja tarkemmin kuin täysin selvinpäin, kaatokänni toki eriasia.
0Äänestä
Anonyymi00003
Jos töppää liikenteessä ja aiheuttaa toiselle vamman, niin pitäisikö syyllisen kärsiä siitä lopun elämää, vai pitäisikö hän loppuelämänsä tuhota hänen loppu elämänsä edes jotenkin? Olisi melko sairasta.
0Äänestä
Anonyymi00005
Riippuu sen toisen vammasta tai mahdollisesta kuolemasta. Rangaistus tulee olla suhteessa tekoon.
0Äänestä
Anonyymi00006
Loppuisi päihteissä ajo ja autoilu muutenkin jos vaihtoehtona olisi taposta ehdoton vankeus ja 50k euron korvaukset. Suomi on maailman lepsuin liikenneturvallisuus asioissa. Parannusta tulee vasta, kun alkaa syyllisille ropista tuntuvat seuraukset.
0Äänestä
Anonyymi00008
Anonyymi00005 kirjoitti:
Riippuu sen toisen vammasta tai mahdollisesta kuolemasta. Rangaistus tulee olla suhteessa tekoon.
Jos on ns. tahaton vahinko, niin silloin rangaistus on lievä ja känniläisen tai koheltamisesta johtuva kovempi rangaistus, niinhän se menee jo nyt.
0Äänestä
Anonyymi00009
Anonyymi00006 kirjoitti:
Loppuisi päihteissä ajo ja autoilu muutenkin jos vaihtoehtona olisi taposta ehdoton vankeus ja 50k euron korvaukset. Suomi on maailman lepsuin liikenneturvallisuus asioissa. Parannusta tulee vasta, kun alkaa syyllisille ropista tuntuvat seuraukset.
Onko lepsuin, sulla on varmaankin joku kansainvälinen rangaistus taulukko tallessa. Julkaise se.
0Äänestä
Anonyymi00010
Anonyymi00008 kirjoitti:
Jos on ns. tahaton vahinko, niin silloin rangaistus on lievä ja känniläisen tai koheltamisesta johtuva kovempi rangaistus, niinhän se menee jo nyt.
Rangaistus ja sen pelote pitää olla sitä luokkaa, ettei edes halua kokeilla onneaan.
0Äänestä
Anonyymi00012
Anonyymi00006 kirjoitti:
Loppuisi päihteissä ajo ja autoilu muutenkin jos vaihtoehtona olisi taposta ehdoton vankeus ja 50k euron korvaukset. Suomi on maailman lepsuin liikenneturvallisuus asioissa. Parannusta tulee vasta, kun alkaa syyllisille ropista tuntuvat seuraukset.
Tuollainen kostoon perustuva halu tai toive on varma merkki lausujansa vakavista mielenterveyshäiriöistä. Liikenneturvallisuuden asioiden lepsuudesta ei ole tietoa mutta ainakin sakot ja muut rangaistukset liikenneonnettomuus tapauksissa on samaa tai jopa kovempaa luokkaa kuin muualla länsimaissa. Niin ja kuten muuan kirjoittaja aiemmin totesi, meillä vakavia onnettomuuksia sattuu onneksi kovin vähän.
0Äänestä
Anonyymi00013
Anonyymi00010 kirjoitti:
Rangaistus ja sen pelote pitää olla sitä luokkaa, ettei edes halua kokeilla onneaan.
Niin, onhan jossain olemassa vakavista rikoksista jopa kuolemanrangaistus ja silti niitä vain sattuu ja tapahtuu joten ei edes tuo ole se riittävä pelote. Että mitä uutta ja tehokkaampaa pelotetta suosittelisit?
0Äänestä
Anonyymi00014
Anonyymi00010 kirjoitti:
Rangaistus ja sen pelote pitää olla sitä luokkaa, ettei edes halua kokeilla onneaan.
Uskotko tosissaan, että juoppohullu välittää jostain rangaistusten kovuudesta?
0Äänestä
Anonyymi00016
Anonyymi00014 kirjoitti:
Uskotko tosissaan, että juoppohullu välittää jostain rangaistusten kovuudesta?
Jos ei välitä, niin sitten rangaistukset eivät ole tarpeeksi kovat, eikä pelotetta ole. Jos toistuvasti kännissä ajavalta katkaistaan esim. käsi ranteen kohdalta, niin ajaminen vaikeutuu sen jälkeen oleellisesti. Sellainen olisi tarpeeksi kova pelote rikoksen uusijoille, eli sarjarattijuopoille.
0Äänestä
Anonyymi00018
Anonyymi00016 kirjoitti:
Jos ei välitä, niin sitten rangaistukset eivät ole tarpeeksi kovat, eikä pelotetta ole. Jos toistuvasti kännissä ajavalta katkaistaan esim. käsi ranteen kohdalta, niin ajaminen vaikeutuu sen jälkeen oleellisesti. Sellainen olisi tarpeeksi kova pelote rikoksen uusijoille, eli sarjarattijuopoille.
Tuo sairas ehdottamasi käden katkominen taitaa olla käytössä varkaudesta jossain arabi maissa, ja silti siellä varkauksia vaan tapahtuu. Joten ei tuo ole riittävä pelote, joten uutta ja entistä sairaampaa ehdotusta kehiin vaikkapa sitten rattijuopumusten kokonaan lopettamiseksi.
0Äänestä
Anonyymi00020
Anonyymi00018 kirjoitti:
Tuo sairas ehdottamasi käden katkominen taitaa olla käytössä varkaudesta jossain arabi maissa, ja silti siellä varkauksia vaan tapahtuu. Joten ei tuo ole riittävä pelote, joten uutta ja entistä sairaampaa ehdotusta kehiin vaikkapa sitten rattijuopumusten kokonaan lopettamiseksi.
Niille voisi laittaa tsilijauhetta kikkeliin.
0Äänestä
Anonyymi00021
Anonyymi00020 kirjoitti:
Niille voisi laittaa tsilijauhetta kikkeliin.
Uskoisitko tuolla tavalla saatavan rattijuopumukset kokonaan loppumaan?
0Äänestä
Anonyymi00022
Anonyymi00012 kirjoitti:
Tuollainen kostoon perustuva halu tai toive on varma merkki lausujansa vakavista mielenterveyshäiriöistä. Liikenneturvallisuuden asioiden lepsuudesta ei ole tietoa mutta ainakin sakot ja muut rangaistukset liikenneonnettomuus tapauksissa on samaa tai jopa kovempaa luokkaa kuin muualla länsimaissa. Niin ja kuten muuan kirjoittaja aiemmin totesi, meillä vakavia onnettomuuksia sattuu onneksi kovin vähän.
Missä lienet koulusi käynyt ja nuo tietämyksesi oikeuskäytännöistä ammennat?
On se hienoa, että meillä on tällaisia tietäjiä, joiden mielipide muuttuu faktaksi yhtäkkiä kun hän vain saa aikaiseksi sen kirjoittaa tänne palstalle totuuksina. Asioistakaan ei voi keskustella ilman, että tämä tietäjä hyökkää haukkumaan toista sairaaksi.
En oikein tiedä mitä sinusta ajattelisin. Ehkä mielipiteeni loukkaa sinua jotenkin syvästi ja sen takia haukut. Hau hau vaan.
0Äänestä
Anonyymi00023
Anonyymi00018 kirjoitti:
Tuo sairas ehdottamasi käden katkominen taitaa olla käytössä varkaudesta jossain arabi maissa, ja silti siellä varkauksia vaan tapahtuu. Joten ei tuo ole riittävä pelote, joten uutta ja entistä sairaampaa ehdotusta kehiin vaikkapa sitten rattijuopumusten kokonaan lopettamiseksi.
Bahrain: Punaisia päin ajamisesta voi saada jopa puolen vuoden vankeustuomion, ja jos liikennevalorikoksesta koituu materiaalisia vahinkoja, voi tiilenpäänlukua tulla vuoden verran.
0Äänestä
Anonyymi00024
Anonyymi00022 kirjoitti:
Missä lienet koulusi käynyt ja nuo tietämyksesi oikeuskäytännöistä ammennat?
On se hienoa, että meillä on tällaisia tietäjiä, joiden mielipide muuttuu faktaksi yhtäkkiä kun hän vain saa aikaiseksi sen kirjoittaa tänne palstalle totuuksina. Asioistakaan ei voi keskustella ilman, että tämä tietäjä hyökkää haukkumaan toista sairaaksi.
En oikein tiedä mitä sinusta ajattelisin. Ehkä mielipiteeni loukkaa sinua jotenkin syvästi ja sen takia haukut. Hau hau vaan.
Eiköhän ne koulut aikanaan ole käyty, siellä missä sinäkin, niissä paikoissa joissa ne on käytäväksi määrätty. Oikeuskäytännöistä niin meillä kuin muualla on aika-ajoin mediassa uutisoitu ja muualtakin on joitain tiedon murusia saatavilla, josta ne on myös sinun luettavissa. Kun sinut erityisen viisaana yksilönä tunnetaan, niin kuvitteletko tosissasi että, "Loppuisi päihteissä ajo ja autoilu muutenkin jos vaihtoehtona olisi taposta ehdoton vankeus ja 50k euron korvaukset." Pidätkö ehdotustasi käytäntöön sopivana ja kohtuullisena? Toki yleiselle palstalle voi ja saan myös sairaita ja mielipuolisia fantasioitaan mielipiteeksi naamioituna esiin tuoda. Pitäisi kuitenkin sen verran selkärankaa omata ettei pelihousujaan sen takia revi tai päreitään polta, jos joku niitä pitää sinä mitä ne on. Mitä kenestäkin ajattelet on oma asiasi, joka ei mitenkään kosketa tai vaikuta kehenkään toiseen henkilöön. Eikä ne hullutkaan anonyymit mielipiteet ketään täyspäistä loukkaa, joten edellisten (kai sinulla muitakin yhtä radikaaleja mielipiteitä rattijuopumusten kitkemiseksi on?) kanssa samantasoista rataasi rangaistusten sairasta fantasiointia voit mielihyvin jatkaa. Eikä nyt osoittamasi, järjellisistä mielipiteistä herneen nenääsi vetäminenkään, mitenkään kielletty ole.
0Äänestä
Anonyymi00025
Anonyymi00023 kirjoitti:
Bahrain: Punaisia päin ajamisesta voi saada jopa puolen vuoden vankeustuomion, ja jos liikennevalorikoksesta koituu materiaalisia vahinkoja, voi tiilenpäänlukua tulla vuoden verran.
Varmaan ensikäden tietoa siitä mitä maailmalla mistäkin rikkomuksesta voi seurata. Noin siis maailmalla, jolla ei ole mitään eikä pidäkään olla mitään tekemistä siihen miten meillä suhtaudutaan mihinkin liikennerikkomukseen.
0Äänestä
Anonyymi00015
USAssa ja Venäjällä on todella kovat rangaistukset ja silti vankilat pullistelee asiakkaita.
0Äänestä
Anonyymi00017
Vammoista voi jäädä elinikäiset haitat, korvaako syyllinen ne kaikki haitat niin tuskinpa on vastuussa. Pelkkä haavakin voi olla vuoden mittainen asia jos ei vaan parane kunnolla vaikka yleensä paranee viikoissa. ENtäs joku hermovika, selkärangan murtuma jonka hoitamiseen voi mennä vuosia, varmaan syyllinen maksaa näitä kuluja ja haittoja.
0Äänestä
Anonyymi00019
Niin, kyllähän se syyllinen, mahdollisten suorien korvausten lisäksi, veronmaksajana niitä pidempiaikaisia, yhteiskunnan kustantamia haittakorvauksia maksaa.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Suomessa oikeuskäytäntö perustuu vähemmän kostoon kuin monissa muissa maissa, tiedä sitten kumpi on parempi.
Ikävä kyllä oikeudessa ei myöskään oteta kantaa siihen, onko yhteiskunnan turvallisuudelle parempi pitää ihminen vangittuna kuin vapaalla. Ehdollinen on naurettava rangaistus mihin tahansa rikokseen. Helvetilliset sakot ja korvaukset tai aidosti istumaan vankilaan, niistä pitäisi tällaisissa tapauksissa valita.
Työssäkäyvä korvausten maksaja ehkä on perusteltua pitää vapaalla, muut linnassa.
😋😋😋😋😋😋😋😋😋😋
💋 Nymfomaani -> https://ye.pe/finngirl21#18061173d
🔞💋❤️💋❤️💋🔞💋❤️💋❤️💋🔞
Miksi suomalainen oikeuskäytäntö on näin lepsu, että rattijuopot tms. syylliset eivät saa tuntuvia tuomioita? Ei tällaista pidä hyväksyä.
Tutkittua tietoa on, ettei turhan kovat rangaistukset ole hyväksi, vaan he ajautuvat helposti pysyvästi rikollisille teille.
Samaa mieltä. Kunnolliset rangaistukset kehiin, oli kyse sitten sakoista tai muista rangaistuksista. Rangaistuksen pelote pitää olla niin suuri, ettei edes tee mieli lähteä kännissä ajelemaan.
Rangaistuksen kovuus ei ole mikään pelote eikä auta oikeataan yhtään minkään laatuisten rikosten vähentymiseen loppumisesta puhumattakaan. Katso vaikka tappojen tai murhien määrää USA:ssa, vaikka siellä on asiasta kuoleman rangaistus murhasta olemassa ja käytössä.
Pienessä sievässä moni ajaa paremmin ja tarkemmin kuin täysin selvinpäin, kaatokänni toki eriasia.
Jos töppää liikenteessä ja aiheuttaa toiselle vamman, niin pitäisikö syyllisen kärsiä siitä lopun elämää, vai pitäisikö hän loppuelämänsä tuhota hänen loppu elämänsä edes jotenkin? Olisi melko sairasta.
Riippuu sen toisen vammasta tai mahdollisesta kuolemasta. Rangaistus tulee olla suhteessa tekoon.
Loppuisi päihteissä ajo ja autoilu muutenkin jos vaihtoehtona olisi taposta ehdoton vankeus ja 50k euron korvaukset. Suomi on maailman lepsuin liikenneturvallisuus asioissa. Parannusta tulee vasta, kun alkaa syyllisille ropista tuntuvat seuraukset.
Jos on ns. tahaton vahinko, niin silloin rangaistus on lievä ja känniläisen tai koheltamisesta johtuva kovempi rangaistus, niinhän se menee jo nyt.
Onko lepsuin, sulla on varmaankin joku kansainvälinen rangaistus taulukko tallessa. Julkaise se.
Rangaistus ja sen pelote pitää olla sitä luokkaa, ettei edes halua kokeilla onneaan.
Tuollainen kostoon perustuva halu tai toive on varma merkki lausujansa vakavista mielenterveyshäiriöistä.
Liikenneturvallisuuden asioiden lepsuudesta ei ole tietoa mutta ainakin sakot ja muut rangaistukset liikenneonnettomuus tapauksissa on samaa tai jopa kovempaa luokkaa kuin muualla länsimaissa.
Niin ja kuten muuan kirjoittaja aiemmin totesi, meillä vakavia onnettomuuksia sattuu onneksi kovin vähän.
Niin, onhan jossain olemassa vakavista rikoksista jopa kuolemanrangaistus ja silti niitä vain sattuu ja tapahtuu joten ei edes tuo ole se riittävä pelote. Että mitä uutta ja tehokkaampaa pelotetta suosittelisit?
Uskotko tosissaan, että juoppohullu välittää jostain rangaistusten kovuudesta?
Jos ei välitä, niin sitten rangaistukset eivät ole tarpeeksi kovat, eikä pelotetta ole. Jos toistuvasti kännissä ajavalta katkaistaan esim. käsi ranteen kohdalta, niin ajaminen vaikeutuu sen jälkeen oleellisesti. Sellainen olisi tarpeeksi kova pelote rikoksen uusijoille, eli sarjarattijuopoille.
Tuo sairas ehdottamasi käden katkominen taitaa olla käytössä varkaudesta jossain arabi maissa, ja silti siellä varkauksia vaan tapahtuu. Joten ei tuo ole riittävä pelote, joten uutta ja entistä sairaampaa ehdotusta kehiin vaikkapa sitten rattijuopumusten kokonaan lopettamiseksi.
Niille voisi laittaa tsilijauhetta kikkeliin.
Uskoisitko tuolla tavalla saatavan rattijuopumukset kokonaan loppumaan?
Missä lienet koulusi käynyt ja nuo tietämyksesi oikeuskäytännöistä ammennat?
On se hienoa, että meillä on tällaisia tietäjiä, joiden mielipide muuttuu faktaksi yhtäkkiä kun hän vain saa aikaiseksi sen kirjoittaa tänne palstalle totuuksina. Asioistakaan ei voi keskustella ilman, että tämä tietäjä hyökkää haukkumaan toista sairaaksi.
En oikein tiedä mitä sinusta ajattelisin. Ehkä mielipiteeni loukkaa sinua jotenkin syvästi ja sen takia haukut. Hau hau vaan.
Bahrain: Punaisia päin ajamisesta voi saada jopa puolen vuoden vankeustuomion, ja jos liikennevalorikoksesta koituu materiaalisia vahinkoja, voi tiilenpäänlukua tulla vuoden verran.
Eiköhän ne koulut aikanaan ole käyty, siellä missä sinäkin, niissä paikoissa joissa ne on käytäväksi määrätty.
Oikeuskäytännöistä niin meillä kuin muualla on aika-ajoin mediassa uutisoitu ja muualtakin on joitain tiedon murusia saatavilla, josta ne on myös sinun luettavissa.
Kun sinut erityisen viisaana yksilönä tunnetaan, niin kuvitteletko tosissasi että, "Loppuisi päihteissä ajo ja autoilu muutenkin jos vaihtoehtona olisi taposta ehdoton vankeus ja 50k euron korvaukset."
Pidätkö ehdotustasi käytäntöön sopivana ja kohtuullisena?
Toki yleiselle palstalle voi ja saan myös sairaita ja mielipuolisia fantasioitaan mielipiteeksi naamioituna esiin tuoda. Pitäisi kuitenkin sen verran selkärankaa omata ettei pelihousujaan sen takia revi tai päreitään polta, jos joku niitä pitää sinä mitä ne on. Mitä kenestäkin ajattelet on oma asiasi, joka ei mitenkään kosketa tai vaikuta kehenkään toiseen henkilöön.
Eikä ne hullutkaan anonyymit mielipiteet ketään täyspäistä loukkaa, joten edellisten (kai sinulla muitakin yhtä radikaaleja mielipiteitä rattijuopumusten kitkemiseksi on?) kanssa samantasoista rataasi rangaistusten sairasta fantasiointia voit mielihyvin jatkaa.
Eikä nyt osoittamasi, järjellisistä mielipiteistä herneen nenääsi vetäminenkään, mitenkään kielletty ole.
Varmaan ensikäden tietoa siitä mitä maailmalla mistäkin rikkomuksesta voi seurata.
Noin siis maailmalla, jolla ei ole mitään eikä pidäkään olla mitään tekemistä siihen miten meillä suhtaudutaan mihinkin liikennerikkomukseen.
USAssa ja Venäjällä on todella kovat rangaistukset ja silti vankilat pullistelee asiakkaita.
Vammoista voi jäädä elinikäiset haitat, korvaako syyllinen ne kaikki haitat niin tuskinpa on vastuussa. Pelkkä haavakin voi olla vuoden mittainen asia jos ei vaan parane kunnolla vaikka yleensä paranee viikoissa. ENtäs joku hermovika, selkärangan murtuma jonka hoitamiseen voi mennä vuosia, varmaan syyllinen maksaa näitä kuluja ja haittoja.
Niin, kyllähän se syyllinen, mahdollisten suorien korvausten lisäksi, veronmaksajana niitä pidempiaikaisia, yhteiskunnan kustantamia haittakorvauksia maksaa.