Se ei ole vain fysiikan, vaan myös todennäköisyyslaskennan valossa ja puhtaan järjen valossa mahdoton teoria.
Vaikka nykyisille oppineimmille ja taitavimmille kemisteille annettaisiin parhaat laboratoriot käyttöön ja annettaisiin kaikkia elämään tarvittavia alkuaineita rajattomasti ja aikaa niin paljon kuin he haluavat, niin he eivät suurenakaan tiiminä saisi tehdyksi edes "yksinkertaisinta" elävää solua.
Se on aivan liian vaativa urakka, kuten prof. James Tour selkeästi esittää. Kun nyt näin on, niin millä ilveellä "alkuliemessä" tai "alkumeressä" salamoiden ryskeessä miljoonissa tai miljardeissa vuosissa pelkkä aika olisi saanut ilman ohjaavaa mieltä tehdyksi mahdottomasta mahdollisen pelkän sattuman kautta? Sen informaation olisi pitänyt tulla tyhjästä, mikä sotii tervettä järkeä vastaan.
Ylipääsemättömiä esteitä olisi ollut iso liuta: mistä saada aminohappojen, sokerien, lipidien ja muiden tarvittavien aineiden rakennuspalikat ensin kasatuiksi riittävään konsentraatioon, ja sitten miten tehdä niistä stereokemiallisesti käypäisiä rakennuspalikoita sattuman kautta "from scratch"? Stereokemiallisia vaihtoehtoja esim. riboosia kasaan kyhätessä on niin paljon, että miten se sattuma niiden miljoonien stereoisomeerien joukosta rikastaisi alkuliemestä riittävän konsentraation omaavan yhden isomeerin.
Ja aminohappoihin pitäisi saada kiraalisesti käypäistä L-muotoa, mikä ei sattuman kautta raseemisesta seoksesta onnistu.
Ja DNA:n tai RNA:n syntyminen vaatisi tarkasti niiden reaktioiden kiihdyttämiseen sopivia entsyymejä. Mutta mistäs niitä voisi tulla, kun proteiinisynteesi on mahdotonta ilman DNA:ta ja RNA:ta? Ja mistä ribosomit? Kaikki pitäisi syntyä alkumeressä itsestään "from scratch"!! Se on mahdotonta!
Ja jos kuitenkin jollakin ihmeellisellä mekanismilla kaiken järjen vastaisesti kaikki solukomponentit saataisiin "alkumeressä" miljoonien vuosien kuluessa syntymään ja tulemaan riittävän lähelle toisiaan, niin vielä olisi jäljellä sattumalla tehtävänä mahdoton urakka: "Rakas Sattuma, nyt sinulla on kaikki aineet tässä pienellä alueella "alkumeressä", tekaiseppas niistä valmis elävä ja toimiva solu! Niin ja yksi pieni juttu, Hyvä Sattuma: sen solun pitää osata lisääntyä, liikkua, ottaa ympäristöstään energiaa, jne!"
Ja aikaa rajattomasti antamalla tilannetta ei pelasteta, koska jo ne mahdollisesti miljoonien vuosien aikana syntyvät ensimmäiset biomolekyylit tai niiden esiasteet olisivat niissä oloissa erittäin herkästi hajoavia. Eli tulisi vielä sekin mahdoton vaatimus, että miljoonien vuosien aikana syntyneet alkeellisimmat molekyylit eivät missään nimessä saisi hajota, koska silloin oltaisiin taas lähtötilanteessa! Ja ne muutamat ensimmäiset elämän alkuasteen rakennuspalikat joka tapauksessa leviäisivät rannattomassa "alkumeressä" tuhansien kilometrien päähän toisistaan ennen hajoamistaan alkutekijöihin, joten niiden konsentraatio pysyisi nollassa. Paha ongelma!
Darwin piti solua limaklönttinä. Hänellä ei ollut tietoa sen valtavan monimutkaisesta hienorakenteesta. Ehkä Darwinin ymmärryksen mukainen limaklönttisolu voitaisiin labrassa syntetisoida, se ei tosin olisi elävä, ja soluseinän tai -kalvonkin kanssa olisi vähän niin ja näin. Siihenkään ei kyllä millään saataisi tumaa, jonka Darwin senaikaisilla mikroskoopeilla varmaankin näki.
Koko ajan paljastuu solun toiminnasta ja hienorakenteesta uusia asioita, jotka tekevät abiogeneesin mahdollisuuden yhä epätodennäköisemmäksi.
Vaikka nykyisille oppineimmille ja taitavimmille kemisteille annettaisiin parhaat laboratoriot käyttöön ja annettaisiin kaikkia elämään tarvittavia alkuaineita rajattomasti ja aikaa niin paljon kuin he haluavat, niin he eivät suurenakaan tiiminä saisi tehdyksi edes "yksinkertaisinta" elävää solua.
Se on aivan liian vaativa urakka, kuten prof. James Tour selkeästi esittää. Kun nyt näin on, niin millä ilveellä "alkuliemessä" tai "alkumeressä" salamoiden ryskeessä miljoonissa tai miljardeissa vuosissa pelkkä aika olisi saanut ilman ohjaavaa mieltä tehdyksi mahdottomasta mahdollisen pelkän sattuman kautta? Sen informaation olisi pitänyt tulla tyhjästä, mikä sotii tervettä järkeä vastaan.
Ylipääsemättömiä esteitä olisi ollut iso liuta: mistä saada aminohappojen, sokerien, lipidien ja muiden tarvittavien aineiden rakennuspalikat ensin kasatuiksi riittävään konsentraatioon, ja sitten miten tehdä niistä stereokemiallisesti käypäisiä rakennuspalikoita sattuman kautta "from scratch"? Stereokemiallisia vaihtoehtoja esim. riboosia kasaan kyhätessä on niin paljon, että miten se sattuma niiden miljoonien stereoisomeerien joukosta rikastaisi alkuliemestä riittävän konsentraation omaavan yhden isomeerin.
Ja aminohappoihin pitäisi saada kiraalisesti käypäistä L-muotoa, mikä ei sattuman kautta raseemisesta seoksesta onnistu.
Ja DNA:n tai RNA:n syntyminen vaatisi tarkasti niiden reaktioiden kiihdyttämiseen sopivia entsyymejä. Mutta mistäs niitä voisi tulla, kun proteiinisynteesi on mahdotonta ilman DNA:ta ja RNA:ta? Ja mistä ribosomit? Kaikki pitäisi syntyä alkumeressä itsestään "from scratch"!! Se on mahdotonta!
Ja jos kuitenkin jollakin ihmeellisellä mekanismilla kaiken järjen vastaisesti kaikki solukomponentit saataisiin "alkumeressä" miljoonien vuosien kuluessa syntymään ja tulemaan riittävän lähelle toisiaan, niin vielä olisi jäljellä sattumalla tehtävänä mahdoton urakka: "Rakas Sattuma, nyt sinulla on kaikki aineet tässä pienellä alueella "alkumeressä", tekaiseppas niistä valmis elävä ja toimiva solu! Niin ja yksi pieni juttu, Hyvä Sattuma: sen solun pitää osata lisääntyä, liikkua, ottaa ympäristöstään energiaa, jne!"
Ja aikaa rajattomasti antamalla tilannetta ei pelasteta, koska jo ne mahdollisesti miljoonien vuosien aikana syntyvät ensimmäiset biomolekyylit tai niiden esiasteet olisivat niissä oloissa erittäin herkästi hajoavia. Eli tulisi vielä sekin mahdoton vaatimus, että miljoonien vuosien aikana syntyneet alkeellisimmat molekyylit eivät missään nimessä saisi hajota, koska silloin oltaisiin taas lähtötilanteessa! Ja ne muutamat ensimmäiset elämän alkuasteen rakennuspalikat joka tapauksessa leviäisivät rannattomassa "alkumeressä" tuhansien kilometrien päähän toisistaan ennen hajoamistaan alkutekijöihin, joten niiden konsentraatio pysyisi nollassa. Paha ongelma!
Darwin piti solua limaklönttinä. Hänellä ei ollut tietoa sen valtavan monimutkaisesta hienorakenteesta. Ehkä Darwinin ymmärryksen mukainen limaklönttisolu voitaisiin labrassa syntetisoida, se ei tosin olisi elävä, ja soluseinän tai -kalvonkin kanssa olisi vähän niin ja näin. Siihenkään ei kyllä millään saataisi tumaa, jonka Darwin senaikaisilla mikroskoopeilla varmaankin näki.
Koko ajan paljastuu solun toiminnasta ja hienorakenteesta uusia asioita, jotka tekevät abiogeneesin mahdollisuuden yhä epätodennäköisemmäksi.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ahaa, vai niin. Ei niin että sinä jotain asiasta ymmärtäisit. Mutta miten on sitten mahdollista, että tätä alkukopioitujaa äärettömästi monimutkaisempi kaiken luoja on joko ollut aina olemassa tai on tullut jostain? Palataan astialle, kun olet selittänyt tämän. Tai Tour.
Et osannut vastata kommenttii. Jumala ei ole mistään tullut, vaan Jumala on aina ollut olemassa.
Mikä niistä tuhansista jumalista?
Juttusi on tolkutonta kreationistista kuraa. Kuten aina. Et itsekkään ymmärrä mitä kopi-peistaat tänne. Ei ullatus sinänsä teidän kohdallanne :D.
Ai että taivaallinen Kimisi on ollut olemassa aina. Ja tiedät tämän, niin mistä?
"Se ei ole vain fysiikan, vaan myös todennäköisyyslaskennan valossa ja puhtaan järjen valossa mahdoton teoria."
Väittää hän, jonka mukaan jumalan taikatemput noudattavat fysiikan lakeja!
https://www.youtube.com/watch?v=DxL2HoqLbyA
Jumalaan en usko enkä luota, mutta siihen voi luottaa, että kun Arto777 ulostaa jotain palstalle niin saa lukea valheita ja vääristelyjä. Onko kukaan toinen kirjoittaja yhtä allerginen rehellisyydelle kuin Arto777?
"DNA:n tai RNA:n syntyminen vaatisi tarkasti niiden reaktioiden kiihdyttämiseen sopivia entsyymejä. Mutta mistäs niitä voisi tulla, kun proteiinisynteesi on mahdotonta ilman DNA:ta ja RNA:ta?"
Ikävä kyllä on kokeellisesti todistettu, että alkumaapallon oloissa syntyy sponttaanisti aminohappoja, amiineja, sokereita, lipidejä ja nukleotidiemäksiä (Ureyn–Millerin koe)
Ja nyt tuoreessa kokeessa laavalasin pinnalla syntyi spontaanisti RNA-ketjuja näistä lähtöaineista. Eli erilaisia elämän perusspalikoita syntyy VARMUUDELLA maan kaltaisen planeetan oloissa.
https://universemagazine.com/en/scientists-shown-how-rna-could-form-on-mars-and-earth/#:~:text=RNA spontaneously forms on volcanic glass Scientists from
Oletko väittämässä, että vaikka rna:ta voi siis KÄYTÄNNÖSSÄ syntyä sponttaanisti alkumaapalloa simuloivissa oloissa, niin sitä ei voi tapahtua TEORIASSA?
Oletko kuullut siitä kokeesta, missä pasteur havaitsi että steriiliin elatusmaljaan ei synny spontaanisti elämää? Tämä vuodatus on teemaltaan hyvin samaa. Jostai luominen fi sivulta lienee tämä avaus kopioitu?
Ja edelleenkin; miksi et puhu palstan aiheesta? Vai oletko niin tyhmä että luulet että sinun uskoma luomistarina ja luoja muuttuu todeksi jos evoluutiota ei olisi?
Johtuuko tämä siitä että asioista mitkä eivät ole tapahtuneet, kuten luominen, on vaikea puhua?
Emme me tiedä luomisesta, koska ihminen luotiin viimeisenä.
Eli myönnät että luomista ei voi todistaa tapahtuneeksi, joten se jää vain yhdeksi saduksi muiden joukossa.
James Tour ? Et sitten epäluotettavampaa lähdettä keksinyt ? James Tour on valehteleva kreationisti, joka tietää abiogeneesistä yhtä vähän kuin sika kvanttifysiikasta.
Eipä voi professori Tourkaan kuin korottaa ääntään tosiasioden edessä. Tohtorin tutkinnosta ja tieteellisistä ansioistaan huolimatta missiossaan hän on vain huutava saarnamies.
https://www.youtube.com/watch?v=KvGdllx9pJU
Molempien osapuolien täytyy vielä hyväksyä se, että ihminen on mikrokosmos ja universumi pienoiskoossa. Ihmisellä on chakrajärjestelmä, mikä tarkoittaa energiapyörteitä/keskuksia, joilla on yhteys rauhasiin, jotka tuottaa hormoneja.
Tänä aamuna tuli joku tiedeohjelma, miten pyöreästä pitsasta saadaan suorakaide. Leikkaamalla lätkä 16 osaan, jotka asetellaan peräkkäin, kupera puoli vuoroin ylös ja alas. Maapallo oli tuo pitsalätkä, jossa syntyy erilaisia aineksia.
Ihminen seisoo kahdella suorakaiteen muotoisella jalalla, keskiruumis on myös suorakaide. Toisella jalalla on yhteys maahan ja toisella aurinkoon. Tätä kieputtelemalla on syntyneet selkärankaiset pötkylät.
Alkupitsa, eli ainekset ja täytteet oli lätty. Pitsa voi kohota ja sen olennot, jolloin siinä on maan lämpö, mutta ilman taivaan, eli hengen suurempaa kohottavaa vaikutusta. Lisäksi taitavat leipojat pyörittää lättyä ilmassa, kuten maapalloakin täytyy jonkun voiman pyörittää:).
Tuo on peräsuolienergian voimalla purkaunutta väkevää viisautta!
Ei aine voi itsestään syntyä eikä hävitä.
Ja kuka näin on edes väittänyt, paitsi te kretut?
Tuo pitsa sisältää ainakin suolaa. Suola johtaa myös sähköä.
Katson välillä TLC kanavalta ohjelmaa, Apua, mikä tauti! Siinä oli n. 30 vuotias naispuolinen henkilö, joka oli ihan vauvan näköinen, kokoinen, eikä osannut mitään.
Selvisi, että häneltä puuttuu joku kilpirauhasen tuottama hormoni. Jos olisi heti alettu antaa tuota hormonia, niin olisi voinut kehittyä normaalisti. Aloitettiin kuitenkin toiveena, että jotain voisi vielä oppia, eikä olisi ihan vauvamaisen avuton.
Eli hormonien merkitys on valtava. Jodilla myös iso merkitys meidän kilpirauhaseen.
Pelkkä hormoni ei tee meistä ihmisiä eikä eläviä olentoja, vaan tarvitaan myös sitä pitsan pyöritystä:).
Vielä. Kun ihminen voi jäädän jonkun hobitin näköiseksi, niin tämä todistaa sen, että niitä on ollut olemassa. Ateisti ei usko tonttuihin ym., vaikka me ollaan oltu niitä, kun on ollut vajetta hormoneista.
Maailmankaikkeus on henkinen rakennelma.