Nuoren pyöräilijän henkeä ja terveyttä uhannut vaaratilanne tallentui autoilijan kojelautakameraan Pirkanmaalla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bee7672d-a270-4e6d-aab6-b84605e46d8d
Ei onnettomuus, mutta läheltä piti tilanne kuitenkin. Hyvin noudatti autoilija tienkäyttäjän ennakointivelvollisuutta. Hyvin noudatti myös sitä velvoitetta, että lähestyttäessä ajoneuvolla lasta, niin on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Pyöräilevä lapsi teki toki väärin, mutta autoilija onneksi noudatti omia velvollisuuksiaan, eikä osumaa tullut.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bee7672d-a270-4e6d-aab6-b84605e46d8d
Ei onnettomuus, mutta läheltä piti tilanne kuitenkin. Hyvin noudatti autoilija tienkäyttäjän ennakointivelvollisuutta. Hyvin noudatti myös sitä velvoitetta, että lähestyttäessä ajoneuvolla lasta, niin on noudatettava erityistä varovaisuutta.
Pyöräilevä lapsi teki toki väärin, mutta autoilija onneksi noudatti omia velvollisuuksiaan, eikä osumaa tullut.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Ehkä pyöräilijä oli harhaantunut pyörätien jatkeen virheellisestä maalausmerkinnästä ja sen takia hänen tarkkaavaisuutensa oli hetken aikaa herpaantunut.
Hah hah, vai oli tämä syy tarkkaavaisuuden herpaantumiseen? Todellisuudessa normaalia pyöräilijän käytöstä, jota voi nähdä päivittäin. Jostakin syystä tätä ei kuitenkaan saisi ääneen sanoa. Ihme, että aloittaja on yleensä tämän uutisen linkittänyt. Ihme ei sen sijaan ollut se, että hän ei nähnyt pyöräilijän toimissa yhtään mitään väärää. Kun tällaisia katselee, niin oikeastaan ei yhtään sureta, vaikka näitä aina silloin tällöin jää autojen alle. Näissä tapauksissa luonto korjaa epäkurantit yksilöt pois kuljeksimasta.
Kuka sinua on kieltänyt puhumasta asiasta? Puhuminen on nimenomaan hyvä asia. Se helpottaa monissa tilanteissa.
Jutun päivämäärä: lauantai 17.11.2018 klo 19:56. Kannattaa huomioida, että vuonna 2018 oli vielä vanha tieliikennelaki voimassa ja asiat olivat eri tavalla pyörätien jatkeen tiemerkinnän osalta ja samoin väistämisen osalta pyörätien jatkeiden kohdalla. Nykyisen lain mukaan tuossa on virheellinen tiemerkintä.
Kysymys tapahtuma-ajasta ei ole oleellinen, vaan kyse on pyöräilijöiden asenteesta lakien noudattamiseen. Samoin kysymys oliko voimassa uusi tai vanha tll, ei ole millään tavalla relevantti tässä tapauksessa. Näitä sattuu jatkuvasti, usein ilman vahinkoa autoilijan nopeiden rektioiden ansiosta. Joskus kuitenkin käy todella pahasti, mutta siitä huolimatta joidenkin mielestä näistä ei saisi hiiskahtaakaan. Eikö oikea valistus ja valvonta olisi kuitenkin järkevää kaikkien osapuolien kannalta?
Edeltävän lain aikaista videota ei pidä verrata täysin yksi yhteen nykyiseen tieliikennelain velvoittamiin väistämistilanteisiin. Väistämissäännöt saattoivat silloin poiketa nykyisistä ja riippuu täysin tilanteesta. Tapahtumahetki pitää tietenkin siksi huomioida.
Ei se autoilijan mieltä mettä keitä, kun ajaa pyöräilijän päälle. Liikenteessä pitää aina varautua myös niihin tilanteisiin, joissa vastapuoli ei syystä tai toisesta noudata liikennesääntöjä. Siksi on olemassa ennakoiva ajotaito.
Valitettavan yleistä pyöräilijöillä ajella autojen sekaan vaikka pitäisi väistää, ihan ilman puhelintakin. Ja keskisormea heristellään jos autolla joutuu äkkinäisesti jarruttamaan ettei jäisi alle.
Jokohan kaikki osalliset ovat päässeet yli tuosta melkein viisi vuotta sitten tapahtuneesta tilanteesta.
On kuitenkin hyvä opetusvideo kaikille. Kannattaa toki huomioida, että vuonna 2018 oli vielä vanha tieliikennelaki voimassa. Silloin asiat olivat eri tavalla pyörätien jatkeen osalta.
Ei ole mitään merkitystä sillä koska on tapahtunut.
Ei niin. Lapset olivat arvaamattomia liikenteessä vuonna 2018, ja ovat edelleen. Siksi heihin täytyy kiinnittää erityistä huomiota.
Kyllä. Tähän velvoitetaan tieliikennelaissa, kuten esim. 29 § pystyy toteamaan.
Noita tilanteita sattuu melkein joka päivä uudestaan. Näyttää että jotkut tietyt paikat on sellaisia että pyöräilijöille ei tule mieleenkään, että pitäisi väistää, eteen vaan pusketaan väkisin. Ja jos joutuvat auton takia pysähtymään niin nyrkit ja keskisormet huiskaa tervehdykseksi.
Minulle ei ole yksikään pyöräilijä koskaan puinut nyrkkiä tai näyttänyt keskisormea. Jännä, että sinulle käy niin ilmeisen usein.
No ei minullekaan mutta voihan sitä nähdä muillekin sattuvia tapauksia. Minulle on vaan kerran kopautettu nyrkillä auton kattoa tai potkaistu perää tai mikä lienee jysäys ollut kun pyöräilijä joutui menemään minun takaa. Yleensä kuitenkin väistän noita jotka väkisin puskee eteen kun eihän sitä saa päällekään ajaa.
Eli näet niitä tilanteita tapahtuvan muille melkein joka päivä? Niin kai sitten. Sitäkään kokemusta en jaa.
Joo, siinä oli esimerkillinen viisas autoilija, joka osasi ennakoida tilanteen eli hänellä oli tilannetaju hallussa. Joku toinen, jolla tätä ennakointi taitoa ei olisi ollut, niin olisi tullut turman ajo.
Näin olisi käynyt, mutta siitä huolimatta autoilijasta on turha yrittää leipoa syyllistä mahdollisessa tämän tyyppisessä onnettomuudessa. Nykyään on vallalla omituinen kuvitelma, että tietyt ryhmät voivat tehdä mitä tahansa ja muut aina korjaavat vahingot. Jos meno jatkuu tällaisena, kohta tietyt ryhmät voivat varastaa kaupasta vapaasti, rikkoa toisten omaisuutta ym mukavaa. Tämän päivän yhteiskunta on arvoiltaan pahasti vinksahtanut.
Nykyään ajoneuvon tulee lähestyä erityistä varovaisuutta noudattaen:
✔︎ risteystä,
✔︎ suojatietä
✔︎ ja pysäytettyä koulukuljetus- tai päivähoitokuljetusautoa, linja-autoa, raitiovaunua taikka lasta, vanhusta, eri tavoin vammaista ihmistä tai muuta henkilöä, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä.
Fakta on että pyöräilijät pyöräilevät monesti miten sattuu. Omasta etuajo-oikeudestaan ei saa sokeasti pitää kiinni, vaan on havainnoitava toisen tienkäyttäjän väistämisaikomuksia. Sama pätee pyöräilijäänkin, mutta autoilijalla on Jumalan silmissä suurempi vastuu. Jos autoilija ajaa toisen päälle pelkästään opetustarkoituksessa, hän on rikkonut Jumalaa vastaan ja ehkä pilannut toisen elämän.
Varovaisuus ei edellytä, että autoilijan pitää hidastaa ja väistää jos joku saattaa toimia vastoin liikennesääntöjä ja vastaavaa. Jos kaikki alkaisivat jarruttamaan kaikissa paikoissa joissa on etuajo-oikeus ja väistelemään vaikka stopmerkin takaa tulijoita, niin eihän liikenteestä tulisi mitään.
Puhelinta räplääviä liikkujia välineestä riippumatta pitäisi sakottaa armotta.
Laki on laki. Siksi oikeudessa saatetaan rangaista myös väistämisvelvollista.
Kuten esim. tässä tapauksessa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/900f78eb-0ab7-41cd-b570-7990fbb1e173
Minulta menivät nyt sanat etuajo-oikeutettu ja väistämisvelvollinen sekaisin. Siis myös etuajo-oikeutettua saatetaan rangaista, kuten tässä tapauksessa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/900f78eb-0ab7-41cd-b570-7990fbb1e173
Nykyinen tieliikennelaki velvoittaa varomaan toisten mokia ja sovittamaan asia omaan toimintaan. Ennakointivelvollisuus perustuu havaintoihin, tilannetietoisuuteen ja myös jopa paikallistuntemukseen. Olet siis väärässä väitteesi kanssa.