Kun tarkemmin katsoo niin huomaa horisontin olevan hieman kaareva eikä suora kuten flättärit väittävät.
0Äänestä
Anonyymi00002
Tuo nyt ei ollut todiste mistään muusta, kun että tyypit hyppivät lentokoneesta, maapallon pallomaisuutta ei todellakaan enää tarvitse todistaa, sehän on ollut tunnettu ja todistettu jo vuosisatojen ajan.
Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
0Äänestä
Anonyymi00006
Maatietoinen kirjoitti:
Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
Mistä sitten tiedät että se on optinen harha kun sinulla ei ole ihmissilmää parempia havaintovälineitä?
0Äänestä
Anonyymi00009
Maatietoinen kirjoitti:
Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
Kyllä te littu-uskovaiset jaksatte valehdella täysin selkeässä asiassa suut ja silmät täyteen. mitähän jos ottaisitte järjen käteen ja hyväksyisitte kaikki vastaansanomattomat todisteet Maapallosta, joita on esitettu jo vuosisatoja? Teiltä on satoja kertoja kysytty todestetta litteästä maasta, saatu typerää nillitystä, onko tosiaan noin vaikeaa esittää edes yksi pieni, tieteellisesti pätevä todiste litteästä maasta? Voin heti vastata tuohon: valhettahan ei voi todistaa!
0Äänestä
Anonyymi00019
Maatietoinen kirjoitti:
Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
Jos ottaisit selvää niin tietäisit että maapallo todistettiin faktaksi jo pari tuhatta vuotta.
0Äänestä
Anonyymi00021
Maatietoinen kirjoitti:
Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
Onko sinulla pääsy liffafysiikkaan minkä varassa kaikki oikeasti toimii?
0Äänestä
Anonyymi00003
Noo pitihän tuo nyt arvata jo etukäteen. Google esti kyseisen youtube videon katselemisen joten videon täytyy olla erittäin haitallista aineistoa sisältävää palloteoriaa. Kiitoksia Google kun olette kerrankin oikealla asialla.
0Äänestä
Anonyymi00004
Kyllä se minulla näkyy Operan selaimella.
Felix Baumgartnerin hyppy maksoi miljoonia. Sillä pyrittiin osoittamaan Maapallon pyöreys. Näillä pojilla sama suoritus maksoi parin sadan euron kameran verran jolla tulee olemaan käyttöä vastekin.
0Äänestä
Anonyymi00005
Anonyymi00004 kirjoitti:
Kyllä se minulla näkyy Operan selaimella.
Felix Baumgartnerin hyppy maksoi miljoonia. Sillä pyrittiin osoittamaan Maapallon pyöreys. Näillä pojilla sama suoritus maksoi parin sadan euron kameran verran jolla tulee olemaan käyttöä vastekin.
Totta kai Maapallo on pyöreä, koska jo sen nimikin sen sanoo. Toki sitä nimitystä ei ole tosin kovin kauaa käytetty, olisiko 80 vuotta?
Ensin meille kerrottiin oikein piirroksien kautta kuinka purjevene katoaa horisonttiin. Toki olimme sitten vakuuttuneita Maan pyöreydestä. Sitten tulivat jotkut pojat pilaamaan tämän väitteen huippukameroillaan.
Aloittaja on hienosti tuonut nyt julki että Maa on pallo eikä lätty.
0Äänestä
Anonyymi00007
Anonyymi00005 kirjoitti:
Totta kai Maapallo on pyöreä, koska jo sen nimikin sen sanoo. Toki sitä nimitystä ei ole tosin kovin kauaa käytetty, olisiko 80 vuotta?
Ensin meille kerrottiin oikein piirroksien kautta kuinka purjevene katoaa horisonttiin. Toki olimme sitten vakuuttuneita Maan pyöreydestä. Sitten tulivat jotkut pojat pilaamaan tämän väitteen huippukameroillaan.
Aloittaja on hienosti tuonut nyt julki että Maa on pallo eikä lätty.
Huippukameralla ei silti saa tänäänkään kuvaa Tallinnan laiturista, joka on kappaleena moninkertaisesti leveämpi kuin se kapean tv-tornin huippu jonka Tallinnasta saa joskus näkyviin.
Jotenka et voi vedota ettei vain kameran tarkkuus riitä, varmasti riittäisi.
Miksei siis Tallinnan laituria saa kuvattua sillä huippukameralla?
Miksi myös huippukameralla laivasta katoaa ensin LEVEÄ alaosa, kapean maston näkyessä? Miksei zoomi riitä näyttämään leveää laivan alaosaa? Aallot ovat laivaa matalampia varsinkin Itämeressä.
0Äänestä
Anonyymi00010
Anonyymi00005 kirjoitti:
Totta kai Maapallo on pyöreä, koska jo sen nimikin sen sanoo. Toki sitä nimitystä ei ole tosin kovin kauaa käytetty, olisiko 80 vuotta?
Ensin meille kerrottiin oikein piirroksien kautta kuinka purjevene katoaa horisonttiin. Toki olimme sitten vakuuttuneita Maan pyöreydestä. Sitten tulivat jotkut pojat pilaamaan tämän väitteen huippukameroillaan.
Aloittaja on hienosti tuonut nyt julki että Maa on pallo eikä lätty.
Kyllä sitä on käytetty jo vuosisatoja, ei se Maapallo ole mikään tämän päivän keksintö.
0Äänestä
Anonyymi00012
Anonyymi00010 kirjoitti:
Kyllä sitä on käytetty jo vuosisatoja, ei se Maapallo ole mikään tämän päivän keksintö.
Elä sie puhu paskoja. Maapallo-nimeä ei ole käytetty kuin n. 80-90 vuotta.
0Äänestä
Anonyymi00016
Anonyymi00012 kirjoitti:
Elä sie puhu paskoja. Maapallo-nimeä ei ole käytetty kuin n. 80-90 vuotta.
Älä ite puhu, kyllä sitä Maapalloa on käytetty niin kauan kun Maapallo on ollut tunnettu, eli vuosisatoja, ehkä vuosituhansiakin.
Kommentteja ja vastalauseita voitte kirjoitella tähän tai suoraan artikkelin kommenttiosioon.
0Äänestä
Anonyymi00017
Tuo nyt oli otettu sieltä Tallinnan satamasta, toki siellä rakennukset näkyvät! Yhtäkään kuvaa ei ole Helsingitä kuvattu, jossa näkyisi Tallinnan rantaa, valekuvia toki voi julkaista niin paljon kun omatunto myöten antaa.
0Äänestä
Anonyymi00018
Miksei näy se laituri, erotudkyky kamerassa selvästi riittäisi kun noi pöntön huput on pienempiä.
0Äänestä
Anonyymi00015
"On helpompi huijata ihmistä kuin saada ihminen tajuamaan että häntä on huijattu."
100% totta. Varsinkin miehillä on niin suuret egot ja pienet munat että eivät kehtaa myöntää tulleensa kusetetuksi koko elämän ajan. Se häpeä on liikaa nieltäväksi.....
0Äänestä
Anonyymi00020
Pätee edenkin väkeen jotka muodostavat "maailmankuvaansa" Youtube videoista sen perusteella kuka heidän mielestään päristää partaa paremmin.
Matkustakaa ja katsokaa asioita omin silmin.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kun tarkemmin katsoo niin huomaa horisontin olevan hieman kaareva eikä suora kuten flättärit väittävät.
Tuo nyt ei ollut todiste mistään muusta, kun että tyypit hyppivät lentokoneesta, maapallon pallomaisuutta ei todellakaan enää tarvitse todistaa, sehän on ollut tunnettu ja todistettu jo vuosisatojen ajan.
Pallomainen maa on valheellistettua "tietoa", eli siis valhetta! Maan palloisuus on todistettu useissa seminaareissa täysin paikkaansa pitämättömäksi. Kaarevuus on optinen harha, eli optimaalinen vääristymä, kuten kaikki muukin silmänlume. Ihmisen silmä ei nää kaikkia asioita oikein. Siihen taikureidenkin temput perustuu. Oiotaan suoriks näkökeskuksen puutteet ja kas, temput näyttää taialta, vaikkei oo. Taikuritemppuja voi kuka tahansa opetella.... valon kaartuminen ja silmien hidas päivitysnopeus saa monen asian näyttämään joltain, mitä ne eivät ole. Esim sateenkaaren päällä ei voi seisoa, se on heijastus vain. Eikä pilven päällä maata. Se on vesihöyryä, mutta näyttää maasta käsin kuin kiinteältä lumelta, pumpulilta tai jopa kumpareilta. Optinen harja siis.
Mistä sitten tiedät että se on optinen harha kun sinulla ei ole ihmissilmää parempia havaintovälineitä?
Kyllä te littu-uskovaiset jaksatte valehdella täysin selkeässä asiassa suut ja silmät täyteen. mitähän jos ottaisitte järjen käteen ja hyväksyisitte kaikki vastaansanomattomat todisteet Maapallosta, joita on esitettu jo vuosisatoja?
Teiltä on satoja kertoja kysytty todestetta litteästä maasta, saatu typerää nillitystä, onko tosiaan noin vaikeaa esittää edes yksi pieni, tieteellisesti pätevä todiste litteästä maasta? Voin heti vastata tuohon: valhettahan ei voi todistaa!
Jos ottaisit selvää niin tietäisit että maapallo todistettiin faktaksi jo pari tuhatta vuotta.
Onko sinulla pääsy liffafysiikkaan minkä varassa kaikki oikeasti toimii?
Noo pitihän tuo nyt arvata jo etukäteen. Google esti kyseisen youtube videon katselemisen joten videon täytyy olla erittäin haitallista aineistoa sisältävää palloteoriaa. Kiitoksia Google kun olette kerrankin oikealla asialla.
Kyllä se minulla näkyy Operan selaimella.
Felix Baumgartnerin hyppy maksoi miljoonia. Sillä pyrittiin osoittamaan Maapallon pyöreys. Näillä pojilla sama suoritus maksoi parin sadan euron kameran verran jolla tulee olemaan käyttöä vastekin.
Totta kai Maapallo on pyöreä, koska jo sen nimikin sen sanoo.
Toki sitä nimitystä ei ole tosin kovin kauaa käytetty, olisiko 80 vuotta?
Ensin meille kerrottiin oikein piirroksien kautta kuinka purjevene katoaa horisonttiin.
Toki olimme sitten vakuuttuneita Maan pyöreydestä.
Sitten tulivat jotkut pojat pilaamaan tämän väitteen huippukameroillaan.
Aloittaja on hienosti tuonut nyt julki että Maa on pallo eikä lätty.
Huippukameralla ei silti saa tänäänkään kuvaa Tallinnan laiturista, joka on kappaleena moninkertaisesti leveämpi kuin se kapean tv-tornin huippu jonka Tallinnasta saa joskus näkyviin.
Jotenka et voi vedota ettei vain kameran tarkkuus riitä, varmasti riittäisi.
Miksei siis Tallinnan laituria saa kuvattua sillä huippukameralla?
Miksi myös huippukameralla laivasta katoaa ensin LEVEÄ alaosa, kapean maston näkyessä? Miksei zoomi riitä näyttämään leveää laivan alaosaa? Aallot ovat laivaa matalampia varsinkin Itämeressä.
Kyllä sitä on käytetty jo vuosisatoja, ei se Maapallo ole mikään tämän päivän keksintö.
Elä sie puhu paskoja.
Maapallo-nimeä ei ole käytetty kuin n. 80-90 vuotta.
Älä ite puhu, kyllä sitä Maapalloa on käytetty niin kauan kun Maapallo on ollut tunnettu, eli vuosisatoja, ehkä vuosituhansiakin.
Melkein yhtä hyvin tehty kuin Walt Disneyn piirretyt filmit. Eihän tuo todista muuta kuin vain sen kuinka helposti höplästä vedettävä olet. Tuohon filmiin olisivat voineet laittaa neliskulmaisen maaneliön jolloin olisit alkanut uskomaan neliskulmaiseen maahan ja että se on kuin arpakuutio.
maa on arpakuutio ja tässä on siitä todiste.
https://encrypted-tbn1.gstatic.com/shopping?q=tbn:ANd9GcSipj71wzMncLt2MsnVvvo0yKdFM5Fg1uDkq1Do0J1V2DXn-couGnAhjQpNGLERLbgqAf9ImKSop4bjgvm50cyQ68dwTwnQvdDtjtw9VxECQfxBCAUBA5KCgi1gBXvlbtc0XBc&usqp=CAc
Minusta oli tulossa lättäri kunnes näin tuon loistavan aloitusvideon joka kiistattomasti todistaa että Maa on nimensä mukaisesti pallo.
Hmmmmmmm
https://twitter.com/TheFlatEartherr/status/1671942454348480513/photo/1
Tallinnan rakennusten näkyvyydestä on artikkeli tässä mikä raivostuttaa takuulla pallopäitä:
https://www.tietopiste.com/muugan-sataman-viljavarasto-ja-oljysailiot/
Kommentteja ja vastalauseita voitte kirjoitella tähän tai suoraan artikkelin kommenttiosioon.
Tuo nyt oli otettu sieltä Tallinnan satamasta, toki siellä rakennukset näkyvät!
Yhtäkään kuvaa ei ole Helsingitä kuvattu, jossa näkyisi Tallinnan rantaa, valekuvia toki voi julkaista niin paljon kun omatunto myöten antaa.
Miksei näy se laituri, erotudkyky kamerassa selvästi riittäisi kun noi pöntön huput on pienempiä.
"On helpompi huijata ihmistä kuin saada ihminen tajuamaan että häntä on huijattu."
100% totta. Varsinkin miehillä on niin suuret egot ja pienet munat että eivät kehtaa myöntää tulleensa kusetetuksi koko elämän ajan. Se häpeä on liikaa nieltäväksi.....
Pätee edenkin väkeen jotka muodostavat "maailmankuvaansa" Youtube videoista sen perusteella kuka heidän mielestään päristää partaa paremmin.
Matkustakaa ja katsokaa asioita omin silmin.