+
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-seksuaalirikoslaki-tuo-syyttajien-tyohon-isoja-vaikeuksia-syytetylle-riittaa-etta-han-sanoo-etta-on-suostumus-ollut/8608214
"Syyttäjän pitää pystyä näytöllään osoittamaan, että suostumusta ei ole ollut, ja Sarvikivi arvioi tämän hankaloittavan syyttäjien työtä." "Vastaajille riittää se, että hän sanoo, että on suostumus ollut, ja jos meillä on kaksi vastakkaista kertomusta niin ulkopuolisen näytön hankkiminen on hankalaa."
No niin, kirjallisen sopimus onkin varsin vahva: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17665804/seksuaalirikoslain-edellyttama-sopimus-kirjallisena
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/uusi-seksuaalirikoslaki-tuo-syyttajien-tyohon-isoja-vaikeuksia-syytetylle-riittaa-etta-han-sanoo-etta-on-suostumus-ollut/8608214
"Syyttäjän pitää pystyä näytöllään osoittamaan, että suostumusta ei ole ollut, ja Sarvikivi arvioi tämän hankaloittavan syyttäjien työtä." "Vastaajille riittää se, että hän sanoo, että on suostumus ollut, ja jos meillä on kaksi vastakkaista kertomusta niin ulkopuolisen näytön hankkiminen on hankalaa."
No niin, kirjallisen sopimus onkin varsin vahva: https://keskustelu.suomi24.fi/t/17665804/seksuaalirikoslain-edellyttama-sopimus-kirjallisena
Vastaukset 8
Vanhimmat
Tätä kohtaa en ymmärrä:
Myös Tolvanen näkee tässä ongelmia. "Pitää ensin pystyä näyttämään toteen, että ei ollut vapaaehtoisuutta ja toiseksi, että tekijäkin ymmärsi, että toinen ei ollut mukana vapaaehtoisesti. Tässä saattaa tulla aika suuria vaikeuksia syyttäjille toteen näyttämisessä."
Minusta tekijäksi väitetyn ymmärryksestä tai sen puutteesta ei ole laissa tässä yhteydessä mitään.
Eipä tuosta asiasta ole missään muussakaan laissa, mutta mahdollisista tuomioista puhuttaessa se on hyvin oleellista. Otetaan nyt vaikka esimerkiksi se, jos ostaisit varastettua tavaraa. Tuomion kannalta on ensiarvoisen tärkeää arvioida onko sinulla ollut selkeästi syytä epäillä tavaran olevan varatettua. Jos menet ostamaan huomattavan halvalla jonkun hämärähemmon takakontista tavaraa, niin olet mitä luultavimmin ihan hyvin tietoinen, että se tuskin on ihan laillista tavaraa. Sen sijaan jos ostatkin saman tuotteen käyvällä hinnalla vaikka käytetyn tavaran liikkeestä, niin ei ole mitään syytä olettaa sinun mieltävän tavaraa varastetuksi, vaan sinulla on ihan hyvä peruste olettaa liikkeen olevan tietoinen tavaran alkuperästä.
Tuon kaiken kyllä tiesin ennestään, sehän on periaatteessa ollut selittämälläsi tavalla jo jonkin aikaa. Joten en ymmärrä kuinka tämä liittyy asiayhteyteen, joka siis on "uusi seksuaalirikoslaki TUO syyttäjien työhön isoja vaikeuksia", kun tältä osin mikään ole muuttunut. Siis kun mies on epähuomiossa, erehdyksessä tai vahingossa raiskannut, niin onhan se aina ollut vapauttava seikka.
Koska kyse on syyttäjästä ja kyseessä on sana vastaan sana tilanne. Syyttäjän hommahan on yrittää saada se tuomio, eli etsiä ne todisteet syytettyä vastaan. Aiemminhan ei ole ole tarvinut todistaa kuin pakottaminen ja sen todistaminen on hieman eri asia. Pakottamista harvemmin tehdään vahingossa.
Ja tämä tieto pääsi yllättämään sinut. No oikeusvaltiossa syytetty tosiaan on lähtökohtaisesti syytön ja syyllisyys pitää todistaa, ilman varteenotettavaa epäilystä. Suomessa kukaan ei tosiaan missään rikoksessa ole lähtökohtaisesti syyllinen ja syyttömyys pitäisi todistaa. Oikeuslaitoksemme ja lakimme ei toimi noinpäin. Tätähän teille tokikin yritettiin selittää moneen kertaan jo ennen kun laki tuli voimaan, mutta edelleen vaan näkyy asia tulevan yllätyksenä. Millekään kirjallisille sopimuksille ei ole mitään tarvetta, kuten huomaat.
Oikeusvaltiossa asia on kertomallasi tavalla, Suomessa mies aina tuomitaan kun nainen sepittää seksuaalisyytteen.
Kaikkein miesten jotka ovat tekemisissä vastakkaisen sukupuolen kanssa, on syytä edellyttää kirjallinen sopimus, olipa kyseessä mikä tahansa suhde. Jos nainen katkeroituu, mistä tahansa syystä, niin erittäin pitkä linnatuomio ja valtavat korvausmaksut napsahtaa miehelle erittäin heikonkin sepitteen avulla. Näilläkin palstoilta löytää paljon malliesimerkkejä siitä kuinka pahaan jamaan katkeroituminen panee naisen.
Outoa että vasta nyt kun laki on jo voimassa lakiasiantuntujat nostava tämän seikan esille.
Huom, suomessa oikeuskäytäntönä toimii, mielivalta, jossa epäillyn / syytetyn tulee kyetä ositamaan syyttömyytensä.
Tämähän on jokaiselle selvää joka edes hiukan on tutustunut oikeuskäytäntöön.