Aluevaltuutettu Pikkarainen kyselee, miten Pohjois-Savon hyvinvointialue tulee maksamaan vuokraa hallintaansa tulevien kuntien omistamien kiinteistöjen osalta. Hän tuo samalla esille Pohjois-Savon Hyvinvointialueen aluehallituksen päätöksen 14.11.2022 suppeasti.
Tuossa kokouksessa on esitetty tällaista ratkaisua:
"Tarja Pöyhönen esitti, että Pohjois-Savon kuntia tulee kohdella tasapuolisesti hyvinvointialueen toimitilojen vuokraamisessa. Ylä-Savon SOTE kuntayhtymän, Sisä-Savon terveydenhuollon kuntayhtymän sekä Kysterin ja kuntien välisten, kuntien omistamien toimitilojen, vuokrasopimusten pääomavuokran laskentaan sovelletaan 4,5 % tuottovaatimusta laskettuna rakennuksen tekniselle arvolle sekä kolmen vuoden sitoutumisaikaa."
MIkäli pöytäkirja on kirjoitettu siten kuin Tarja Pöyhönen on esittänyt, hän on todellisuudessa esittänyt vain tasapuolista kohtelua. Noin kirjoitettuna Pöyhönen ei ole esittänyt pääomavuokraan 4,5 %:n tuottovaatimusta. Asia on tietenkin helpoin ratkaista antamalla pöytäkirjan kirjoittajalle nuhteet siitä, että hän on kirjoittanut pöytäkirjan huolimattomasti.
Pikkaraisen mielen päälle jääneen asian on esitellyt hyvinvointialuejohtaja. Kokouksen osallistujaluettelossa ei hyvinvointialuejohtajaa kuitenkaan mainita lainkaan. Pöytäkirjan kirjoittajaa voi nuhdella tästäkin asiasta.
Tuollaiset seikat voivat olla muotoseikkoja. Mahdollisesti jollakin saattaa olla intoa sen verran, että kirjelmöi niistä valitusviranomaiselle. Silloin valitusviranomainen joutuu ottamaan asiaan kantaa.
Oudoksun lopuksi sitä, että aluevaltuutettu Pikkarainen kirjoittaa asiasta ottamatta siitä selvää. Ymmärrän hyvin, että varsinaisena tarkoituksena on voinut olla edistää itsensä ja edustamansa puolueen menestystä tulevissa eduskuntavaaleissa. Tähän viittaa leväperäinen suhtautuminen itse asiaan.
Aluehallituksen täytyy tietenkin päättää asiasta myös Kuopion, Varkauden, Siilinjärven, Lapinlahden ja Joroisten osalta. Jos asiaa ei ole vielä ratkaistu, se tulee tietenkin valmistella ja tuoda aluehallituksen päätettäväksi.
Tuossa kokouksessa on esitetty tällaista ratkaisua:
"Tarja Pöyhönen esitti, että Pohjois-Savon kuntia tulee kohdella tasapuolisesti hyvinvointialueen toimitilojen vuokraamisessa. Ylä-Savon SOTE kuntayhtymän, Sisä-Savon terveydenhuollon kuntayhtymän sekä Kysterin ja kuntien välisten, kuntien omistamien toimitilojen, vuokrasopimusten pääomavuokran laskentaan sovelletaan 4,5 % tuottovaatimusta laskettuna rakennuksen tekniselle arvolle sekä kolmen vuoden sitoutumisaikaa."
MIkäli pöytäkirja on kirjoitettu siten kuin Tarja Pöyhönen on esittänyt, hän on todellisuudessa esittänyt vain tasapuolista kohtelua. Noin kirjoitettuna Pöyhönen ei ole esittänyt pääomavuokraan 4,5 %:n tuottovaatimusta. Asia on tietenkin helpoin ratkaista antamalla pöytäkirjan kirjoittajalle nuhteet siitä, että hän on kirjoittanut pöytäkirjan huolimattomasti.
Pikkaraisen mielen päälle jääneen asian on esitellyt hyvinvointialuejohtaja. Kokouksen osallistujaluettelossa ei hyvinvointialuejohtajaa kuitenkaan mainita lainkaan. Pöytäkirjan kirjoittajaa voi nuhdella tästäkin asiasta.
Tuollaiset seikat voivat olla muotoseikkoja. Mahdollisesti jollakin saattaa olla intoa sen verran, että kirjelmöi niistä valitusviranomaiselle. Silloin valitusviranomainen joutuu ottamaan asiaan kantaa.
Oudoksun lopuksi sitä, että aluevaltuutettu Pikkarainen kirjoittaa asiasta ottamatta siitä selvää. Ymmärrän hyvin, että varsinaisena tarkoituksena on voinut olla edistää itsensä ja edustamansa puolueen menestystä tulevissa eduskuntavaaleissa. Tähän viittaa leväperäinen suhtautuminen itse asiaan.
Aluehallituksen täytyy tietenkin päättää asiasta myös Kuopion, Varkauden, Siilinjärven, Lapinlahden ja Joroisten osalta. Jos asiaa ei ole vielä ratkaistu, se tulee tietenkin valmistella ja tuoda aluehallituksen päätettäväksi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Palohenkilö Pikkarainenko eduskuntaan? Ei kai sentään.
Vaalikampanjalta vaikuttaa. Pikkarainen kirjoittaa, vaikka ajatus on aikoja sitten loppunut.