Ei tartte Direct3D:n tehoja niin helpommin GL:lllä teen, on 1000 kertaa yksinkertaisempi kuin D3D.
OpenGLlää välillä.
Anonyymi-ap
10188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Totta. D3D on raskas ja vaikea. sekä toimivuus päivityksissä ollut ongelmallinen.
GL ja OpoenGL on helppoja valintoja ja viimesin antaa tehojakin enemmän useassa koneessa, joissa DX kärsii tehopulasta.
Riippuu mitä koodaamassa, OpenGL on useilla ohjaimille suora tuki.
DirectX on aina välikäsi. Valmiilla 3D moottorilla yleensä voi käyttää mitä haluaa 3D rajapintaa.
Direct3D on ehdottomasti suurin prosessoritehon kuluttaja.
Höpö höpö.
Totta se on, turha höpötellä!
Ajattelin että jos teen GLllällä jutun joka ei tarvitse niitä laitteisto riippuvaisuuksia ja siltikin kättää kiihdyttimiä, niin voisi toimia hyvin kaikilla laitteilla... ajattelin, koska on aika yksikertainen 3d :D
Mitähän tässä nyt sitten yritetään tehdä? Ei näissä koodia tarvitse paljoa kirjoittaa.
Varminta olisi käyttää jotain välikerrosta joka huolehtii kaiken sotkun mitä tarvitsee piirtämiseen niin ei tarvitse välittää että piirtääkö se kuvan OpenGL:llä, Vulkanilla, DirectX:llä vai Metalilla.
Toimiiko Pythonilla? Olisi yksinkertaisempaa kuin C.
Pythonissa on TKTinterri.
D3D;ssä jotain kaikki täysin määriteltjä shaderit ja kaikki.
omasa projetkissa ehkä directDraw voisi mutta GL;nenen
Myöskään Apple ei käytä Direct3D....
Myöskään Pleikka PS5 ei käytä Direct3D....