Eem-interglasiaali oli viime jääkautta edeltänyt lämmin kausi noin 131 000–114 000 vuotta sitten (wiki).
En ole viime aikoina jaksanut enää hakea ilmastotietoa netistä. Uutta tietoa kuitenkin koko ajan ilmeisestikin tulee - se vain peittyy massiivisen "alarmistisen" propagandan alle. Alarmistinen propaganda toistelee vain samoja asioita. Niinhän propaganda tekee.
Nyt kuitenkin aivan sattumalta silmiini osui juutuuppaus eem-kaudesta. Siinä oli aivan hurjia väitteitä. Maapallon keskilämpötila saattoi pahimmillaan olla 5-10 ° nykyistä korkeampi. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä saattoi silti olla vain 0,02% ilmakehän kaasuista kun se nyt on yli 0,04%. Jäät todellakin sulivat ja merivesi nousi useita metrejä. Jutussa ei väitetty, että Grönlanti ja Antarktis olisivat sulaneet kokonaan, mannerjäämassat kuitenkin pienenivät niin rajusti, että katastrofiahan se tarkoittaisi ihmiskunnan kannalta jos nyt niin kävisi.
Siinäpä olisi alarmia kerrakseen. Nyt pitäisi alkaa päivittää omia ilmastotietoja, mutta ei vanha jaksa. Jaksaisko joku nuorempi ja virkeämpi palstalainen? Jos eem-kausi todella oli aiempia käsityksiä paljon lämpimämpi niin se olisi siis aivan kamala juttu. Pahinta olisi, että jos se toistuisi niin ihmiskunta ei mahtaisi sille yhtään mitään. Päästöjen vähentäminen olisi yhtä tyhjän kanssa koska lämpenemisen syy olisi joku aivan muu kuin kasvihuonekaasut. Youtube-juttu tuntui olettavan, että maapallon akseli oli eem-kaudella vielä enemmän vinossa kuin se on nyt.
Täytyy vain toivoa, että, että jos nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu luonnollisista syistä niin se taittuu luonnon toimesta ihan itsestään.
En ole viime aikoina jaksanut enää hakea ilmastotietoa netistä. Uutta tietoa kuitenkin koko ajan ilmeisestikin tulee - se vain peittyy massiivisen "alarmistisen" propagandan alle. Alarmistinen propaganda toistelee vain samoja asioita. Niinhän propaganda tekee.
Nyt kuitenkin aivan sattumalta silmiini osui juutuuppaus eem-kaudesta. Siinä oli aivan hurjia väitteitä. Maapallon keskilämpötila saattoi pahimmillaan olla 5-10 ° nykyistä korkeampi. Hiilidioksidin määrä ilmakehässä saattoi silti olla vain 0,02% ilmakehän kaasuista kun se nyt on yli 0,04%. Jäät todellakin sulivat ja merivesi nousi useita metrejä. Jutussa ei väitetty, että Grönlanti ja Antarktis olisivat sulaneet kokonaan, mannerjäämassat kuitenkin pienenivät niin rajusti, että katastrofiahan se tarkoittaisi ihmiskunnan kannalta jos nyt niin kävisi.
Siinäpä olisi alarmia kerrakseen. Nyt pitäisi alkaa päivittää omia ilmastotietoja, mutta ei vanha jaksa. Jaksaisko joku nuorempi ja virkeämpi palstalainen? Jos eem-kausi todella oli aiempia käsityksiä paljon lämpimämpi niin se olisi siis aivan kamala juttu. Pahinta olisi, että jos se toistuisi niin ihmiskunta ei mahtaisi sille yhtään mitään. Päästöjen vähentäminen olisi yhtä tyhjän kanssa koska lämpenemisen syy olisi joku aivan muu kuin kasvihuonekaasut. Youtube-juttu tuntui olettavan, että maapallon akseli oli eem-kaudella vielä enemmän vinossa kuin se on nyt.
Täytyy vain toivoa, että, että jos nykyinen ilmaston lämpeneminen johtuu luonnollisista syistä niin se taittuu luonnon toimesta ihan itsestään.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.