Tuossa linkissä on esimerkki kahden kokonaisluvun yhteenlaskusta
https://www.educba.com/what-is-haskell-programming-language/
Sivulla siis verrataan Pythonia C ja Haskelia.
Python
>>>a=2
>>>b=3
>>>a b
>>>5
-----------------------
C
template <int x, int y>
struct add {
static constexpr int value = x y;
};
int main() {
auto z = add<1,2>::value;
std::cout << z << std::endl;
return 0;
}
----------------------------
Haskell
add :: Int -> Int -> Int
add d e = d e
main :: IO ()
main = do
let f = add 1 2
putStrLn $ show f
https://www.educba.com/what-is-haskell-programming-language/
Sivulla siis verrataan Pythonia C ja Haskelia.
Python
>>>a=2
>>>b=3
>>>a b
>>>5
-----------------------
C
template <int x, int y>
struct add {
static constexpr int value = x y;
};
int main() {
auto z = add<1,2>::value;
std::cout << z << std::endl;
return 0;
}
----------------------------
Haskell
add :: Int -> Int -> Int
add d e = d e
main :: IO ()
main = do
let f = add 1 2
putStrLn $ show f
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vaikka siksi että python on tulkkaava kieli. Nopeampi koodata mutta suorituskyky heikko. C saa irti kaiken prosessorista.
#!/usr/bin/env pypy
# -*- coding: utf-8 -*-
i = 1
while i < 99999999:
i = 1
PyPy on vaihtoehtoinen nopeampi Python-toteutus. PyPy pyrkii nopeuteen ja pienempään muistin käyttöön verrattuna alkuperäisen Python-tulkkiin.
Tämä while silmukka on noin kaksi kertaa nopeampi python koodina kuin C tai C koodina.
Näyttää plus merkki katoavan jonnekkin:
Tämä while silmukka on noin kaksi kertaa nopeampi python koodina kuin C tai C✛✛ koodina.
Ei saimaanapina mitään osaa!
Ei saimaanapina osaa koodata.
Olen tämän huomannut C :sta kanssa ja sanoisin, että on yritetty saada liikaa ominaisuuksia mukaan. Nykyinen kieli muistuttaa hyvin vähän sitä mitä sillä oli esim. 20 vuotta sitten koodata.
Ongelma on lähinnä siinä, että cpp-kieli on nykyään enemmän kirjoitettavaa kuin luettavaa: Pitää oikeastaan kirjoittaa koodi itse, että sitä pystyy lukemaan s.e. huomaa kaiken mitä mukaan on saatu mahtumaan. Hyvin oops-herkkää toimintaa ja tästä syystä koodiin voi jäädä virheitä joiden metsästykseen saa kulumaan hyvän tovin.
No onhan kuvattavat ongelmatkin toisaalta monimutkaisia, joten voi johtua siitä osa..
Toisilla vaan järki juoksee hitaammin kuin toisilla, tämän palstan tasokin jo kertoo sen. Täyspäisellä C sujuu kyllä ihan kivasti.
Cee kielessä lasketaan yhteen ihan normaalisti a b. Jos tulosta yritetään sovitella muuttujaan, niin pitää huomioida tyypin lisäksi myös koko, jottei tule ylivuotoa. Esimerkiksi 8-bittiseen unsigned chariin kun ynnää vaikka 100 200, niin ei siinä ole 300.
unsigned char voi sisältää korkeintaan luvun merkille joka on arvoltaan 255, joten muuttujan sisältö pyörähtää uudestaan ylimenevän osan (44) verran.
#include <stdio.h>
int main() {
unsigned char i = 100 ⊹ 200;
printf("unsigned char: %c\n", i);
printf("unsigned char: %i\n", i);
return 0;
}
unsigned char: ,
unsigned char: 44
Tämä sivusto alkaa olemaan käyttökelvoton esimerkkien jakoon. Python koodista katoaa syntaksin mukaiset sisennykset on jo yksinään korjaamaton paikka aloittelevalle, mutta nyt kun siitä vielä katoaa ainakin tuo plusmerkki niin eipä sitä esimerkistä enää enää juuri ole hyötyä, esimerkillä tienaa korkeintaan "ei toimi" palautteen.
Joskus toimi sitova välilyönti sisentämiseen.
>>> for i in range(3):
... print(i)
...
0
1
2
Mutta joo ei tänne kannata laittaa kuin pastebinin linkkejä, jos haluaa jotain esittää,
Se, auttaa vähän
IF auttaa paljon.
btw: Haskelista löytyy kurssi https://haskell.mooc.fi/
Oli ainakin itselle mielenkiintoista tehdä tehtäviä sieltä.
Ehkä siinä oppi jotain ideoita. Mutta meni ajankulunakin :)
Käytin exercises kansiossa komentoja (huom suorita komennot terminaalissa exercises kansiossa, muuten jää väärä versio)
stack init --resolver lts-18.21 --force
stack build
Näiden komentojen jälkeen toimi. Muita ongelmia ei ollut, toimi kuin vettä vaan :)
Testit ajetaan siis ohjeen mukaan
stack runhaskell Set1Test.hs
lts-18.21 koska:
- Vanhemmallla lts-18... versiollaoli jotain ongelmia:
https://github.com/commercialhaskell/lts-haskell/issues/329
Tuolla vinkattiin virheen korjatun tuossa versiossa ja kokeilin onnea :)
Joku uudempikin voi toimia jos noita oli lts-18... versioita
- ja uudemmilla LTS-19.. (ghc 9...) ei toiminut haskell language server täysin, ainakin quick fix jäi jumiin vscode editorissa. Voihan ne ehdotukset tehdä copy pastena tai käsin kirjoittamallakin. Tuo quick fix siis antaa esim. vinkkejä miten koodin voisi kirjoittaa toisella tavalla tai paremmalla tavalla.
Tuon näköinen ongelma: https://github.com/haskell/haskell-language-server/issues/646
kohdassa 1.13 Working on the Exercises on muuten ohjeet tehtävien suorittamiseen ja stack tai cabal komennoille, itse käytin stack komentoja.
Samoilla ohjeilla toimii ainakin Linuxissa ja Windowsissa.
Toimii aivan suoraan myös Windowsissa. Ei tarvitse käyttää WSL:ää tai muita linux-onwindows-virityksiä, jos ei viitsi.
Unohtui vielä että jostain tunki ghcup ohjelma.
Asensin sen ja toimiin senkin kanssa.
c kieltä aloittaa opettelemaan perinteisemmällä tavalla ja syntaksilla.
Esim. tuolla koodi näyttää tutulta jopa java pohjalta
https://www.youtube.com/watch?v=GQp1zzTwrIg
Luin jostain että C keksijä teki siitä nimen omaan vaikeen kielen, jotta C kehittäjien palkat olisi täten korkeammalla tasolla?
Näköjään täältä parsiutui tuo plus plus pois, eli tarkoitin tässä toki "C plus plus"
Kai se on sotkua jos ei osaa!
On se sotkua vaikka osaisikin: Ei minkäänlaista näkemystä, miltä koodin tulisi näyttää ja hullu mieltymys kulma(nokka) sulkeisiin.
"kulma(nokka) sulkeisiin" kielii ettet ole ohjelmointi taitoinen, joten puhu vain omasta puolestasi ja kaveri jo kertoikin miltä osaamattomuus saa kielen kuin kielen näyttämään.
Nokka-sulkeista on puhuttu jo 25 vuotta sitten ohjelmointikurssilla? Et taida olla kovin monessa paikassa ollut koodaamassa, jos sanonta ei ole tuttu? Cpp:tä tuli viimeksi koodailtua joskus 15 vuotta sitten - sen jälkeen siirtyminen laitteistonläheiseen ohjelmointiin ja c ja asm ympäristöihin - enkä ole katunut.
Jos on puhuttu 25 vuotta, niin et kuitenkaan ainuttakaan esimerkkiä kykene antamaan, taidat olla valehtelija.
Javascriptiä on ilmeisesti myös hankalaa oppia hallitsemaan
Fun rants about coding!
https://www.youtube.com/watch?v=Y1HXRKDDa_0&list=PLLAZ4kZ9dFpMBw1oqfnNOzXjyNbjR1ODe&index=3
Vapunen ei osaa mitään!
Ei sittenkannata opetella jos ei osaa.
Ei sitä C :aa tarvitse kirjoittaa kuin Haskellia.
Mitä sinä tarkoitat?
Kyseisessä esimerkissä tehty C kielellä template että pakotetaan kääntäjää toimimaan kuin Haskell.
Eihän se pakollista ole.
Ei ole pakollista, sotkee selvätkin asiat.
Kyllähän sitä kaikenlaisia vaikealukuisia kieliä on ohjelmointiinkin kehitelty.
katsopa Delphi -esimerkkiä:
const
A = 2;
B = 3;
function Summa(A,B:Integer):Integer;
begin
Result := A B;
end;
// kutsuesimerkki:
{$APPTYPE CONSOLE}
begin
WriteLn(Summa(A,B));
end.
JOS on GUI -ohjelma, niin sitten vaikkapa näin
procedure TForm1.Button1Click(Sender:TObject);
begin
Memo1.Lines.Add('Summa on ' IntToStr(Summa(A,B)) '.');
end;
Sääli, ettei Delphi ole levinnyt laajemman yleisön tietoon.
Taatusti helppolukuisimpia ohjelmointikieliä.
Ja kääntää suoraan konekieleksi aivan kuin C ja C tekevät myös.
Suorituskyky siis samaa luokkaa C -kielen kanssa.
Ja Inline Assembly on myös Delphi -koodaajan käytettävissä, jos siihen on tarvetta.
Toki Assembly on CPU -riippuvainen, eli kannattaa koodata ns. Purepascal -versio myös, niin saa käännettyä sellaisillekin prosessoreille, jolle ei ole koodattu sopivaa assemblyä.
Delphistä jos tykkää, niin nykyään kannattanee sitä kokeilla free-pascal:n ja lazaruksen kautta. Eipä silti, on tuonne Pascal-puolellekin tehty hiukan arveluttavia syntaksi-ratkaisuja: Tuo objective pascal tuntuu olevan ikään kuin lätkäisty olemassa olevan toteutuksen pintaan ja joissakin kohdissa aiheuttaa koodin hahmottamisessa jonkinlaisia fakiirin taitoja ymmärtää lukemaansa. Myöskin pointterien käsittely - vaikka se onkin c:n kaltaista - käyttää eri merkkejä syntaksissa ja aiheuttaa c:tä osaavalle lobotomian, koska aivot ei reagoi syntaksiin..
Pascal-kääntäjä on perinteisesti kuitenkin ollut nopeampi kuin C-kääntäjä johtuen siitä, että käännettävällä koodilla on hiukan enemmän rajoitteita eikä kääntäjän tarvitse käydä koodia läpi kahteen kertaan. Kääntäjä on siis jossakin määrin idiootti ja sitä pitää hiukan vahtia: Muuten pinossa voi olla liikaa tavaraa esim. funktiokutsussa. Toisaalta se, ettei koodaajan tarvitse huolehtia include-poluista vaan ne asetetaan ympäristössä on vapauttava kokemus(uses lauseessa kerrotaan mitä unittia käytetään, ei mistä tiedostosta se löytyy, joskin täydennys on triviaalia).
c++ on muistinhallinnan ohjelma ja jota ei tarivi tulkita. Siten nopein ja siihen käytetään esim. selaimissa, rahalaitoksissa ja peleissä usein.
Kun taas python ei välitä hallinnasta ja se tulkitaan. Pythonia on vaikea ymmärtää, kun taas mikrosoft ja java on helppo ymmärtää, vain liikaa roskaa
c++ taas haluaa olla matemaattistermisempi mutta samaa kun java jne.
helppous on kuitenkin kaukana kun käytetään vielä javascirp pythin libraries, jotka tekee koko effortista futile. Tlevana hetkenä koodaa JS ihan noin vaan; kirjastot on sitä varten ettö poainaa naooia ja saa sen JS:nä, mutta niin ei vielä ole. Itslle riittää JS täuysin itsenään, mtuta ei prina riitä, joila 99% rioskaa kaikkea.