Jääpito on hyvä ja ajettavuus jäällä erinomainen. VikingContactilla ajaessa vauhdin kasvaessa pito mutkissa ei katoa yllättäen vaan rengas antaa anteeksi ja pitää luistossakin ja tekee nopeasta jäällä ajamisesta helppoa.
Näin sanoo Tekniikan Maailma.
Näin sanoo Tekniikan Maailma.
Vastaukset 63
Vanhimmat
ja nyt hanaa sanon minä
Minulla on nuo kitkarenkaat ja hämmästys oli suuri, kun en etukäteen tiennyt miten paljon kitkarenkaat ovat kehittyneet 10 vuoden takaisesta. Hyvät renkaat, mahtava ajaa joka alustalla.
Mutta osa tuosta fiiliksestä on uuden renkaan uutuudenviehätystä. Uutta rengasta tulee tarkkailleeksi eri tavalla kuin vanhaa. "Tämä menee tästäkin", no niin taisi mennä vanhakin rengas, mutta siinä ei ollut eritystä JES!!!-fiilistä.
Jossakin radalla ja pohjoisen teilläkin on varmaan paljon jäätä ja lunta, mutta
täällä etelässä tiet tehdään pääasiassa asfaltista, mikä on paljaana talvellakin.
Joten kitka tuntuu olevan vahva vaihtoehto.
Samaa mieltä täällä Ruovedellä pärjää hyvin kitkoilla ajelen paljon tampereen suntaan ja muuallakin ja ainakin 2002 vuodesta ajellut kitkoilla , nastoihin en näe mitään syytä palata.
en luota Tekniikan Maailman arvosteluihin sen jälkeen kun näin täysin virheellisen arvostelun jostain digiboxista joka oli itsellä sama laite ja valheita TM:n arvostelussa.
Kitkarengas peilijäällä jossa on 0,234mm vettä jään päällä, pitääköhän hyvin?
Pitää liian hyvin niin tullee peppu contakt.👺
Tuulilasi antoi vuoden 2023 talvirengasvertailussa Continental VikingContact 7:lle täydet viisi tähteä jääpidosta. Hämmästelivät samaa ilmiötä eli VikingContact 7:n pito ja ohjattavuus säilyvät jäällä luistossakin. Muistakin osa-alueista VikingContact 7 sai hyvän arvosanan.
Tosiaan kitkarengas kyseessä, mutta nykyajan kitka.
Mulla on ollut nastarenkaita ja ne on just sellaisia että kun ajat liian kovaa mutkaan tai jarrutat liian myöhään niin hupsista luiskahtaa kerrasta ja menee ojaan. Kamalimmat koskaan Michelinin nastarenkaat. Nastat teki jäähän miljoona naarmua, mutta ei kerta kaikkiaan mitään pitoa. Continental VikingContact7-tasoinen jääpito pelastaa noissa tilanteissa.
Hoh hoh mitä satusetiä. Vain nastarengas on turvallinen liukkaalla jäällä. Pitää olla keskimääräistä parempi kuski, jos haluaa luistella kitkoilla. Kustannuksiakaan ei pidä unohtaa, sillä nastarenkailla ajaa hyvin sen 10 vuotta, kun taas kitkat taas menee uusiksi vähintään joka toinen vuosi. Hintaero muodostuu huimaksi. Ei siis koskaan kitkoja.
Ja siitä maksetaan 300 €/sarja enemmän kuin tavallisesta renkaasta.
Vai noilla hyvä jääpito, itsellä on just noi Continentalin renkaat ja ei ikinä ole ollut kamalampia renkaita alla, ajettu niillä vasta parituhatta ja ei minkäänlaista pitoa jäisellä soratiellä, nopeutta 20-30 km/h, ja sai ajaa kieli keskellä suuta ja jännittää pysyyko tiellä, monta kertaa meinasi heittää poikittain. Ensi talveksi nastat,se on varma! Eikä ainakaan Continentaleja!
Juu, ei ne pidä märällä sileällä jäällä, mutta eipä nykyiset nastatkaan paljon auta, mutta vähän.
Jos ajelee paljon tuollaisilla teillä, niin minäkin ottaisin parhaat nastarenkaat, mutta kun ajelen pääosin taajamissa, ja hoidetuilla maanteillä jne... niin silloin Contin kitka on kyllä ylivoimainen rengas kokonaisuutena ottaen huomioon, että niitä liukkaita ei ole kuin ihan muutamana päivänä vuodessa ja silloin voi ottaa vauhtia pois hieman aikaisemmin ennen risteystä, muuta ei tarvita.
Sama fiilis. Vettä jään pinnalla ja jarrut vaan nakuttaa ja auto ei pysähdy. Sama myös ohjattavuudessa. Auto on Kia ev6. Mesessä alla goodyear 2024 kitkat ja on ihan eri maailmasta. kääntyy ja pysähtyy.
En usko että on puoliksikaan yhtä hyvä kuin kormoraanit :D
Lapsi, olet surkea.
Ollut yhdessä autossa kormoran nastarenkaat ja synkät ennakkoluulot mutta jouduin pettymään kun olivat ihan kelpo renkaat aikuiselle miehelle. Nykyään olen lopettanut testien perässä juoksemisen. Rengas 1001 tullut tilailtua linglongia ja kuskissa on vika jos et pärjää ei renkaassa. Kitka rengas ei ole minun valinta mutta jollekkin toisiin olosuhteisiin varmaan riittävät.
Miksi samalla rahalla nastattomat kun saa laatu-nastalliset? Nokian Hakkis 10 on testatusti paras ja oma kokemus kertoo samaa. Mahtava pito peilijäisilläkin sivuteillä ja kaduilla. Tänä talvena peilijäätä on piisannut myös pääkaupunkiseudulla. Etuveto tai takaveto ei lähde mäkeen liikkeelle jääpinnalla tai tamppautuneella lumella kuin hyvillä nastarenkailla. Siis miksi ottaa nastattomat kun saa stressittömämmän ajamisen nastoilla? Nastakenkäkin estää kaatumisen, miksi lipsutella autollakaan?
No kun varastossa jo olevat nastarenkaat eivät auta, kun takatalvi yllättää. Se nähtiin eilen, kun nastarengasfanit olivat ojien pohjilla kesärenkaineen. Kitkoilla voi ajaa vielä keväälläkin ja miksei kesänkin, mutta fiksuinta säästää niitä talvikeleille.
Ei viitsi sitä rapinaa kuunnella.
Kokeilepas sitten yhden talven jälkeen mikä on Hakkapeliitta 10:n jääpito... 🫤🫤
Ainakin meillä jääpito hävisi lähes kokonaan. Nastat kyllä raapivat naarmuja, mutta pitoa ei vaan ole.... No ihan uutena olivat ihan ok.
Suoli24:n "tietäjille" on ihan sama, vaikka kotimaiset rengaslehdet vuodesta toiseen hehkuttavat, että nykyajan kärkikitkarenkaat pitävät karhealla jäällä, mustalla jäällä ja pakkasella sileälläkin jäällä paremmin kuin nastarengas.
Suoli24:n "tietäjät" vannovat edelleen niiden 25 vuotta vanhojen koviksi kovettuneiden ja nastansa pudottaneiden koppuroidensa jääpitoon. Heille jääkeli on niin hirmuliukas, että ihmettelevät miten joku voi selvitä kitkarenkailla. :D
Uusi nastarengas pitää märällä jäällä paremmin, mutta suurin osa kilometreistä ajetaankin kuluneilla nastoilla...
Meinaatko ettei kitkarengas kulu, ei taida senkään pito olla enää uudenveroinen, kun kulutuspinnasta on lähtenyt 2-3 milliä. Myös lamellien särmien "terävyys" heikkenee kulumisen myötä.
Kuluneita kitkoja kehutaan siitä, että liukkaalla jäällä pito ei huonone niin nopeasti kuin kuluneilla nastoilla, mutta samaan hengenvetoon kerrotaan kuinka harvinainen liukas jää on.
Mutta ne kitkarenkaan ominaisuudet jotka myös ovat heikon ja vaarallisen rajamailla, huononevat sitä mukaa kuin millit kulutuspinnassa vähenevät.
Juuri luin lehdestä, että jääpito on edelleenkin kitkojen heikkous. Toki voi aina jäädä kotiin, jos sattuu olemaan aamulla tiet peilijäässä.
Kyllä teillä satusedillä on vahva usko, kun se tekee sokeaksi.
Onko parempi kuin Nokian Hakkapeliitta R5-kitkarengas?
Jos kantti kestää niin rengas on korkeaprofiilinen: https://www.is.fi/autot/art-2000010922715.html
Renkaat kuluvat ja tiet kuluvat pilalle muutamassa vuodessa. Siitä ei huudella, koska usko sähköautoihin on vahva. Kyllä uusi asfaltti kesti ennen huomattavasti pidempään ennen sähköautojen ilmestymistä eikä ollut tietoakaan siitä mustasta mönjästä joka nykyään tarttuu autoon.
Uteliaisuuttani ostin ling long nastarenkaat.Muutenhyvät kulutus nousi puolella litralla verrattuna vanhoihin.Vanhat oli gislavedit.
Niin halpikset tekee järjestäen. Kulutus nousee ja äänitaso myös, lisäksi pääliskauppaan huono pito. Ja sitten se ikävä puoli...ne paljon polttoainetta kuluttavat, äänekkäät ja ääritilanteissa vaaralliset renkaat...ovat kestäviä, eli loppuun ajaminen kestää pitempään kuin hermot sallisiva.
6 vuotta maksimi käyttöikä talvirenkaille joka tapauksessa. Kulutuspintaa on vähän ajavien ihan turha mittailla itsekin olen uusinut melkein uutta vastaavat 10 vuotta vanhat talvirenkaat. Pito ei ole enää kuitenkaan läheskään uudenveroinen kumin kuivumisen takia.
Sinä ja ehkä 5-10% muista autoilijoista. Muut uusivat renkaat kun sakkoraja lähestyy ja se lähestyy milleissä, eikä vuosissa.
Juu, Tekniikan maailma kehuu jääpitoa, mutta sitten kuitenkin...
https://www.youtube.com/watch?v=tcrShdsWZoE
Kaikkihan tuon tietävät, mutta ihan kaikilla ei ole kokemusta samaan aikaan kitkarenkailla ja nastarenkailla ajelusta. No ei nyt tietenkään kirjaimellisesti samaan aikaan kuten tuossa testissä, mutta läpi talven kuitenkin.
Itsellä on toisessa autossa Continentalin nastarenkaat ja toisessa Continentalin kitkarenkaat...eivät uudet vaan molemmissa alkuperäiset 2020 vuosimallia kuten autotkin. Tosiasia on se, että kitkarenkaat eivät tunnu missään olosuhteissa paremmilta pidoltaan kuin nastarenkaat, saattavat sitä olla lumella, mutta ero on pieni. Kaikilla jääpinnoilla nastarengas on selvästi pitävämpi ja ennalta arvattavampi. Oli sitten kyse kuuraisesta tienpinnasta, paikoittaisesta mustasta jäästä, sileästä jääpinnasta tai jääksi kovettuneesta lumesta. Osa nastarenkaan ylivoimasta tulee sen ennalta-arvattavuudesta. Pidon ääriraja kun lähestyy, muuttuu nastarenkaan ääni jo ennen kuin ajonvakautus puuttuu myös peliin. Kitkarenkaalla ensimmäinen varoitus on ajonvakautuksen merkkivalon kiivas vilkkuminen. Myös vesikelillä nastarengas on selvästi turvallisempi, kitkarenkaan vesiliirtoherkkyys on aika pelottavan huono.
Mutta vaikka nastarengas on ylivoimainen turvallisuudeltaan, mikäli on tarvetta ajaa lähellä renkaan suorituskyvyn äärirajaa, eli aina kun on aikataulun kanssa paineita... Niin siitä huolimatta valitsen tuohon toiseenkin kotteroon seuraavaksi kitkarenkaat, joilla on yksi ylivoimainen ominaisuus. Ne saa laittaa autoon alle koska haluaa ja niitä voi pitää keväällä alla juuri niin pitkään kuin haluaa. Ja se on myös niiden turvaominaisuus. Talvirenkaat voi silloin olla alla ensimmäisillä liukkailla, ehkä jo syyskuun lopulla täällä etelässä tai viimeisillä kevätliukkailla joskus huhtikuussa.
"Tässä ei ole minkäänlaita ohjaustuntumaa", "Ei mitään pitoa sivuttaissuuntaan", "Ei käänny, ei vaikka mitä tekee", "Sekin (heikko nastarenga) on ihan valovuoden parempi kuin paras kitkarengas näissä olosuhteissa"
Aika vaatimattomia kehuja tässä tapauksessa....
Eikä ollut edes vettä jään pinnalla. Olisi pitänyt olla ihan kehuja tuovat olosuhteet...mutta ei käänny, ei vaikka mitä tekee.
Ja kitkauskovaiset kommentoimassa, että ei oo perää. Toki se vahvistaa kovasti uskoa, kun pysyy kotona pääkallokeleillä.
Kiva rouhia tiet urille.
Tuo onkin ihan validi perustelu kitkarenkaiden vallinnaksi, sen lisäksi, että kitkarenkaat voi laittaa alle aikaisin ja pitää myöhään, siis aivan luvallisesti.
Mutta on aivan höpö-höpöä väittää parhaan kitkarenkaan pitoa nastarengasta paremmaksi missään haastavissa talviolosuhteissa. Valheita on turha levittää, se aiheuttaa vain vastareaktion. Silti kitkarengasfanaatikot ovat puheissaan kuin arvon presidentti Trump, valheita valheiden perään ja valheiden peittämiseksi lisää valheita.
Tässäkin viestiketjussa sinkoilee kitkarenkaiden pitoa ylistäviä väitteita, jotka me kitkarenkailla ajavat tiedämme kyllä aivan tuulesta temmatuiksi väitteiksi.
Itse ajan kitkarenkailla ja olen siihen tilanteeseen tyytyväinen. Erityisen tyytyväinen olen siihen, että voin vaihtaa talvirenkaat alle kivalla aurinkoisella plussakelillä ja pitää ne alla siihen asti, että on taas kiva aurinkoinen plussakeli. Ei pääse talvi yllättämään eikä takatalvi.
Eihän tuollaisia ääriolosuhteita ole kuin maaseudulla syrjäisillä teillä. Sivistyksessä tiet aurataan, hiekoitetaan ja suolataan ja kun liikennettä on paljon, niin äärimmäistä liukkautta ei ole kuin hiljaisimmissa kiertoliittymissä korkeintaan ja sen kun tietää, niin sinne ajetaan hyvin rauhallisesti.
Olen ajanut kitkarenkailla 15 vuotta, enkä ole kertaakaan ollut ongelmia renkaiden vuoksi ja ajan useimmiten reippaammin mitä muut tiellä olijat.
Mutta onko se oikeasti sama autolehti joka ensin kehuu jääpitoa ja sitten kertoo, että sitä ei oikeasti ole lainkaan samassa kehutussa renkaassa. Aika subjektiivista arviointia vähintään. Siis ymmärtäisin johdonmukaisuuden jos rengas olisi saanut jääpidosta nolla pistettä ja erityismaininnan pidon puutteesta.
Omasta mielestä tässä johdonmukaisuus on hieman kakusessa, kun ensin:
"Jääpito on hyvä ja ajettavuus jäällä erinomainen.", "pitää luistossakin ja tekee nopeasta jäällä ajamisesta helppoa."
Ja sitten:
"Tässä ei ole minkäänlaita ohjaustuntumaa", "Ei mitään pitoa sivuttaissuuntaan", "Ei käänny, ei vaikka mitä tekee"
Siis TM, onko tuossa renkaassa hyvä jääpito vai paska jääpito?
Continentalin VikingContact 7:ssa on hyvä ellei erinomainen jääpito. Ja just toi luistopito ja ohjautuvuus luistossa on todella hieno ominaisuus. Luepas Tekniikan Maailman talvirengasvertailut viime vuosien ajalta niin ei jää epäselväksi.
Kesärenkaissakin Continental pitää ykkössijaa vertailusta toiseen.
Tuo videohan oli Tekniikan Maailman video. Onhan se aika erikoista, että kirjoittavat paperille toista ja puhuvat videolla toista, eikö?
Yhdyn aiempaan kommenttiin, että sivuttaispitoa ei ole! Suoraan pitää niin pxrkeleesti, mutta tosi helpolla nuljuu perä sivulle NELIVETOISELLA
Juu, eroa on selkeästi kesärenkaisiin kuivalla kelillä verrattuna märkään sileään jäähän kitkoilla.
Jos katsoit TM:n videon, tietäisit, että vertailussa oli heikohko nastarengas ja paras kitkarengas. Eikä jää näyttänyt märältä lainkaan. Lehdessä kehutaan, videolla samat ominaisuudet todetaan olemattomiksi, aika erikoista toimintaa.
Pyrkii toki perä sivulle myös kesärenkain asvaltilla
Wauh, on sulla kova peli. Onko ihan amisviritys ja liukkaat LingLongit alla?
Ei vaan 1020 hv
Kyllä niillä kitkoillakin pärjää joten kuten, jos on hyvä neliveto.
https://tekniikanmaailma.fi/talvivertailu-2025-mg-hs-paatti-kaantya-jaamaessa-takaisin-kotiin-nelivetoinen-polestar-4-oli-pulassa-vasta-palatessa-video/
Ketjun aloituksen loppulause:
Näin sanoo Tekniikan Maailma
Mutta osaako kukaan sanoa mikä höpö-höpö lehti sanoo lehden sivuilla noin ja sitten omassa videossaan kumoaa kaiken mitä oli juuri kirjoittanut? Melko harrastelijamaista toimintaa, eikä kovin luottamusta herättävää ainakaan.
Kulutuskestävyys näyttää olevan hyvä, kahtena talvena pääosin matka-ajoa 25500 km takana reippaalla ”sähköjalalla”, pintaa conteissa 6,8 - 7,2 mm
Eihän niissä ole uutenakaan juuri yli 7,2 milliä.
Kesäkumeissa juu, mutta kitkoissa on enemmän.
Continental-tason renkaat ovatkin Continental-tason renkaita. Ei tuossa ole mitään uutta. Kesärenkaissakin paras on ollut Continental PremiumContact.
Itse olen ajanut VikingContact 7:lla kaksi talvea ja se on ensimmäinen talvirengas jolla esim. ohituksissa on turvallinen fiilis. Pito riittää yli jääpolanteiden ja kuivan asvaltin. Ei vetele, ei luiskahtele. Jääpitoa edelleen ihmettele, miten musta kumi voi pitää jäällä kuin tauti?
Todellakin ensimmäinen talvirengas joka ohjautuu ja pitää vielä luistossakin. Ihan mahtava ajaa ylikovaa.
Ja rengas on äänetön ja ohjaustuntuma tarkka toisin kuin monilla muilla talvirenkailla.
En tiedä millä ajoit ennen kyseisiä renkaita, mutta jos kyse oli jostain 6 vuoden takaisesta kitkarenkaasta, niin parannusta varmaan on. Mutta tosiasia on se, että noin 6 vuoden takaista tekniikkaa oleva kohtuullinen nastarengas pesee vielä juuri tuon yllä mainitun TM:n videon tapaisesti minkä tahansa viimeistä mallia olevan kitkarenkaan.
Ei renkaista kannata kuvitella ominaisuuksia, mitä niistä ei löydy. Saattaa löytää itsensä vastaantulevan auton keulasta tai pöpeliköstä.
Kitkarenkaat ovat kuitenkin riittävän hyvät, kunhan niillä ei yritä tehdä sellaisia ajosuorituksia, joista nastarengas juuri ja juuri selviäisi. Kitkarengas ei niistä selviä.
Tuossa TM:n videossa kuskit huomioivat renkaiden pitoeron ja se näkyy nopeuserona. Kitkarenkailla oleva auto löytäisi itsensä penkasta jos se oikeasti yrittäisi pysyä nastarenkaallisen vauhdissa. Mutta hyvä kuski tietää, että tuossa videollakin on tarkoitus edetä maksimivauhtia...ilman penkkaan ajautumista.
meillä kolmessa autossa seuraava rengastus. ekassa on continental 7 kitka 195/15
toisessa gt radial nastat 195/15
ja kolmannessa hankook zovak nypityt nastarenkaat 155/13
arvatkaapa mikä pitää parhaiten näistä ja mikä on meluisin?
Koko ikäni nastarenkaisiin luottaneena hämmästys oli suuri, kun seuraavan auton mukana tuli edellisen omistajan hankkivat kitkarenkaat. Vaikka ne eivät olleet ihan uudet niin silti pito ilahdutti. Pelko vaihtui positiiviseksi yllätykseksi. Kyllä meidän toiseenkin autoon tulee seuraavaksi kitkat ja merkki on sama eli Continental. Plussaa myös täydellinen äänettömyys.
Omassa autossa on nyt viidettä talvea Continentalin 7 kitkat ja muuten ne ovat ihan hyvät, mutta vesiliirto-ominaisuudet eivät ole hurrattavat. Renkaan pinta on niin täynnä tiuhaa kuviota, että huonon veden syrjäytyskyvyn näkee silmin ja tuntee kun ajaa lätäkköön. Pintaa on toki kulunut jo pari milliä pois, mutta alusta lähtien heikko pito märällä ja vesiliirtoherkkyys, on ollut ongelma.
Sivuttaispitokin on hieman kyseenalainen, irtoaa melko varoittamatta.
Vai näkee veden syrjäytymisen kun ajaa lammikon yli, peilistäkö ihan katselet ja näet?
Taitaapa olla taas näitä mutu tunteita pelissä kun on tullut joskus luettua kesärenkaiden vesiliitojuttuja autolehdistä?
Ainakin lehtien testien mukaan ajettavuus märällä on hyvällä tasolla Contin kohdalla.
Itsellä on vastaavat Contit alla ja ikäkin samaa luokkaa, mutta en ole havainnut tuollaista asiaa millään tavalla.
Tunnen perseessä kun auto liitää motarin urien yli...ja liitää paljon paremmin kuin väljempikuvioiset nastarenkaat, jollaiset esimerkiksi löytyvät emännän muuten lähes samanlaisesta autosta.
Ja tässä tapauksessa se liitäminen ei ole se hyvä ominaisuus. Kitkarenkailla sitä tulee koettua vielä aika pitkäänkin, kun motarilla on 120 rajoitukset yleensä useamman viikon sen jälkeen kun on laittanut jo kitkat alle. Joo tiedän, tilannenopeus...mutta sitä tosiaan pitää säätää samalla kun laittaa nuo kitkat alle. Ja näin se on ollut uudesta asti.
Nykyään VikingContactin versio on 8 eli VikingContact 8.
Continental VikingContact 8 on kerännyt vertailuvoittoja kuten mm. vuoden 2025 Tekniikan Maailman kitkarengasvertailun voitto.
Tuo on just se ominaisuus mikä puuttuu monista talvirenkaista. No mulla oli ihan tuuri, että käytettynä ostetun auton mukana tuli Continentalin kitkat ja pääsin ihastumaan niihin.