Vai lähes yli puolet kanaloista lopettaa 2030

Ainoa oikea kasvisruoka on viljasta tehty liha. Oli se sitten kana tai nauta.

Rakit pitäisi todellakin lopettaa, nehän syö moninkertaisesti lihaa ihmisiin verrattuna ja ovat täysin hyödyttömiä haittaelukoita. Ihmisille liha on korvaamaton ravinnonlähde, mutta lihantuotantoa voidaan vähentää valtavasti kun ei syötetä lihaa rakeille. Pelastuu myös viidakot ja villkieläimet. Liha pitää tuottaa lähellä, mutta ilman tukiaisia, ensin pois kansalliset ja sitten kaikki tuet.

Aika raakaa nuo olisi elävänäkään syödä, eikä noilla muuta käyttöä ole, kuin ruoka, joten hyvä että tapetaan.

Suomea pitää pystyssä sellainen elinkeinotoiminta, joka ei tarvitse koko ajan kasvavia valtion tukiaisia. Kai täällä muutakin osataan tehdä kuin täyttää tukihakemuksia?

Yli puolet traktoreista ulkomaisia, eikä Valtrakaan kotimaisessa omistuksessa, puimureita tehdään Suomessa, mutta lähes kaikki muut koneet ulkomaisia. Tukiaisilla ja turhilla veronvähennyksillä uusitaan jatkuvasti ylisuuria koneita. Tuollaista maataloutta ei ole varaa Suomessa ylläpitää, ostelkoot metsätuloilla ylisuuret koneensa joka vuosi ja muut turhuudet jos haluavat.

Kananmunien kulutus kyykkäsi. Törsäke ei saa suomalaisia Kekkoslovakian elintyyliin vaikka kuinka haluaisi, koska globalisaatio. Huvittavinta tässä on, miten Kekkonen olisi hetkessä täyttänyt Suomen neuvostoliittolaisilla maataloustuotteilla, mikäli siihen kolhoosien tuotantomäärien perusteella olisi ollut mahdollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Kananmunien kulutus kyykkäsi. Törsäke ei saa suomalaisia Kekkoslovakian elintyyliin vaikka kuinka haluaisi, koska globalisaatio. Huvittavinta tässä on, miten Kekkonen olisi hetkessä täyttänyt Suomen neuvostoliittolaisilla maataloustuotteilla, mikäli siihen kolhoosien tuotantomäärien perusteella olisi ollut mahdollisuus.

Itseasiassa+kananmunien+kulutus+lisääntynyt,+käytän+itsekin+aika+usein+koska+on+yksi+edullisimpia+ruokia,+mutta+enintään+yhden+keitettynä+tai+paistetuna+päivässä+ja+lisäksi+ruuissa.+Urheilijat+saattaa+syödä+paljonkin,+en+tiedä+onko+se+enää+terveellistä."TNS+Kantarin+kananmunabarometri+julkaisi+vuoden+2020+kananmunan+kulutusluvut.+Kulutuksen+kasvu+edelliseen+vuoteen+on+kananmunien+osalta+6+%.+Myös+munavalmisteet+kasvoivat+2,7+%.+Tähän+kategoriaan+kuuluvat+muun+muassa+MunSmoothie,+Proegg+nestemäinen+valkuainen+ja+heti+valmis+Munavoi.Samassa+tutkimuksessa+on+graafi+siitä,+miten+kananmuna+on+noussut+vuodesta+2007+sijalta+14.+sijalle+2.+kun+tutkitaan+suosituimpia+kotona+syötäviä+ruokia."https://munax.fi/paasiainen-2021Broileri/kana+on+myös+toistaiseksi+kohtuullisen+edullista+ja+helppo+raaka-aine+moniin+ruokiin,+tulee+käytettyä+enemmän+kuin+punaista+lihaa+tai+kalaa.

Suurin osa lihataloudesta joutaakin pois kun rakit hävitetään, miksi viherpiiperöt ei vaadi sitä?

Kaikki turhuudet kelpaa verovähennyksiin ja jopa metsän osto, nyt poistettu kiinteistöverotkin.

EU-budjetista suurin osa kuluu tukijulleille, alkaa pian rahaa riittää oikeasti tärkeisiin kohteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

EU-budjetista suurin osa kuluu tukijulleille, alkaa pian rahaa riittää oikeasti tärkeisiin kohteisiin.

Kun tekniikka kehittyy, niin nykymallisen maatalouden tuki voidaan siirtää museoviraston alaisuuteen.

Josta ei tukijussi hyödy, labrantin homma kun ei ole 'piliksen ajamista isollakirkolla'.

Tukijullit tuhlaa jo nyt, mutta haluavat muiden käyttävän kaikki rahansa asumiseen ja ruokaan.

Tuotetaan roskiin muiden rahoilla? Tukijussihan on punaane talikkokommari Akseli Koskela.

Anonyymi kirjoitti:

Tukijullit tuhlaa jo nyt, mutta haluavat muiden käyttävän kaikki rahansa asumiseen ja ruokaan.

Pelottelee vessapaperipulalla vaikka siinäkin tyhmä ampuu omaan jalkaansa. Suomalaiset saavat muutettua hyvin toimintaansa ennen vuoden 2030 pirskeitä. 2030 vaihdettiin kokonaisia hallitusia näiren mesoamisen takia, ei enää koskaan.

Monilla juopoilla menee rahat ensisijaisesti alkoholiin, tukijulleilla helppoa kun sitä ilmaista rahaa tulee niin paljon että jää silti kaikkeen muuhunkin.

No Jopas on ny taas aivot narikassa. kato hei jos sä saat Valtiolta rahaa maan ostoon ja ostat maata, niin sit sullei oo taas kaan rahaa.

Ihan ensinnäkin, alle kolmeen hehtaariin ei saa minkäänlaisia tukia. Ja niitäkin on vilj4ltävä 'paikkakunnan tavwnomaisen tavan mukaan' tavoitteena saada satoa. Sisäistä tuo nyt ensin, loppuun puppuun jutussasi en nyt jaksa edes puuttua..

Varmaan te sukurutsaiset tukijullit olettekin tyhmiä tai sitten näyttelette. Kuten moneen kertaan kerrottu, ei kaikki peri tilaa eikä ole varaa ostaakaan,

Veronmaksajat ovat maksaneet ne tilanne jo moneen kertaan, laitetaan tilat jakoon halukkaille ja kyvykkäille kun olette jo todistaneet ettei teistä ole toimimaan markkinatalouden ehdoilla.

Lahtari se haluaa vaan työläisten kustantavan pröystäilynsä 200 000 urheilumersuista lähtien ja vielä ilkeää valittaa köyhyyttä vaikkei tarvitse edes puuta myydä.

Onko se luonnonlanta liian haisevaa ja työlästä käsiteltäväksi, apulannan kun voi ostaa kalliilla toisten maksamana. Entäs se pakkomielteenne kyntämiseen joka vuosi toisten maksamilla polttoaineilla ylisuurilla traktoreiolla ja ravinteiden huuhtoutuminen veistöihin. Kerrohan neropatti mikä idea siinäkin on kun muualla pärjäävät äestämällä ja lannat/lannoitteet laittavat suoraan maan sisään.

Joku raja pitäisi ola siinäökin mitä saa vähentää verotuksessa, tukijulleille kun on kunnia-asia etteivät maksa yhtään veroja ja saada näyttämään ettei jäisi yhtään voittoa.

Saman yrityksen tuloa se on tuleepa pellolta tai metsästä, mitä idiootti et siitå ymmärrä? Ei muutkaan yrittäjät laita osan yrityksestään kustannuksia muiden maksettavaksi sillä tekosyyllä ettei jonkun osan tulot riitä koko vuodeksi ylellisen elämään. Ihan oma asianne vaikka metsittäisitte kaikki peltonne ja eläisitte sitten pelkillä metsätuloilla tai teette kaikki pelloiksi ja elätte peltotuloila, ei se miksikään muutu jos yrityksessä on erilaisia peltokasveja, karjaa ja metsää.

Anonyymi kirjoitti:

Lahtari se haluaa vaan työläisten kustantavan pröystäilynsä 200 000 urheilumersuista lähtien ja vielä ilkeää valittaa köyhyyttä vaikkei tarvitse edes puuta myydä.

Onko se luonnonlanta liian haisevaa ja työlästä käsiteltäväksi, apulannan kun voi ostaa kalliilla toisten maksamana. Entäs se pakkomielteenne kyntämiseen joka vuosi toisten maksamilla polttoaineilla ylisuurilla traktoreiolla ja ravinteiden huuhtoutuminen veistöihin. Kerrohan neropatti mikä idea siinäkin on kun muualla pärjäävät äestämällä ja lannat/lannoitteet laittavat suoraan maan sisään.

Joku raja pitäisi ola siinäökin mitä saa vähentää verotuksessa, tukijulleille kun on kunnia-asia etteivät maksa yhtään veroja ja saada näyttämään ettei jäisi yhtään voittoa.

Saman yrityksen tuloa se on tuleepa pellolta tai metsästä, mitä idiootti et siitå ymmärrä? Ei muutkaan yrittäjät laita osan yrityksestään kustannuksia muiden maksettavaksi sillä tekosyyllä ettei jonkun osan tulot riitä koko vuodeksi ylellisen elämään. Ihan oma asianne vaikka metsittäisitte kaikki peltonne ja eläisitte sitten pelkillä metsätuloilla tai teette kaikki pelloiksi ja elätte peltotuloila, ei se miksikään muutu jos yrityksessä on erilaisia peltokasveja, karjaa ja metsää.

Verottajalle pitää kuitenkin tehdä erikseen mettäveroilmootus.

Anonyymi kirjoitti:

Lahtari se haluaa vaan työläisten kustantavan pröystäilynsä 200 000 urheilumersuista lähtien ja vielä ilkeää valittaa köyhyyttä vaikkei tarvitse edes puuta myydä.

Onko se luonnonlanta liian haisevaa ja työlästä käsiteltäväksi, apulannan kun voi ostaa kalliilla toisten maksamana. Entäs se pakkomielteenne kyntämiseen joka vuosi toisten maksamilla polttoaineilla ylisuurilla traktoreiolla ja ravinteiden huuhtoutuminen veistöihin. Kerrohan neropatti mikä idea siinäkin on kun muualla pärjäävät äestämällä ja lannat/lannoitteet laittavat suoraan maan sisään.

Joku raja pitäisi ola siinäökin mitä saa vähentää verotuksessa, tukijulleille kun on kunnia-asia etteivät maksa yhtään veroja ja saada näyttämään ettei jäisi yhtään voittoa.

Saman yrityksen tuloa se on tuleepa pellolta tai metsästä, mitä idiootti et siitå ymmärrä? Ei muutkaan yrittäjät laita osan yrityksestään kustannuksia muiden maksettavaksi sillä tekosyyllä ettei jonkun osan tulot riitä koko vuodeksi ylellisen elämään. Ihan oma asianne vaikka metsittäisitte kaikki peltonne ja eläisitte sitten pelkillä metsätuloilla tai teette kaikki pelloiksi ja elätte peltotuloila, ei se miksikään muutu jos yrityksessä on erilaisia peltokasveja, karjaa ja metsää.

”Täydentävien ehtojen opas 2021
Jos le­vi­tät pel­lon pin­taan lan­taa tai or­gaa­ni­sia lan­noi­te­val­mis­tei­ta, pi­tää lan­ta mul­la­ta tai pel­to kyn­tää vuo­ro­kau­den si­säl­lä levityk­ses­tä.”

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/oppaat/hakuoppaat/taydentavien-ehtojen-opas/taydentavien-ehtojen-opas-2021/

Anonyymi kirjoitti:

”Täydentävien ehtojen opas 2021
Jos le­vi­tät pel­lon pin­taan lan­taa tai or­gaa­ni­sia lan­noi­te­val­mis­tei­ta, pi­tää lan­ta mul­la­ta tai pel­to kyn­tää vuo­ro­kau­den si­säl­lä levityk­ses­tä.”

https://www.ruokavirasto.fi/viljelijat/oppaat/hakuoppaat/taydentavien-ehtojen-opas/taydentavien-ehtojen-opas-2021/

Menee hankalaksi kun tukijullit haluaa kyntää aina, sen sijaan että äestäisivät ja laittaisvat lannan samalla maahan. Erikseen tehtynäkin äestys nopeampaa kuin kyntäminen eikä ravinteita huuhtoudu vesistöön yhtä paljon.

Juu, sisällissota uusiksi ja tukijullit monttuun.

Lähdekritiikki on aina paikallaan:
"Leipätiedotus ry on vuonna 1961 perustettu leipomoiden yhteinen tiedotusyksikkö. Leipätiedotuksen tarkoitus on vahvistaa leivän ja leipomotuotteiden myönteistä mielikuvaa viestinnällisin keinoin"

Sinun kohdallasi hyvän mielikuvan luonti onnistui. Mitään puolueetonta tilastoa ja vertailua ei ollut. Lisäksi on aivan eri asia verrataanko lannoitemäärä per hehtaari vai lannoitemäärää per tuotettu viljatonni.

Heheh, ei todellakaan pidä paikaansa, missään ei kynnetä peltoja yhtä paljon kuin Suomessa ja myös lanta/lannoite levitetään usein erikseen. Tärkein on juuri turha kyntäminen koska sen takia valuu paljon enemmän ravinteita verrattuna jos olisi sänki koko ajan ja vain äestetään.

Anonyymi kirjoitti:

Heheh, ei todellakaan pidä paikaansa, missään ei kynnetä peltoja yhtä paljon kuin Suomessa ja myös lanta/lannoite levitetään usein erikseen. Tärkein on juuri turha kyntäminen koska sen takia valuu paljon enemmän ravinteita verrattuna jos olisi sänki koko ajan ja vain äestetään.

Ei tääläpäin kynnä ku luomuisännät, kun yrittävät saada rikkaruohoja rehottamasta. Kaikenlaisilla muokkareilla vähä raavitaan peltoo ja kylvökoneekin on raskaita lähes suorakylvöön kykeneviä. Nurmet kyllä yleensä lopeteaan kyntämällä ja jotkut ruuttaa ensin jopa Rounduppia.

Mitä tämän piti osoittaa? Se että sadot tilastoidaan ei tue väitettä, että tuotettuun satoon nähden "lannoitteiden käyttö on Suomessa huomattavasti maltillisempaa Keski-Euroopaan verrattuna".

Tietysti voi onnistua, ei monissa muissakaan maissa saadaa useimmista kasveista kuin yksi sato ja valoisa kesä nopeuttaa kasvua vaikka kesä muuten onkin lyhyempi. Pitäisi myös laajnetaa kasvivalikoimaa eikä vaan viljaa ja jos peltoa ei ole paljoa niin pitää tehdä muuta työtä lisäksi. Suomessa on tukijulleilla metsää enemmän kuin juuri missään, puunmyynnillä elää loppuvuoden, mitään tukiaisia ei tarvita, ei ainakaan kansallisia.

Ensinnäkään eläimet ei monessakaan paikkaa ole enää laitumella, vaan sisllä karjasuojassa. Kun eläintiheys on suuri (1 sika per 0,8 m2), niin eläimet itse tuottavat lämpöä usein liiankin kanssa. Esimerkiksi sikalaa ei tarvitse lämmittää puolta vuotta vaan pelkästään kun on selvästi pakkasta. Etelässä ongelma on pitää lämpö riittävän alhaisena. Sikalan optimilämpötila kasvun kannalta on 22 astetta.

Missä muka navettoja lämmitetään, jo muutama lehmä pitää navetan lämpimänä ja koko tietenkin sen mukaan paljonko niitä on. Suomessakin on yleistyneet pihatot missä lehmät pääsee talvellakin ulos, enemmän ongelmaa taitaa olla kuumissa maissa ja etenkin tänä vuonna myös kuivuus. Puun saa omasta metsästä ja kulut vähennettyä verotuksessa, turhaa narinaa.

Lihakarja on muuallakin useimmiten sisällä ja vaikka naudat olisi ulkona, silti niille tuodaan rehu eteen.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään eläimet ei monessakaan paikkaa ole enää laitumella, vaan sisllä karjasuojassa. Kun eläintiheys on suuri (1 sika per 0,8 m2), niin eläimet itse tuottavat lämpöä usein liiankin kanssa. Esimerkiksi sikalaa ei tarvitse lämmittää puolta vuotta vaan pelkästään kun on selvästi pakkasta. Etelässä ongelma on pitää lämpö riittävän alhaisena. Sikalan optimilämpötila kasvun kannalta on 22 astetta.

Ei tietääkseni sikaloissakaan ole lämmitystä kuin porsaille lämpölamput. Varmasti tulee lämpöä kun ovat kiinni toisissaan, mutta emo ja porsaat pitää olla erillään.