Akira Aholan on HS:n mukaan ihan pakko selittää tuntemattomile ihmisillee omaa seksuaalisuuttä ihan joka saatanan päivä.
Kyllä se vituttaa varmaan niitäkin, jotka joutuvat sitä väkisin kuuntelemaan.
Minun ei ole ollut pakko selitellä omaa seksuaalisuttani tuntemattomille ja olisi hyvä, jos Akirakin lopettaisi. On hyvin vaivaannuttavaa kuunnella tuntemattoman avautumista seksuaalisuudestaan.
Kyllä se vituttaa varmaan niitäkin, jotka joutuvat sitä väkisin kuuntelemaan.
Minun ei ole ollut pakko selitellä omaa seksuaalisuttani tuntemattomille ja olisi hyvä, jos Akirakin lopettaisi. On hyvin vaivaannuttavaa kuunnella tuntemattoman avautumista seksuaalisuudestaan.
Vastaukset 61
Vanhimmat
Kuka tietää millaista ahdistusta vähemmistössä oleminen aiheuttaa?. Mitään tasa-arvoa se ei kyllä ole, jos yhden pienen ryhmän olemassaoloa erityisesti korostetaan.
Tietysti ne ovat ahdistuneita kun kuvittelevat esim olevansa eri sukupuolta kuin mitä jalkovälin mukaan ovat, mutta ei sitä silpomalla kuulu hoitaa vaan ahdistuslääkkeillä tai psykoterapialla. Niiden silpomisten jälkeen monet ahdistuu paljon eenmmän kun mikään ei toimi ja näyttävät monbtereilta, tappavat sitten itsensä. Halvemmaksi tulee ja pääsevät pienemmillä käörsimyksillä kun tappavat heti itsnsä elleivät halua saada korvienväliä kuntoon. Ja nut seta-idiootit mitkä yllyttää alaikäisiäkin silpomisiin tai sepittävät kymmenistä sukupuolista pitäisi laittaa pakkohoitoon.
Joudutko usein tilanteeseen, jossa joku tuntematon selostaa sinulle omaa seksuaalisuuttaan?
En joudu ja siksi onkin omituista, että Akira tekee sitä joka päivä.
Olen kuitenkin joutunut elämäni aikana kuulemaan selostusta ja ihmetellyt miksi. Ei ole mitään väliä sillä, paneeko, eikä pane ja ketä panee. Siitä puhuminen sen sijaan on tahditonta ja jos sitä tekee joka päivä, aiheuttaa varmasti harmia.
Aikoinaan kysyttiin mitä tietää, että joku on kasvissyöjä?
Se kertoo sen.
Sama pätee nyt jokaiseen, joka kuuluu johonkin vähemmistöön vaikka se ei oikeasti ketään kiinnosta. Minä teen töissä töitä, en pane enkä etsi seuraa. Työ pitää rauhoittaa seksiltä ja siitä puhumiselta. Se on ahdistelua myös vähemmistöjen taholta tehtynä.
Tuttavapiiriini kuuluu jonkin verran seksuaalivähemmistöjen edustajia. Kukaan heistä ei ole koskaan selostanut taipumuksiaan mitenkään ja olisin hyvin ihmeissäni, jos joku heistä niin tekisi. Minulle he ovat ihmisiä, eivät minkään vähemmistön edustajia.
Seksuaalivähemmistöjen parissa on mielenterveyden häiriöt huomattavasti yleisempiä kuin normaalien ihmisten parissa.
Eikö olisi parempi että normaaleilla murhaajilla olisi mielenterveyshäiriö ja tappaisivatkin itsensä eikä muita?
Transuilla ne mielenterveyshäiriöt pahenee kun silvotuttavat itsensä seta-hörhöjen yllyttäminä ja sitten tappavat itsensä.
Kuten heterotkin puhuu joka päivä, mun mies, mun nainen, mun tyttöystä, poikaystävä. Omaa seksuaalisuuttaan jauhaen joka päivä. Ketä kiinnostaa?
Samainen tyttö on tahtonut julkisuutta erilaisilla tempauksilla jo kahdenkymmenen vuoden ajan. Narsismi ei tietääkseni kuulu LGBT-oireyhtymään.
Minun mielestäni pitää ottaa huomioon myös ihmiset, jotka haluavat työpaikan olevan seksiltä vapaa alue.
Seksin esilläpito on siis sairasta. Eli pridekulkueet ovat sairaalloista toimintaa.
Miksi pride ärsyttää sinua niin paljon?
Meillä jokaisella on oma seksuaalisuutemme. Siihen kuuluu myös oikeus olla kuulematta toisten seksuaalisuudesta.
Tarvitaan suvaitsevaisuutta.
Seksin esilläpitoa ei ole luokiteltu sairaudeksi.
Suisttelen perehtymään tautiluokituksiin ennen kuin möläyttää tuollaista:
Tautiluokitus ICD-10
'Pride' on eräs kulttuurimarxismin työkalu jolla halutaan tuhota valkoinen ihmisrotu.
Homous, esbous trans. Ym. Ovat mielisairautta.
Tämän takia sateenkaarihomotus ärsyttää.
'Sairaus' ja Suomen 'tautiluokitus' eivät ole synonyymejä. Tarkoitan sitä että monia ilmiöitä voi kutsua keskustelussa 'sairaaksi', vaikka sitä ei ole tautiluokituksessa luokiteltu sairaudeksi. Homostelu oli tautiluokiteltu virallisesti aina v. 1972 saakka Suomessa, mutta poistettiin poliittisista syistä.
Homostelun hyväksyntä rapauttaa moraalin ja yhteiskunnan. Tämä onkin pankkisiionistien tavoite.
Olet oikeassa. Sinulla esimerkiksi on täysi oikeus olla välittämättä pride-kulkueista ja olla jossain ihan muualla, kun kulkueita on. Siitä huolimatta ne ärsyttävät sinua paljon. Niillä on sinulle siis iso merkitys. Mikä se merkitys on?
Olet tehnyt tulkinnan omista lähtökohdistasi ikään kuin kulkueen olisi tarkoitus ärsyttää.
Ärsyttäminen ei ole oikea sana kuvaamaan suhtautumistani.
Minun mielestäni jokaisella on oikeus omaan seksuaalisuuteensa. Minun oikeuteni on kokea se yksityisasiana. En jaa tietoa muille enkä halua kuulla asiasta muilta oli ne sitten enemmistöön tai vähemmistöön kuuluvia.
On ristiriitaista tuomita vaikkapa Panu tai Marianne mainoksien seksuaaliset viestit ja samaan aikaan kantaa lippuja, joilla mainostetaan seksuaalisuutta. On myöskin kaksinaamaista väittää, että vähemmistöön kuuluvalla olisi suuremmat oikeuden kuin enemmistöön kuuluvilla.
Kyse on häveliäsisyydestä.
Tautiluokitus muuttuu jatkuvasti.
Tieteellä on sellainen tapa, että se muuttuu uuden tiedon valossa.
Eli olet päättänyt kulkueen tarkoitukseksi ärsyttää, josta syystä se ärsyttää, vaikka mielestäsi se ei ärsytä? Ok. Ehkä koko asian ajattelematta jättäminen olisi toimiva vaihtoehto?
On muuten aika kaksinaamaista väittää, että jokin taho haluaisi vähemmistöille suuremmat oikeudet kuin enemmistölle.
Sinulla on pakkomielle ärsyttämisestä. Olet ilmeisesti ollut jossain terapiassa. Älä kuitenkaan peilaa sitä minuun.
On hyvin realistista havaita, että Marianne mainoksen tuomitseminen seksiin vihjaavana, mutta esimerkiksi pride kilkueen hyväksyminen avoimena seksuaalisena kannanottona sisältää ristiriidan.
Ei ollenkaan, mutta olen kiinnostunut siitä ilmiöstä, että et pyri olemaan erossa sinua ärsyttävästä asiasta, vaan päin vastoin aktiivisesti mietit sitä ja haluat keskustella siitä. Minähän en voi vaikuttaa toimintaasi mitenkään.
En tiedä, miten joku mainoksen tuomitseminen liittyy aiheeseen.
Juu selvästi kirjoitan liian vaikeasti sinun kapasiteettiisi nähden.
Kyse on kaksinaismoraalista.
Tämä on sallittu julkisella paikalla:
https://static.mvlehti.net/uploads/2018/06/Screenshot_2018-06-25_16-43-35.png
Tämä ei:
https://fi-seiska-cdn-pro.seiska.fi/files/inline-images/2020/23/Mainos1_1.jpg
Kyse on siitä, mitä julkisella paikalla saa esittää, kyse ei ole siitä miksi.
Ei nuo kuvat selitä sitä, miksi vietät niin paljon aikaa sellaisen ilmiön parissa, joka ärsyttää sinua.
Ei aavistustakaan. En edes tiedä, onko tuo totta. Tai miksi mietit tuollaisia.
Miten niin? Mielestäni asevelvollisuuden tulisi olla sukupuolesta riippumatta samanlainen kaikille. En tiedä, mitä tarkoitat femakkopropagandalla tai miten se liittyy siihen, että ajattelet pride-kulkueita vaikka ne ärsyttävät sinua.
Ajaako seta inttiä/sivaria pakolliseksi tai vapaaehtoiseksi kaikille, niinpä. Pelkästään akkojen, transujen ja muiden sekopäiden asiaa ne ajaa.
En tiedä, miksi sen pitäisi. Se on olemassa ihan muuta tarkoitusta varten.
Tasa-arvoahan ne väittää ajavansa mitä mielikuvituksellisemmissa asioissa, mutta todellisuudessa vain etuoikeuksia akoille ja friikeille.
Niin, seksuaalivähemmistöjen tasa-arvoa. Varusmiehet eivät ole seksuaalivähemmistö, vaikka jotkut heitä seksikkäinä pitävätkin.
”Akira Aholan on HS:n mukaan ihan pakko selittää tuntemattomile ihmisillee omaa seksuaalisuuttä ihan joka saatanan päivä.”
Mistä tässä on kyse?
Joutuuko hän tekemään tätä, koska joku tulee puhumaan ja ei ymmärrä vai onko aloittaja epärehellinen?
Mistä se pakko tulee?
Olen ihan varma, ettei kukaan halua tuntemattoman ihmisen avautuvan seksuaalisuudestaan. Minä koen sen ahdisteluna ja ihan varmasti teen rikosilmoituksen, jos hän alkaa puhumaan minulle seksistä.
Puhuminen seksistä vaatii myös suostumuksen.
Aloittaja viittaa HS eli Helsingin Sanomiin.
Otsikossa sanotaan:
"Akira Ahola tulee ”kaapista ulos” lähes joka päivä – Tältä tuntuu, kun omaa identiteettiään joutuu selittämään tuntemattomille uudestaan ja uudestaan"
lisäksi
"Ahola on ratkaissut asian pitämällä ääntä identiteetistään. Itsensä, mutta erityisesti muiden takia."
Aloitus on perusteltu.
Mitä vittua jonkin Akiran identiteetti kuuluu kellekään tuntemattomalle? Se on aivan sama kun joku alkaisi selittämään jokaiselle vastaantulijalle kivulloisista peräpukamistaan!
Vähentää huomattavasti selittelyn tarvetta kun menee oman sukupuolensa vessaan eikä sinne mikä tuntee minäkin päivänä olevansa. Haluavat herättää huomiota eikä saisikaan huomioida, sukupuoli ja suuntauminen oma asia, mutta haluavatkin sen merkattavaksi papereihin. Ketään ei kiinosta jos pukeutuu miksi haluaa mutta verorahoilla noille ei kuulu kustantaa mitään. Jos haluavat silvotutttaa itsensä niin tekevät sen omilla rahoillaan mutta sukupuoli ei sillä muutu mihinkään.
Älä puhu peräpukamista. Mua alkaa pierrettää.
Sana pride tarkoittaa ylpeyttä. Ensiviikolla on kuulemma taas joku prideviikko kulkueineen. Todella ärsyttävää ! Eikö ihmisillä ole muita ongelmia kuin sukupuolisuus tai tai sukupuolettomuus?
Ei se haittaa, jos tuntee ylpeyttä seksuaalisuudestaan.
Minä en kuitenkaan ymmärrä miksi sitä pitää niin paljon korostaa. Pitäisi ottaa huomioon myös ne, jotka eivät halua tietää toisten seksielämästä.
Suvaitsevaisuus ei koskaan toimi molempiin suuntiin.
Mitä minä olene menettänyt siinä, etten ole selittänyt seksuaalisuuttani päivitäin uppo-oudoille ihmisille?
Mikä on pahin, mitä voi sattua, jos ei pakota muita kuuntelemaan?
Jos et selitä ja uhriudu, et pääse lehteen.
Evvk
Tietynlaista itsensäpaljastelua, kenties nautinto.
Olen ollut myönteinen näihin eri suuntautuneisiin mutta kieltämättä hattu alkaa olemaan täynnä. Eli komppaan aloittajaa.
Pitäkää suuntautumisenne omama tietonanne, älkää levittäkö sitä joka paikkaan. Ihminen voisi myös näyttää aivan normaalilta. Risoo kun väkisin pitää vääntää ettei vaan näytä normaalilta, pakko on tulla nähdyksi kuten turhat julkkikset joita mediat täynnä, pölvästejä joita pölvästit seuraa. Milloin on niittiä, tatuointia, hiustyyliä ja outoa vaatetta ja pervoa käyttäytymistä, tikku jalassa jne.
Lapsettomuushoidotkin tulisi lopettaa. Luonto kertoo onko jälkeläinen elinkelpoinen vai ei, näin se on luonnossa aina mennyt. Nyt hedelmöitys tehdään pakolla ja se tulee johtamaan heikkoon ihmiskuntaan koska luonnon toiminnan mukaan virheelliset jatkavat sukua eli virheet kumuloituvat.
Jos tuntee olevansa sukupuolisesti joku muu mitä keho kertoo, kustanna omat muokkauksesi, se ei kuulu veronmaksajille. Psykologin juttusilla voi myös käydä, se voi joskus jopa auttaa.
Eihän sinun kannata olla niiden ihmisten kanssa tekemisissä, jos he sinua noin risovat.
Ajatus on nimenomaan se, ettei seksuaalisuus olisi se tärkein asia, jota tuodaan esille. Se on tympäännyttävää koska toisen seksuaalisuus ei ole tärkeä asia muille.
Miten ihmeessä voi pysyä erossa ihmisistä, jotka paukauttavat täysin tuntematomille kenenkä tai minkä kanssa haluaa harjoittaa seksiä ja millä tavalla?
Tuttujen kanssa osaa varoa, mutta hyvää työpaikkaa on vaikea vaihtaa siksi, että jonkun "on helvetin pakko" kertoa seksistä, vailkei yoinen halua kuulla.
Niin. Heille se on niin tärkeä asia, että haluavat tuoda sen esille. Tärkeä siksi, että kokevat olevansa heikommassa asemassa tuon ominaisuutensa takia kuin enemmistö.
En tiedä, miksi joudut tuollaisten ihmisten kanssa tekemisiin vaikka et haluaisi. Minä en heidän kanssaan ole tekemisissä, koska en koe sitä tärkeäksi itselleni. Jos työpaikallasi joku kertoo seksistään vaikka et haluaisi kuunnella, niin asia on syytä ottaa esille esimiehen kanssa.
Ymmärrä tarpeen, mutta on hyvän tavan mukaista kysyä haluaako toinen ihminen ylipäänsä puhua tuntemattoman kanssa seksistä.
Kaikki ei halua.
On epä-älyllistä kuvitella, että vasten tahtoa annettu luento omista yhdynnöistä millään tavalla edesauttaisi kenenkään asemaa. Jotense on huono selitys.
Oman tilanteen terapiointi käytyämällä hyväksi toista ihmistä on itsekästä.
Ja mistä tämä alkoi?
Siitä, kun hesarissa joku kertoi, että hänen on ihan pakko selittää tuntemattomille seksistään.
Ei sellaista tilannetta kukaan uhri valitse, siihen joudutaan.
Siinä olen kanssasi samaa mieltä, että kenenkään ei pitäisi mennä puhumaan omista intiimiasioistaan kenellekään, joka ei niistä halua kuulla. Ja lähtökohtaisesti ihmiset eivät halua kuulla, varsinkaan työkavereiltaan.
Taisin ymmärtää aiemmat kommenttisi väärin. Ajattelin sinun puhuvan yleisellä tasolla, kun puhuitkin nimenomaan tällaisesta päin naamaa seksuaalisuuden selittämisestä. Minun virheeni ja pahoittelen sitä.
Kun näistä kokoajan puhutaan ja myöskin seksi jokapaikassa ja puheissa!!!. Niin kyllä se rupee tympii eikö nämä asiat ole henkilökohtaisia on sit mitenpäin hyvänssä!!! O
Onhan sen hankalaa, jos näkee oman elämänsä tarkoituksen keskittyvän seksiin ja seksuaalisuuteen. Homoseksuaalien olemassa "vähemmistöryhmänä" tai yksilöinä tuntuu perustuvan ainoastaan seksiin tai seksuaalisuuteen. Mikä se semmoinen identiteetti on, joka perustuu ainoastaan seksuaalisiin tarpeisiin? Ennen heitä kutsuttiin pervoiksi. Esimerkiksi, Freddie Mercury ei halunnut korostaa homouttaan eikä halunnut jäädä historiankirjoihin homona. Hän halusi jäädä tunnetuksi musiikistaan.
Olet aika kaukana todellisuudesta, jos ajattelet homoseksuaalisuuden perustuvan vain seksuaalisiin tarpeisiin.
Lähinnä lepakoilla ja transuilla, naisilla yleensäkin kaikki pyörii römpsän ja silikonitissien ympärillä, sitten keksivät esitellä vielä selluliittipersettään ja turvottaa huulensa kuin simpanssien häppärit.
Olen lukenut jostain, että seksuaalisuuden kuvaamiseen on olemassa 21 vaihtoehtoa ja sen lisäksi jokainen saa määritellä sen itse eikä siihen ole kenelläkään nokan koputtamista.
Siksi pidän ihmeellisenä, että joku pitää meteliä siitä, että kuuluu vähemmistöön koska me kaikki kuulumme.
Mikä estää kuvailemasta vaikka miljoonalla tavalla jos joku haluaa kuunnella, mutta sukupuolia on vain kaksi, ei mielisairaudet ja pervoudet ole sukupuolia.
Olet hämmentävän kiinnostunut mielisairauksista ja pervoiluista.
Hämmentävästi kuvittelet että kaikki haluaa tietää perversiositasi vaikka vain toisia pervoja ja mielisairaita kiinnostaa.
Perversiositasi?
Ja taas hämmentyy lisää kun päättelykyky ei riitä mihinkään :)
YLE tänään:
18-vuotias Rikiel Sirviö löysi sukupuoli-identiteettinsä ja kokee nyt vähemmistöstressiä, koska joutuu selittelemään sitä jatkuvasti muille
Ei tartte selittää koska ketään ei oikeasti kiinnosta. Ymmärrän, että se on itselle iso asian, mutta itselle kaikki asiat ovat isoja. Hyvin harva niistä asioista on kuitenkaan sellaisia, että muut haluaisivat kuulla niistä.
Jos erilaiset sukupuolivähemmistöt ovat kaapissa koska pelkäävät "normeja", niin vielä enemmän on enemmistöön kuuluvia, jotka ovat kaapissa koska normiin ei kuulu huudella omasta seksuaalisuudesta tuntemattomille.
Seksuaalivähemmistöt kuvittelevat, että ns enemmistöön kuuluvat puhuvat seksistään jatkuvasti ja kokevat itsensä ulkopuoliseksi. Se on kuitenkin harhaa ja itsepetosta.
Sitähän se on mikä on muualla maksullista😆😆😆
Täytyy olla vähän tyhmä, että alkaa tuollaisiin keskusteluihin ventovieraiden kanssa.
"Kato googlesta" tsi "ei ole sinun asia" on normaalia suhtautumista kun joku alkaa kyselemään intiimeistä asioista.
Kumman etu painaa enemmän, verbaali-itsensäpaljastajan vai sen, joka ei halua kuulla?
Molemmissa on kyse seksuaalisuudesta ja sen ilmenemisestä.