Raija toiviainen & anu mantila

Miten voi olla ammattilainen, jos ei ymmärrä omia työprosesseja?
Ei voi olla mahdollista, eikä varmaan olekkaan!
On vain pakko olla niin tuossa räsäsen oikeuskäsittelyssä, että homous, synti täytyy irroittaa väkisin pois jokaisen ajattelusta ja se vihastumisen määrä esim mantilan käytöksessä sotkee täysin oikeudellisen prosessin. Oikeuskäsittelyssä käydään aina todisteet läpi - - - - aina, nyt niitä ei käyty, toisaalta mantila varmaan huomasi, että ne kaikki ei kestä totuusarvoa ja olisi ajanut puolustukselle pisteet. Voisi kuitenkin vaatia suomen tämän tason oikeusistuimelta lain mukaista järjestystä todisteiden esiintuomista, sillä niiden käsittely ainoastaan tuomariston kesken vie uskottavuutta oikeuslaitokselta. Syytteet täytyy tuoda selvästi kuten todisteet ja tämä käytäntö on aina ennen puolustuksen puheenvuoroa. Nyt meni niin alle riman kun kiihkon vallassa haluttiin lynkätä ihminen ilman juridista oikeuskäytäntöä käyttäen.
Tapaus on surullinen suomen demokratialle, sananvapaudelle, uskonnonvapaudelle ja maahaittana maailmalle ei kerro mistään demokratian ja sananvapauden mahtimaasta, oikeuslaitos toiminnankin jatkaessa soppaa.
Usassa tämä on uutisoitu jo pitkään ja maahaitta ilmeinen, johon on lähes joka euroopan maakin hämmästellen yhtynyt.
0725
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

Miten voi olla ammattilainen, jos ei ymmärrä omia työprosesseja?
Ei voi olla mahdollista, eikä varmaan olekkaan!
On vain pakko olla niin tuossa räsäsen oikeuskäsittelyssä, että homous, synti täytyy irroittaa väkisin pois jokaisen ajattelusta ja se vihastumisen määrä esim mantilan käytöksessä sotkee täysin oikeudellisen prosessin. Oikeuskäsittelyssä käydään aina todisteet läpi - - - - aina, nyt niitä ei käyty, toisaalta mantila varmaan huomasi, että ne kaikki ei kestä totuusarvoa ja olisi ajanut puolustukselle pisteet. Voisi kuitenkin vaatia suomen tämän tason oikeusistuimelta lain mukaista järjestystä todisteiden esiintuomista, sillä niiden käsittely ainoastaan tuomariston kesken vie uskottavuutta oikeuslaitokselta. Syytteet täytyy tuoda selvästi kuten todisteet ja tämä käytäntö on aina ennen puolustuksen puheenvuoroa. Nyt meni niin alle riman kun kiihkon vallassa haluttiin lynkätä ihminen ilman juridista oikeuskäytäntöä käyttäen.
Tapaus on surullinen suomen demokratialle, sananvapaudelle, uskonnonvapaudelle ja maahaittana maailmalle ei kerro mistään demokratian ja sananvapauden mahtimaasta, oikeuslaitos toiminnankin jatkaessa soppaa.
Usassa tämä on uutisoitu jo pitkään ja maahaitta ilmeinen, johon on lähes joka euroopan maakin hämmästellen yhtynyt.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu