Henkilöauto suistui ulos tieltä Hyvinkään Kaltevantiellä lauantai-iltapäivällä, kertoo Keski-Uudenmaan pelastuslaitos.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d99c40b-cd8c-4c58-8270-c028ddc2b742
Väärä tilannenopeus?
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d99c40b-cd8c-4c58-8270-c028ddc2b742
Väärä tilannenopeus?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Taas on (ainakin) yksi nuori kroppa kylmänä ruumishuonella ja läheistenkin elämä muuttui silmänräpäyksessä. Turha on toivo että tästä opittais ettei yleisessä liikenteessä leikitä ja kaahailla autojen kanssa. Kuolleen ja loukkaantuneiden kaveriporukat varmaan oppivat jotain...ikävä homma!
< Poliisi tutkii tapausta törkeänä liikenneturvallisuuden vaarantamisena. <
- Sananvapautta ei ikävä kyllä poliisilla, eikä toimittajilla ole, vaan heidän on kerrottava tapaus pelkkänä liikenteen vaarantamisena, vaikka kyseessä oli selvääkin selvempi liikenneonnettomuuden aiheuttaminen
Toimittajat kirjoitti aivan oikein . Mikä tuossa on viisaalle" länkyttäjälle epäselvää.
Olitko paikalla (onnettomuus autossa)toteamassa, että "selvääkin selvempää" tuo oli?
Toimittaja kirjoittaa ne tiedot mitä tapauksesta on annettu tietoon. Sananvapaus ei liity tähän mitenkään. Toimittaja tekee työnsä ja poliisi tekee omansa. Poliisilla on oma skaalansa jota he käyttävät. Jos se ylittää törkeän rajan, niin sitten asiaa tutkitaan sellaisena. Ei ole rakettitiedettä.
Voi pyhä yksinkertaisuus, ettei sananvapaus liity mitenkään. Miksi sitten pitää käyttää noin aivottomia ilmauksia kuten liikenteen vaarantaminen ??? Kerroppa valopää, miten sinä ymmärrät onnettomuuden ja vaarantamisen, koska nehän ovat kaksi eri asiaa eli käsitettä. Kuitenkin ymmärrätte vaarantamisen ja onnettomuuden päin peetä. Vaarantaminen on sitä, ettei vielä mitään ole sattunut, mutta sitten kun sattuu, kuten tässä ilmiselvästi on käynyt, niin se on eskaloitunut, eli on aiheutettu onnettomuus, joka ei ole enää nimikkeenä vaarantaminen. Voi pyhä yksinkertaisuus tätä typerääkin typerämpää laki ja journalismi kieltä. Jos minä vaikka ajan hurjaa ylinopeutta ja selviän siitä ilman onnettomuutta, niin silloin minä olen vaarantanut liikennettä, mutta jos minä olisi samalla tapaa ajaa hurauttanut ulos tieltä ja vienyt kaidetta matkassa sekä matkustaja kuollut, niin minä olisin onnettomuuden aiheuttaja alusta asti, eikä se nimike muutu miksikään vaikka tyhjänpäiväinen tuomari sanoisi mitä tahansa. Vihaan tuota vaarantaminen väärää sanaa. Eikö näin ole asia oikein 😂
Hei valopää, näethän itsekin silmilläsi nuo onnettomuus kuvat, niin mitä vielä epäilet ? Siellä paikan päällä on poliisi käynyt selvittämässä tapauksen, joten meidän muiden ei tarvitse sinne vaivautua menemään, Toimittaja kirjoitti väärin, kun satuili tapausta liikenteen vaarantamiseksi, vaikka kyseessä oli paljon enemmän eli onnettomuuden aiheuttaminen.
Mistäköhän johtuu tällainen typerä sanamuoto "vaarantaminen" ? Se johtuu siitä, kun suomi on ensinnäkin rikollisten luvattu maa, jossa rikollisten aiheuttamia tekosia media ei saa sanoa oikeilla nimityksillä. Voisit länkyttäjä joskus perustella miksi on näin, etkä vain haukkua toisten kirjoituksia.
Jos länkyttäjä ajat kolarin, niin tajuatko aiheuttaneesi onnettomuuden, vai pidätkö sitä vain pelkkänä liikenteen vaarantamisena hienommin sanottuna ? 😁
Jos et ymmärrä niin yksinkertaista asiaa, että vasta oikeus tuomitsee, niin sitten ei voi mitään.
Ei ole syyllinen tai aiheuttaja, ennen kuin oikeus on langettanut tuomion. Oikeuden eteen ei tuoda syyllistä tai aiheuttajaa, vaan epäilty tekijä.
Kyllä ymmärretään paremmin kuin hyvin, että oikeus vain tuomitsee, mutta poliisi selvittää rikoksen, eli kirjoittaa rikosnimikkeet, mitä tekijä on aikaan saanut. Ei poliisin tarvitsisi epäillä, vaan kertoa suoraan, että tämä henkilö syyllistyi seuraavanlaisiin rikkomuksiin., Sana syyllistää ei tarkoita samaa kuin syyllinen, joten tämän valossa tuo typerä epäillään väärä sana joutaisi pois uutis kielestä. Mutta kun meillä on niin tollot lainlaaijat, että ovat joskus menneet erehdyksessä tuollaisen typerän sanan ottamaan kielenkäyttöön. Joka jumalan päivän aina jotain epäillään, kun voisi uskoa tai arvioida. Minusta tuo arvioida sana olisi paljon paljon osuvampi, kuin tuo epäillään, joka tarkoittaa samaa kuin ei uskota
Mielipiteelläsi ei kutenkaan ole paljonkaan painoarvoa joten turha on asiasta vaahdota liikaa.
Jäit siis sanattomaksi, kun et kyennyt tarjoamaan konkretiaa ja järkevää kannanottoa.
Eikös se ole järkevä kannanotto kun kertoo, että vouhottamisesi on varsin mieltä vailla olevaa ja perustuu sinun huono muistisuuteen?
Minkälainen paska biili ollut nuorisolla alla, oliko zomaleita, missä kuollut istui?
Alkaa vanhat bemut olemaan jo vähissä, jonnet ajaneet ne jos paskaksi :-)