Aamulehden mukaan (6.8.21) kaksi rokotetta riittää antamaan 96% suojan jopa delttavarianttia vastaan ja heti samassa artikkelissa tehon kerrotaan olevan 80%. Aikaisempien tietojen mukaan teho ei ole ihan noinkaan korkea edes niille varianteille, joihin nykyiset rokotteet on kehitetty. Ihanne tietysti olisi, jos rokotesuoja olisi noin korkea. Kuitenkin meillä on jatkuvasti tiedotettu kuinka suomalaisia kahden rokotuksen saaneitakin sairastuu jopa vakavasti delttavariantin koronainfektioon.
Noin loogisesti ajateltuna voitaisiin olettaa, että aikaisemmat rokotteet suojaavat parhaimmillaan aikasempia variantteja vastaan 90% ja delttavariantilta 50-70%, siis kaksi rokotekertaa. Oletan että kehitteillä on jo uusi rokote, jonka suoja delttavarianttia vastaan on aikaisempia parempi.
Joka vuosihan meillä uusitaan nykyiset influenssarokotteetkin, eli ei siinä mitään ihmeellistä ole aikasempaan nähden. Virheellinen informaatio tulisi kuitenkin korjata. Kansalaisilla tulee olla oikeus saada muuntelematonta tietoa, ja antaa mahdollisuus yksilölliseen päätöksentekoon sen pohjalta. Maskien käyttö ja suojaetäisyyden tarve on suoraan verrannollinen saatuihin ja annettuihin rokotuksiin nähden ja niiden tehoon sekä siihen tilaan missä oleskellaan.
Mielestäni ei kenelläkään ole oikeutta myöskään kehoittaa olemaan ilman suojausta, ei edes antaa lupaa, niin kauan kun tartuntaluvut ovat nykyistä luokkaa. Ei voida ennalta ennustaa kuka tartunnan saanut sairastuu vakavasti kun liikkeellä on tartuntoja ennätysmäärä. Henkilöt voivat olla rokotettuja tai täysin rokottamattomia. Osa joutuu myös työnsä puolesta olemaan em. tartuntojen keskellä.
Noin loogisesti ajateltuna voitaisiin olettaa, että aikaisemmat rokotteet suojaavat parhaimmillaan aikasempia variantteja vastaan 90% ja delttavariantilta 50-70%, siis kaksi rokotekertaa. Oletan että kehitteillä on jo uusi rokote, jonka suoja delttavarianttia vastaan on aikaisempia parempi.
Joka vuosihan meillä uusitaan nykyiset influenssarokotteetkin, eli ei siinä mitään ihmeellistä ole aikasempaan nähden. Virheellinen informaatio tulisi kuitenkin korjata. Kansalaisilla tulee olla oikeus saada muuntelematonta tietoa, ja antaa mahdollisuus yksilölliseen päätöksentekoon sen pohjalta. Maskien käyttö ja suojaetäisyyden tarve on suoraan verrannollinen saatuihin ja annettuihin rokotuksiin nähden ja niiden tehoon sekä siihen tilaan missä oleskellaan.
Mielestäni ei kenelläkään ole oikeutta myöskään kehoittaa olemaan ilman suojausta, ei edes antaa lupaa, niin kauan kun tartuntaluvut ovat nykyistä luokkaa. Ei voida ennalta ennustaa kuka tartunnan saanut sairastuu vakavasti kun liikkeellä on tartuntoja ennätysmäärä. Henkilöt voivat olla rokotettuja tai täysin rokottamattomia. Osa joutuu myös työnsä puolesta olemaan em. tartuntojen keskellä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Lisäisin vielä, että vaikka rokotuspassi on hyvä ajatus, ei siis rokotuskaan suojaa täysin, eli mahdollisuuksien mukaan silti suurissa väkijoukoissa tulis käyttää joko etäisyyksiä tai maskia, mielummin molempia. Perhepiirissä rokotettujen kesken tilanne on toinen. Yksi kysymys vielä, että kuka kustantaa ja miten kapasiteetti riittää testaamaan niiden terveyttä, jotka ei halua/voi rokotetta ottaa. Käyvätkö he joka oopperan takia testauttamassa itsensä? Minä en ole ede tarvitsemiini verikokeisiin uskaltautunut koronan keskellä, kun siellä on ruuhkaksi asti koronatestattavia. Eihän terveyspaperi ole voimassa kuin päivän koronan suhteen.Sairastumisen ja rokotteiden vasta-aineet sentään pidempään.
Nämä koronarokotteet ovat kokeellisia ja niillä on lääketurvallisuustutkimukset kesken vielä ainakin kaksi vuotta. Tämä kertoo tietysti paitsi, että ne eivät ole turvallisia lääkeaineita, myös sen, että niiden suojaustehosta ei ole pitkän aikavälin tietoa!
Koronarokotteet ovat myynnissä hätämyyntiluvalla, pysyvää myyntilupaa ne eivät ole missään valtiossa vielä saaneet koska niiden turvallisuustutkimukset ovat kesken.
Korona ei ole vaarallinen tauti muille kuin eräille riskiryhmille, ja heitä voitaisiin tehokkaasti suojella jos haluttaisiin. Koronapassia perustellaan siis paikkansapitämättömin terveysväittein. Ja vaikka väitteet koronan vaarallisuudesta pitäisivätkin paikkansa, on ihmisoikeuksien ja perustuslain vastaista pakottaa tai painostaa ihmisiä ottamaan koronapassi, tai edes käymään testeissä sen vaihtoehtona.
En oikein allekirjoita sitä perustuslain vastaisuuttakaan, tai en tiedä sen lain nykyistä muotoa. Totta ainakin on, että esim. vastasyntyneitä lapsia on rokotettu heti syntymän jälkeen lupaa kysymättä meillä Suomessa vuosikymmeniä ("calmet" ym. rokotukset )ja lapsuudessani monet rokotukset olivat pakollisia. (tubi ja polio ym, on saatu lähes kokonaan pois. Monet maat, muut kuin Suomi ovat vaatineet matkustajilta (eri maat eri vuosina) tiettyjen rokotusten voimassaoloa. Niin kai on jo nytkin koronankin suhteen. Meillä Suomessa saa kukin päättää toistaiseksi ottaako rokotuksia vai ei, mutta muut päättävät sitten mitä rokottamattomat saavat tehdä ja mitä ei. Pidän hyvänä asiana että mahdollisimman moni ottaa rokotteet, vaikka niiden teho ja haittavaikutukset ovatkin vielä epävarmoja. Ilman näitä "rohkeita sankareita" ei oltaisi saatu yhtäkään rokotetta markkinoille.Varmana tietona ainakin on pidetty, että Intian eli deltavariantin tartuntakyky ja vakavien tautien aiheuttamiskyky on aikaisempia variantteja moninkertainen, väitetään, että 1000 kertainen. Miten on siis mandollista että nykyrokotteiden antama suoja voisi olla suurempi meillä nyt jo vallitsevaa deltavariantia kohtaan,kuin aikaisempia variantteja kohtaan, johon ne on suunniteltu. Rokotteita on markkinoilla jo useita ja kaikille on annettu erilaiset suojalupaukset. Luin jostakin, että verimuutoksia aiheuttava ja pois markkinoilta vedetty rokote suojaisi kuitenkin nyt parhaiten deltavariantilta. Tarvitaan vahvaa tutkimus- ja tilastotietoa eri rokotteiden vaikutuksista. Lisäksi eri maan kansaliset ovat geneettiseltä perimältään valtaväestön osalta erilaisia. Ristiriitaiset tiedot ja siis toisiaan täysin vastakkaiset tiedot tulisi kyllä voida selvittää ja oikaista..
Koko toista vuotta kestänyt episodi on niin täynnä epäjohdonmukaisuutta, etten minä ainakaan toistaiseksi aio rokotteita ottaa. Sensuuri ja meidän viranomaiset sen ovat saaneet aikaan. En tosin kyllä muutenkaan antaiso piikittää itseäni aineella mimssä testit ovat vielä vaiheessa.