Afganistanissa ovat käyneet häviämässä englantilaiset, venäläiset ja nyt amerikkalaiset. Afganistan on omansa, sillä on oma pitkä historia, Islam uskonaan ja pitkä perintökaari puolustaa omaa reviiriään - Intian, Pakistanin ja vielä Kiinan naapurina.
--
HS: "Afganistan palaa vielä olohuoneisiimme
Suomelle osallistuminen operaatioon Afganistanissa oli myös sitoutumista länteen. Pysyvä hyöty operaatiosta jäikin Afganistanin sijasta Suomeen."
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008014192.html -
(Vapaan toimittajan Kari Huhdan kirjoitus Helsingin Sanomissa)
--
US halusi sodan Afganistaniin isänmaallisin ja koston syin. 9/11 oli rankka isku niin inhimillisesti kuin suurvallan arvovallalle. Vapaus tuli yllätettyä - raskain menetyksin. Ei osattu arvata, että joidenkin osalta motivaatiot iskuun olivat niin korkealla, että se kannatti tehdä.
Olisiko nyt aika tutkia niitä syitä, miksi 9/11-terrori-isku tehtiin. Jokin syy siihen täytyy olla - kukaan ei tee tuollaista operaatiota ilman motiivia. Tuo motiivi olisi nyt kerta kaikkiaan selvitettävä.
Syyt - motiivit Afganistaniin, ja aiemmin Koreaan, Vietnamiin ... Irakiin (kahteen otteeseen), Libyaan ja Syyriaan - USA' n osalta ovat olemassa, varmasti. Yksi syy on harjoituttaa maailmallista armeijaansa, joka pystyy maailmanpoliisina operoitumaan kaikkialle - vertaansa vailla olevalla sotakoneistolla. On halua ylläpitää lännen hegemoniaa - vaikka se tapahtuu selvästi vähemmistön periaattein - noin 1,3/7,8 populaatio-osuudella, sen ollen jopa vähemmän kuin pelkkä Kiina (1,4/7,8).
HS-ote: " .. KUKA olisi sodan alkupuolella aavistanut, että 18 vuotta sen alkamisen jälkeen yhteensä 775 000 amerikkalaissotilasta on palvellut Afganistanissa? Noin 2 300 kuolleen lisäksi noin 20 600 on haavoittunut. .. ".
Jo noista ylläolevista luvuista nähdään, että US Army ja USAF ovat saaneet konkreettista harjoitusta aidosta sotimisesta - vieläpä voimallisesti. Tässä voisimme muistella Vietnamia, jossa oli enimmillään 500 000 us-sotilasta! Henkensä menetti noin 50 000 amerikkalaisnuorukaista.
Lisäksi sotiminen yleensäkin on USA:ssa yksi suurimmista elinkeinosta
US on maailman suurin asekauppias ja käyttää ylivoimaisesti eniten rahaa taistelukykynsä ylläpitoon - joka vuosi.
Afganistan on omansa - annetaan heidän ratkaista omat asiansa itse.
...
31769
--
HS: "Afganistan palaa vielä olohuoneisiimme
Suomelle osallistuminen operaatioon Afganistanissa oli myös sitoutumista länteen. Pysyvä hyöty operaatiosta jäikin Afganistanin sijasta Suomeen."
~ https://www.hs.fi/mielipide/art-2000008014192.html -
(Vapaan toimittajan Kari Huhdan kirjoitus Helsingin Sanomissa)
--
US halusi sodan Afganistaniin isänmaallisin ja koston syin. 9/11 oli rankka isku niin inhimillisesti kuin suurvallan arvovallalle. Vapaus tuli yllätettyä - raskain menetyksin. Ei osattu arvata, että joidenkin osalta motivaatiot iskuun olivat niin korkealla, että se kannatti tehdä.
Olisiko nyt aika tutkia niitä syitä, miksi 9/11-terrori-isku tehtiin. Jokin syy siihen täytyy olla - kukaan ei tee tuollaista operaatiota ilman motiivia. Tuo motiivi olisi nyt kerta kaikkiaan selvitettävä.
Syyt - motiivit Afganistaniin, ja aiemmin Koreaan, Vietnamiin ... Irakiin (kahteen otteeseen), Libyaan ja Syyriaan - USA' n osalta ovat olemassa, varmasti. Yksi syy on harjoituttaa maailmallista armeijaansa, joka pystyy maailmanpoliisina operoitumaan kaikkialle - vertaansa vailla olevalla sotakoneistolla. On halua ylläpitää lännen hegemoniaa - vaikka se tapahtuu selvästi vähemmistön periaattein - noin 1,3/7,8 populaatio-osuudella, sen ollen jopa vähemmän kuin pelkkä Kiina (1,4/7,8).
HS-ote: " .. KUKA olisi sodan alkupuolella aavistanut, että 18 vuotta sen alkamisen jälkeen yhteensä 775 000 amerikkalaissotilasta on palvellut Afganistanissa? Noin 2 300 kuolleen lisäksi noin 20 600 on haavoittunut. .. ".
Jo noista ylläolevista luvuista nähdään, että US Army ja USAF ovat saaneet konkreettista harjoitusta aidosta sotimisesta - vieläpä voimallisesti. Tässä voisimme muistella Vietnamia, jossa oli enimmillään 500 000 us-sotilasta! Henkensä menetti noin 50 000 amerikkalaisnuorukaista.
Lisäksi sotiminen yleensäkin on USA:ssa yksi suurimmista elinkeinosta
US on maailman suurin asekauppias ja käyttää ylivoimaisesti eniten rahaa taistelukykynsä ylläpitoon - joka vuosi.
Afganistan on omansa - annetaan heidän ratkaista omat asiansa itse.
...
31769
Vastaukset 147
Vanhimmat
Voi hyvät hyssykät millaisia valheita Ilkka Luoma esittää.
~ https://www.uusisuomi.fi/uutiset/tutkija-suomi-kay-sotaa-totuus-afganistanista-pimitetty-tietoisesti/ff241161-bbce-3f3b-adbc-53218c2bb2a3 -
...
Luoma floodaa vuosia vanhaa mielipidekirjoitusta maksumuurin takaa, mikä ei edes tue Luoman avauksen valheita.
Kiinnostaako Sinua muuten lainkaan Neuvostoliiton/Venäjän tekemät massiiviset vääryydet ja veriteot vai sattumaltako kiinnostus osuu lännen ja USA:n vääryyksiin?
~ https://rauhanpuolustajat.org/arkisto-raput/mitae-suomi-tekee-afganistanissa/ -
" ... USA:n ja sen liittolaisten sotatoimien siviiliuhrien määrä on myös kestämätön. Yhä suurempi osa väestöstä haluaa eroon miehittäjistä. Eikä se tee eroa hyvien ja huonojen miehittäjien välillä.
Suomen tulisikin vakavasti harkita sotilaallista vetäytymistä Afganistanista, eikä ainakaan lisätä joukkojaan maassa. Sodan oikeutus rapautuu päivä päivältä – jos sellaista on edes ollut. Olemalla mukana USA:n ja sen liittolaisten sotatoimien tukena lähestymme tilannetta, jossa olemme yksiselitteisesti sodan osapuoli. ... "
...
Kerrotko nuo väittämäsi valheet lukijoille - todistein. Jos olet oikeassa - osaan tunnustaa virheeni. Kokeiletko 'oman totuutesi' kestävyyttä? ;-)
Ensin nyt kohta "päättyvän" sodan 2001-21 osuus:
~ https://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistanin_sota_(2001–) -
ja sitten ---
Neuvostoliiton osuus löytyy täältä:
YLE: ~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/08/10/sodan-pitka-varjo-neuvostoliitto-afganistanissa-1979-1989 -
" ... Miksi neuvostojoukot hyökkäsivät Afganistaniin vuonna 1979, millaisia seurauksia vuoteen 1989 jatkuneella sodalla oli Neuvostoliitossa ja miten se näkyy Venäjän nyky-yhteiskunnassa? ... "
Niin varmaan "löytyy":)- mutta väistämäsi pointti olikin se, mikset ikinä kohtele samoin kriittisin kriteerein itää kuin länttä. Asenteesi on länsivastainen; miten se vaikuttaa uskottavuuteesi kriitikkona...sitä voisi mietiä, jos kiinnostaa.
Laaja-alaista asiantuntemustasi en mitenkään vähättele.
Kun lännenmies - itse kutsuen - laatumediastaan sättii, nokkii, näykkii ja nälvii monin osin* - todisteettomin (-kin) syyttein, luuloin ja väittein - itää (lähinnä Kiinaa ja Venäjää) on tavoitteeni asetella puntteja vaakakuppeihin tasaisemmin - eli vaa'ittaa näkökulmaa - meille paremmin sopivaan puolueettomaan asentoon, jossa tutkitaan asiakohtia niiden kaikilta tahoilta.
Voimme kutsua lännenmiehen metodia West trolling manipulation -ilmiöksi, jonka vastinkappale idästä voisi ainakin osin olla East trolling propaganda ... ?
Hyvä kysymys!
Ja asiavastaus!
Mites meni Neuvostoliitolla 10-vuotisessa sodassa Afganistanissa 1980 luvulla? Oliko voittoisa ottelu? Mitä tapahtui Neuvostoliiton asettamalle kommunistiselle hallintonukelle,
Babrak Karmalille? Onko Ilkalla vielä julistekuva seinällä, siinä Chen, Maon ja Stalinin vierellä?
Heikon yleissivistyksen omaavan Putinin asiaa ajavan vastaus.
"Laaja-alaista asiantuntemustasi en mitenkään vähättele."
Jo vitsin murjaisit!
Herran "laaja-alaista asiantuntemusta" kuvastaa lukuisat avaukset, jossa lähteenä on herran omat aiemmat avaukset..
Tuotko valheet esille konkreettisin selostein?
Yksinäinen puskista huutelija, öyhöttäjä?
Käsitellään niitä sitten kun tämä USA:n sekoilu ja kansanmurha tohellus on käsitelty ensin.
Hienosti perusteltu suomalaisten tahdikas puolueettomuus.
US:n massiivinen tuki Afganistanin laillisen hallinnon vastaisille kapinallisille - mujahideen-taistelijoille oli ratkaisevan tärkeää - stingerit!
Ei ole käsitelty, oleellisin osa on se miksi 9/11 terrori-isku tehtiin.
Leikkiä nimillä . Afgan Stan tulee mieleen Stan. Afro ja alfa . Esau Ismail haagar edustaa Egyptiä idässä ja vanhaa liittoa Egyptin jumalia . Moniheimot ja jumaliset elää alueilla.Vuorilla on öljyä kaasua on asuintilaa joten tavallaan tappelu on turhaa. Varastaminen aiheuttaa sotia. Kun jotkut joukot tappelee pitää kylmästi jakaa alue niiden kesken sekä vesistö ja aitaa väliin . Näin ei tule yhtään pakolaisia eikä uhreja.
Jaetaan maat siellä viedään heidät sinne takaisin ei kuulu meille. Sama juttu somalit ja muutkin maat että jaetaan maa osiin vesistöä myöten loppuu tappelu eikä pakolaisia tule. Heillä on täysin eri kulttuuri kuin pohjoisissa maissa. USA pystyy palauttamaan NS.pakolaisia takaisin vain osittamalla sotivat maat paloiksi. Ja totuus on kartalla katsoen suuret maa alueet mitä jakaa on afgaaneilla somaleilla jne.
No millaisia?
Maksaako US milloin aiheuttamansa vahingot Afganistanille?
Mikä vastauksessa oli väärin?
Sanoisin, että yksi ja sama louskuttaja, joka koettaa saada itselleen itsetuntoa räkytyksellään, lukijoita saattaa hymyilyttää, mutta säälien?
Siinäpä tutkimusaihe tutkivalle journalismille!
Olimme sodan osapuoli -Charly Salonius-Pasternak - UPI-FIIA
Näin totesi myös entä PV: komentaja Gustav Hägglund!
Entinen PV; n ...
Afganistaniin upotettiin rahaa tuhottomasti, eikä operaatiosta lopulta ollut hyötyä. Suomalaiset sotilaat olivat miehittäjän apuna. Rauhanturvaamisesta ei voi puhua, koska ei ollut rauhaa, jota turvata.
Olihan siitä hyötyä: lähes koko maata hallinnut hirmuhallinto saatiin työnnettyä syrjäseuduille.
Vaimoni kysyi kahvipöydässä - ”Vieläkö lehdet laittavat toimittajiaan Afganistaniin?” - en osannut täyttä vastausta antaa, vaan totesin, että lienevät omalla vastuulla olevia freelance-toimittajia/ kuvaajia – hyvällä korvauksella.
Vaimoni lukee kirjaa ”Ja vuoret kaikuivat” -Khaled Hosseini 1], joka on tullut tunnetuksi afganistanilaiseksi kirjailijaksi teoksista ”Leijapoika” ja ”Tuhat loistavaa aurinkoa” ---
Edelleen vaimoni sanoi, että kirja tempaisee mukaansa … siksi intensiivistä sisältöä se tarjoaa vaikeissa oloissa elävistä ihmisistä, joilla on laaja sydän ja väkevä historia.
[ Afganistan ~ http://fi.wikipedia.org/wiki/Afganistan - ]
Noista aatoksista tuli mieleen – englantilaiset, venäläiset ja amerikkalaiset – kaikki ovat koettaneet järjestyksenpitoa vieraalla maalla – olla opettamassa omaa kulttuuria, tapoja ja menetelmiä. Mikään ei ole kantanut hedelmää. Kaikki vieraiden yritykset ovat leijailleet tiehensä, loistavan auringon alla – vuorien kaikuessa omaa, alueelle tyypillistä historiaa – lännen saamatta mitään vastakaikua.
Herääkin kysymys miksi esimerkiksi me suomalaiset lännenmiehet olemme Afganistanissa? Miksi amerikkalaiset menivät sinne ja tappoivat 9/11 kaksoistornien varjolla *] suuret joukot syyttömiä ihmisiä – ihmisiä vaikeista oloista, joille läntisen maailman kulutus on vain kaiku jostain maallisesta, mitä Allah ei siunaa – eikä Taleban 2] tunnusta.
Afganistan on lännenmiehen haastattelun pohjalta geopoliittinen keskipiste –
väylä moniin kulttuureihin, mutta merkittävimpänä ominaisuutena lännenmies totesi miljardien raaka-ainevarat, jotka odottavat löytäjäänsä.
Elektroniikan maailma tarvitsee harvinaisia maametalleja,
tänään niistä 90 prosenttia tuottaa Kiina – ja Kiina haluaa rajoittaa tältä osin vientiään 3]. Lännenmies tietää, että Afganistanissa on myös tätä harvinaista elektroniikan himoitsemaa maametallia! Tätäkö länsi himoitsee?
Tosiasia on se, että kiinalaiset eivät ”puuttumattomuuspolitiikkansa” vuoksi ole Afganistanissa, eikä siellä tarvitse olla muitakaan – vieraita, kutsumattomina. Annetaan afgaanien olla omissa oloissaan ja harjoittaa tapojensa mukaista elämää, uskoa ja elämästä vapautumista. Meillä ei yksinkertaisesti ole sinne asiaa – ilman heidän omaa vapaaehtoista pyyntöä.
Kaupankäynti on ideaalisimmillaan aina kahden kauppa – tasa-arvoisista lähteistä!
Mikäli Afganistan haluaa myöhemmin myydä meille laillisesti jotain- esimerkiksi noita harvinaisia maametalleja, niin ratkaiskoot markkinat ja maksamme niistä markkinahinnan. Emme mene sinne itse harjoittamaan kaivostoimintaa, kuten on ollut kehitysmaissa tapana. Antaa afgaanien kaivella itse, ja olkaamme ostajia, jos niin haluamme tehdä.
Afganistan on ”puolipakosta” suuri oopiumin tuottaja –
kun muutoin ei leipää tienata. Huumeiden osalta lännenmies voi olla ehdoton – pysykööt unikot Afaganistanissa ja säädettäkööt meille itsellemme riittävän vakavat sanktiot ja rangaistukset, ettei nuorisiomme huumaa itseään yhteiskunnastamme pois.
Palatakseen takaisin?
Kommentti on apinoitu eräästä vuosia vanhasta putinistiblogista: http://ilkkaluoma.blogspot.com/2014/04/miksi-me-olemme-afganistanissa.html
Kukahan näin tekee ? 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Hyvin yksipuolisen kommentin kuvaus tuottaa muistutuksen anonyymistä kommentoijasta, jota tässä kohdin voidaan kuvata "öyhöttäjäksi" ;-)
~ https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000007993827.html -
"Pääkirjoitus: Verkkokeskusteluja terrorisoi säälittävän pieni joukko – heille ei kannata antaa periksi vaikenemalla
Verkon ärhäkkä keskustelukulttuuri ja vihapuhe saavat osan ihmisistä vetäytymään keskustelusta. Ei kannata, sillä öyhöttäjiä on vähän, mutta he pitävät kovaa meteliä. Pidä rohkeasti kiinni omista näkemyksistäsi, kirjoittaa erikoistoimittaja Heidi Hagelin."
...
Ilkka Luoma pyörittelee öyhöttäjiä ystävällisen isällisesti - loukkaamatta ketään, opastaen silkkihansikkain 😊👏👍👌
Miiten sodan voi voittaa,jos ihmiset jotka taistelevat uskonnon puolesta,siviilien seassa ja siviiliuhreista välittämättä?Varmasti tulee siviiliuhreja myös niiden toimesta,jotka yrittävät syrjäyttää tällaisen uskonnollisen vanhanaikaisuuden.
KÄRY KÄVI "ANONYYMILLE"
Avaajan kirjoituksien kommentteja on epäiltykin avaajan omiksi.
Kohta varmasti me lukijat näemme "erinomainen avaus" - kommentteja .
Valuu takaisin asutuskeskuksiin.
Ai Luoma - eli sinä!
😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌😊👏👍👌
OSUI JA UPPOSI !!!! 😊👏👍👌
Kommentin kirjoittajaksi paljastuisit muutenkin: ei kukaan muu suolla noin naivia propagandaa pöyristyttävän heikolla äidinkielellä.
"Suomalaiset sotilaat olivat miehittäjän apuna. Rauhanturvaamisesta ei voi puhua, koska ei ollut rauhaa, jota turvata."
Afganistanissa ei koskaan edes ollut rauhanturvaoperaatiota.:D Eikä Afganistania miehitettykään. Sillä Naton operaatiolla oli Afganistanin hallituksen tuki ja siinä toimittiin yhteistyössä maan armeijan kanssa.
Suomalaiset sotilaat olivat varsinaisen sotatoimialueen ulkopuolella toimivassa jälleenrakennustiimissä (Provincial Reconstruction Team). Tiimit mm. kouluttivat ja mentoroivat afganistanilaisia sotilaita ja partioivat heidän kanssaan. Sen lisäksi suomalaiset osallistuivat siviilikriisinhallinnan puitteissa EU:n poliisikoulutusoperaatioon ja eräisiin pienimuotoisempiin kehitysprojekteihin.
Kun sinne nyt mentiin terroristijahtiin, niin samalla pyrittiin antamaan työkaluja myös yhteiskunnan kehittämiseen. Ja tämä kaikki tapahtui yhteistoiminnassa Afganistanin hallituksen kanssa.
Vallasta ne taistelevat, eikä uskonnosta.:D:D
Kuinka paljon jenkkisotilaita kuoli lopulta täysin turhassa US-aloitteisessa 2001-2021 (sisällis)sodassa ...
Asiakommentti paikalliselta, joka asuu Suomessa???
Tässähän varsinainen sankari!
Tässä ohjenuora Ilkka Luoman avauksissa "asuvalle" perusöyhöttäjälle 👏👍👌😊
Millaisen kielioppivirheen löysit?
Mutta kuka ja ketkä lopulta maksoivatkaan nämä kustannukset?!
Juurikin näin.
US: n piti saada kostonsa.
Millaisella hinnalla?
Oletko yksinäisyyteen luhistunut öyhöttäjä?
Oman nimen käyttö edellyttää diplomatiaa. Joutuu vastaamaan jutuistaan! Puskasta konahtelijat ovat sitten erikseen, tosin heidätkin voidaan jäljittää.
Meniväthän eurooppalaiset valkoiset kristityt miekan voimalla uusiin maihin pakanoita opettamaan ihmisten tavoille.
Ainakin omalla nimellä kommentein.
Satoja. Vietnamissa noin 50 000 ...
Taleban ottaa vallan tulee Pohjosen liitto jälleen kerran
Neuvostoliitto aloitti Afganistanin sodan, mutta lähti housut kintussa pois ja jätti liittolaisensa ilman tukea.
Jos Länsi tekee saman virheen, niin Taleban tulee taas. Arvokysymys.
Kuten YLEkin toteaa:
"AIHE: Afganistanin sota 2001 - "
~ https://yle.fi/aihe/t/18-29032 -
...
Sinullekin vastaukseksi kommenttiisi käy tämä:
Neuvostoliiton osuus löytyy täältä:
YLE: ~ https://yle.fi/aihe/artikkeli/2017/08/10/sodan-pitka-varjo-neuvostoliitto-afganistanissa-1979-1989 -
" ... Miksi neuvostojoukot hyökkäsivät Afganistaniin vuonna 1979, millaisia seurauksia vuoteen 1989 jatkuneella sodalla oli Neuvostoliitossa ja miten se näkyy Venäjän nyky-yhteiskunnassa? ... "
Suomessa vallan on ottanut pöhöttynyt julkinen virkamiesjoukko joka elää vientiteollisuuden työläisten kustannuksella , ei suinkaan Taleban tai joku muu. Räsänenki on syytteessä vihapuheesta kun siteerasi Raamattua, Hesarin vaatiessa keppiä ja köyhyyttä työttömille.
Kannattaa lukea koko ketju, se opastaa totuuden lähteille 👌👍👏😊
Ysittäisten artikkelien ja oman propagandan sijaan ihan oikeaa historiaakin voi lukea. Sieltä selviää, että Neuvostoliitto hyökkäsi Afganistaniin 1979 ja sen aloittama sota jatkuu edelleen.
Tässä Afganistanin historia aikajanana - tutustu siihen aluksi: https://www.pbs.org/newshour/politics/asia-jan-june11-timeline-afghanistan
Nykyinen tilanne Afganistanissa on jatkumoa Neuvostoliiton hyökkäykselle. Sillä Taleban syntyi Nliittoa vastaan taistelevien mujahideenien parissa. Taleban on kuitenkin vain maan sisäinen ongelma. Sillä ei ole koskaan ollut ambitioita toimia maan ulkopuolella. Todellisen ongelman muodostavat myöhemmät tulokkaat Isis ja Al Qaida, sillä niillä on isompiakin ambitioita.
USA aloitti sammuneen sodan uudelleen liekkeihin vuonna 2001. Menee 20 vuotta ... Ja kymmeniä tuhansia viattomia uhreja!
Miksi al-Qaida iski 9/11? Kaikkien kysymysten äiti?
Ruplasakki jaksaa.
Ei muuten saa kaalisoppaa
Lisäys: " .. yksi suurimmista elinkeinoista ... "
~ https://voima.fi/artikkeli/2011/muutaman-biljoonan-bisnes/ -
...
Nyt tulee täyttä äärivasuripropagandaa: Voimakustannus on Rauhanpuolustajat - stalinistijärjestön jatkumo
Voima -lehti on asialehti ja ainakin tällä kertaa myös oikeassa.
VOIMA-lehti on STALINISTIEN asiaa ajava lehti eikä jenkkifobistinen propaganda perustu faktaan vaan jonkun pipipään mielikuvitukseen.
Tuohon löytänet joitain todisteellisia asiakohtia, vaikkapa linkein? Eikö? 😊
Luoman pitää itse todistaa väitteensä todeksi. Stalinistipropaganda ei ole faktaa 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Stalinismi on kuollut vuosikymmeniä sitten.:D On totta, että Nliitto tuki läntisiä rauhanjärjestöjä, koska ne järjestivät mielenosoituksia ydinaseita vastaan. Nykyään Venäjällä on muut keinot heilutella länsimaiden vakautta. Valeuutisten levittäminen nettimaailmassa tulee paljon halvemmaksi, sillä hyödylliset idiootit levittävät niitä ilmaiseksi eteenpäin.
Luomalla ei ole kykyä ja ymmärrystä analysoida lähdetietoja.
Hän itse käyttää jopa omia kirjoituksiaan lähteenä. Sekös naurattaa lukijoita.
Mr Putin, entinen kgb-majuri ja stalinisti hallitsee maata oppi-isänsä Stalinin tavoilla! Eikö joku muka vielä ole tätä tajunnut?
~ https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/2012100116144722 -
....
HS:Yhdysvallat saattaa palata neuvottelupöytään Talebanin kanssa Afganistanissa
~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000006190484.html -
...
Ilkka Luoma 1.8.2019 - 14:35
Tunnetusti US hyökkäsi Afganistaniin vuonna 2001 - 9/11-terrori-iskun siivittämänä. Nyt Afganistanin nykyajan toinen sisällissota ulkoisin taistelujoukoin on jo amerikkalaisille pidempi koitos kuin kuuluisa tv-sota Vietnam, jossa US "hävisi" ja Vietnam yhdistyi ja voi tänään hyvin - oikeastaan pulskasti, kun Kiina siirtää sinne paljon omaa tuotantoa.
Voisimme kysyä, onko Afganistaninkin osalta pieneltä pätkältään Kiina rajanaapurina opastanut US-presidentti Donald Trumppia ... Mene ja tiedä, onko täälläkin Pekingin tiekartta jo voimistumassa?
Afganistan oli Neuvostoliiton lopun alkua. Afganistan oli venäläisten "Vietnam", kuten silloinen US-pr. Jimmy Carter ilmaisi: "Saipahan Moskova nyt oman Vietnaminsa". Kornia oli se, että US aseisti ja tuki Neuvostoliiton Afganistan-vastustajaa Mujahideen-kapinallistaistelijoita asein, rahalla ja tiedustelutiedoin 1980-luvulla. Mujahideen oli nykyisten talebaanien edeltäjä, siis Taleban-liike peri mujahideenien yhteiskuntamallin - puuttumatta siihen tässä sen enempää.
Meitä suomalaisia Afganistan koskettaa suoraan - olemme tuon ulkoisen sisällissodan osapuoli, olemmehan osa US-johteisen Nato-operaation sotilasvoimaa ja siis sodan osapuoli, kuten Suomesta monet asiantuntijat ovat todenneet. Miksi olemme sotilainemme Afganistanissa?
Trump on vaalilupauksessaan kertonut tuovansa omat sotilaat maailmalta kotiin, siispä vaalilupausten lunastamisen aika on koittanut. Ehkä Kiina oivalsi tämän ja opasti ystävällisesti Trumppia vetämään jollain myötälupauksella sotilaansa pois Afganistanista.
Rauhan tultua Afganistaniin Kiina saa vedettyä perinteellisen Silkkitinsä Afganistanin läpi ja nostaen alikehittyneen Afganistanin mukaan Silkkitievirtaan, joka tuo taloudellista hyötyä afgaaneille ... Kiinalla on suuri intressi saada Afganistaniin kestävä rauha - eikä Kiinalle ole merkitystä kuka tai ketkä siellä valtaa pitävät, kunhan sopimukset pitävät ja kauppa kulkee!
...
Hoh hoijaa...
Totta on , että Afganistanissa oikeasti rauhaan - tässä yksi uutinen: https://yle.fi/uutiset/3-11581835?origin=rss
Mutta mihin tarvitaan Luoman jenkkifobistista propagandaa itse keksittyine syytöksineen?
Propagandassa esiintyvä Kiina todellisuudessa tukee samaa hallintoa kuin Länsi.
Savijaloilla seisova Kiina on hyvin peloissaan läntisen Kiinan uiguurienemmistön vuoksi. Tarpeeksi ärsytettynä afganistanilaiset uskonveljet voisivat uiguurien kanssa kaataa koko kommunistisen Kiinan.
"Tunnetusti US hyökkäsi Afganistaniin vuonna 2001 - 9/11-terrori-iskun siivittämänä."
Ensimmäisessä lauseessa on megaluokan virhe. USA ei hyökännyt Afganistaniin, vaan ryhtyi terrorismin vastaiseen taisteluun Afganistanin hallituksen ja armeijan rinnalla. Suurin osa USA:n väliintuloista on itse asiassa tapahtunut siksi, että sitä on pyydetty apuun. Irakin sota tästä poikkeus. Se oli George W. Bushin projekti. Kukaan aluetta tunteva ei uskonut, että Saddam Hussein olisi ollut osallinen 9/11 tapahtumiin. Saddam oli julma hallitsija, mutta hän pelkäsi ääri-islamia. Todisteita yhteistyöstä Al Qaidan kanssa ei koskaan löytynyt, eikä niitä joukkotuhoaseitakaan. Irakin osuuteen ei uskonut edes CIA. Mutta Bushin hallinto painosti ensin analyytikkoja, ja kun se ei onnistunut, niin muutti raportteja saadakseen sodan.
"Trump on vaalilupauksessaan kertonut tuovansa omat sotilaat maailmalta kotiin, siispä vaalilupausten lunastamisen aika on koittanut."
Trumpille tyypillistä ottaa kunnia muiden päätöksistä. Vetäytymissuunnitelma on ollut olemassa vuosikausia. Varsinainen Afganistanin sotaoperaatio (Enduring Freedom) päättyi joulukuussa 2014. Obama veti silloin suunnitelman mukaisesti suurimman osan joukoista. Paikalle jäi vain pienehkö koulutus- ja mentorointioperaatio.
" ... Suomi on sodan osapuoli Afganistanissa, sanoo Ulkopoliittisen instituutin tutkija Charly Salonius-Pasternak ... " -FIIA
~ https://www.fiia.fi/ajankohtaista/suomi-on-sodassa -
...
Ainahan rauhanturvaajat ovat sodan tai kriisin osapuolia.
P-reissu mutta tulihan tehtyä
Oltiin sitten tällä kertaa Amerikan imperiumia rakentamassa Afganistanissa. Lähiviikkoina Suomen historiaan kirjataan taas yksi perääntymisvoitto kun Isaf-sankarit livistävät jo ennen jenkkejä kun talibanien voitonparaati lähestyy.
Luojan kiitos että suomalaiset ampuivat vain toisiaan siellä - voi olla että emme ole tulevassa terroriaallossa Afganistanin islamistivaltion terrorilistalla ensimmäisenä.
Nyt voidaan keskittyä CIA-vetoisen valtamediamme johdolla täysin pilaamaan suhteita ysyävällismielisiin naapurivaltioihin Euroopassa.
~ https://yle.fi/uutiset/3-5884936 -
YLE vuonna 2009!: "Hägglund: Suomen lähdettävä Afganistanista ensi vuonna ... "
" ... - Nyt olemme hyvin lähellä sitä tilannetta, jossa olimme Somaliassa syksyllä 1993, jossa kysymme, että mitä ihmettä me täällä teemme. ... " -YLE-ote
TYHMÄ - nyt on vuosi 2021.
Vuosi 2009 on kaukana menneisyydessä
Salonius-Pasternak on väärässä. Varsinaiseen sotaoperaatioon Suomi ei osallistunut. Suomen perustuslaki kieltää joukkojen lähettämisen ulkomaisiin sotiin. Osallistumme kriisialueilla vain rauhanturvaamiseen, koulutukseen, mentorointiin yms. tukitoimiin. Toki sotilailla - myös rauhanturvaajilla - on oikeus puolustautua, jos heitä vastaan hyökätään.
Suomi toimi maaseudun jälleenrakennustiimissä ensin Maimanassa ja myöhemmin Mazar el Sharifin tienoilla. Pohjoisessa eri alueilla kuin missä varsinaista sotaa käytiin. Toki kaikkialla oli pidettävä varansa, mutta varsinaiset sotatoimet keskittyivät Afganistanin eteläosiin - mm. Kandahariin. USA:n kanssa toimivat siellä mm. britit ja saksalaiset.
Älä höpise. Rauhanturvaajat eivät ole kriisin osapuolia. He yrittävät pitää kriisin osapuolet erillään.
Sääliksi käy, jos todella teit reissun, ja olet noin pihalla. Näihin hommiin lähteminen on onneksi vapaaehtoista.
Hägglund puhuu ihan kuin ei tietäisi mitä Afganistanissa tehtiin. Afganistan poikkesi perinteisestä rauhanturvaoperaatiosta. Eihän se ollut operaation mandaattikaan. Tämä oli
varsin hyvin tiedossa, kun sinne lähdettiin. Hägglundin puheet olivat yksityisajattelua. Hän yliarvioi Suomen vaikutusvaltaa operaation lopettamisessa.:D Oli myös aivan oikeassa siinä, ettei Suomen pidä yksin Afganistanista lähteä, sillä se olisi rintamakarkuruutta.
Miksi Luoma sitten öyhöttää valheitaan?
En voi Luoman puolesta vastata.:) Mutta harva tuntee asioiden taustoja, ellei ole joutunut tekemisiin niiden kanssa.
Aikaa massiivinen ketju syntymässä. On öyhöttäjiä, kuten aina, mutta myös terävää debattia, joka on kriittisen asiallista erinomaisin liittein. Ei puutu enää kuin Gustav Hägglundin lausunto, joka on Charlyn kanssa saman henkinen.
Ladamies öyhöttää - pitää saada ruplia bensaan.
Ruplalla saa ja Luomalla pääsee. -V. Putin
Mahorkkamiehen valhefloodaus on menettänyt kaiken uskottavuutensa.
Miksi kaikissa maailman kriiseissä on liki aina Yhdysvallat mukana?
Vastaus on selvä ja kirkas; US sekaantuminen kauas omien rajojensa ulkopuolelle on ilmentymä halusta pitää otteessa kauppaa, raaka-ainevirtoja sekä erityisesti peukalo-otetta Yhdysvalloille merkittäviin valtioihin.
US on suuri ostaja eli kiristettäville valtioille viennin aikaansaaja – näin pääsee puristelemaan tilanteissa, jotka eivät sovi amerikkalaisten omiin suunnitelmiin ja kulutusintoon, jossa kulutus ja ympäristöjälki ovat eräitä maailman suurimpia (per capita).
Toinen syy on amerikkalaisten jättimäinen ase- ja sotateollisuus, jossa US on maailman suurin asekauppias [2, vuosien ja vuosien ajan. Aseet ovat amerikkalaisen yhteiskunnan se harmillinen ydin – antaa työtä, mutta luo sotia ja konflikteja, joista esimerkiksi käy Afganistan 2001 – jatkuen yhä. Syyksi Afganistanin raskaiden pommitusten aloitukseen selitetään 9/11 -terrori-isku New Yorkin Manhattanille vuonna 2001. Btw. Olisiko tämänkin osalta aika aloittaa perehtyminen juurisyiden ominaisuuksiin?
Afganistan 2001 -
[ ~ AFGANISTAN 2001 - - ]
Helsingin Sanomat kirjoittaa osin jo eri näkökulmin tapahtumasarjasta ~ https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005812719.html – ( -HS-toimittajat Pekka Hakala ja Ville Similä) … unohtamalla tarkoituksella tai tietämättömyyttään talebaanien ja mujahideenien perinnöllisyyden [3 – ymmärrettävistä syistä, sillä tuo yhtäläisyys tuo US' n kaksijakoisen roolin vahvasti esille! [4.
IL-kommentti HS-tekstiin: ”Kun aikanaan 1979 Neuvostoliitto työntyi enemmän tai vähemmän pyydettynä Afganistaniin, rajanaapuriinsa, sitä vastaan kehittyi terroristinen kapinallistaistelijoiden Mujahideen-liike.
Venäläisille Afganistan oli "Vietnam", minkä US presidenttikin tyytyväisenä ja ehkä vähän vahingoniloisena totesi. US CIA tuki asein, rahalla ja tiedustelutiedoin näitä Mujahideen-taistelijoita muun muassa Stinger-pienoisraketein, joilla ammuttiin venäläisiä helikoptereita alas.
Neuvostoliitto vetäytyi Afganistanista 1989. Nykyinen Taleban-liike on suoraa perintöä Mujahideen-terroristeista, joita vastaan US nyt sotii NATOn Isaf-operaationa, jonka kautta meidän suomalaiset sotilaat ovat jo sodan tai konfliktin osapuolia (evp.kenr. Gustav Hägglund ja FIIA-asiantuntija Charly Salonius-Pasternak).
Amerikkalaiset ovat näin tukeneet niin kapinallisterroristeja kuin Afganistanin hallintoa - ristiriitaista?”
Ote HS-tekstistä: ” … ”Yhdysvalloilla ei koskaan ole ollut kunnollista strategiaa”, tutkija Rashid sanoo. ”Neuvostoliitolla sentään oli jokin strategia, siitä huolimatta, että he tappoivat miljoonia afganistanilaisia”, hän jatkaa viitaten Neuvostoliiton sotaan Afganistanissa vuosina 1979–1989. ”Heidän tavoitteensa oli luoda Neuvostoliitolle uskollinen kaupungistunut keskiluokka, ja se onnistui. He rakensivat maahan tehtaita ja korkeakouluja, esimerkiksi Kabulin yliopiston.”
”Amerikkalaiset ovat tehneet sitä sun tätä.” … ” -HS
Lisää jenkkifobistista propagandaa valeuutisin.
Jos tarkastellaan vaikka tämän hetkisiä eurooppalaisia sotia niin ei niissä ole USA mukana millään tavalla: Venäjä-Ukraina -sota, Venäjä - Georgia -sota, Moldovan venäläismiehitys, Krimin venäläismiehitys, vähän kauempana Venäjän Kaukaasian sisällissota....
Kun kriisi iskee, niin USA:a ryhdytään huutamaan apuun. Koska se on käytännössä ainoa, jolla on resursseja tilanteen rauhoittamiseen. Että siksi.
USA pelasti Euroopan venäläisiltä 2.maailmansodan jälkeen.
Silloinkin USA:a rukoiltiin apuun.
Kuka tai mikä huusi jenkkejä apuun - pommittamaan Afganistania vuonna 2001, aloittaen näin kohta 20 vuotta kestäneen jenkki-invaasion.
Ei tämä ihan niin huonosti mennyt Yhdysvalloilta kuin se Kauko-Idän seikkailu, jossa Yhdysvallat voitti kaikki taistelut, mutta hävisi sodan. Tälläkin kertaa Yhdysvallat voitti kaikki taistelut, mutta joutui tyytymään siihen, että vastustaja jää siihen kuntoon, että siitä on vielä mahdollisuus nousta. Kyllä katsoisin tämän kuitenkin voitoksi Yhdysvalloille, mutta kyllä voiton ratkaisuun tarvittiin aika monta jatkoaikaerää ja voittomaalikilpailu siihen päälle.
Tällainen juuri ja juuri voitto, voi tarvita silloin tällöin lisää turpaanantoa, jotta pullistelu jää kohtuulliselle tasolle Talibanien osalta.
"Tällainen juuri ja juuri voitto, voi tarvita silloin tällöin lisää turpaanantoa, jotta pullistelu jää kohtuulliselle tasolle Talibanien osalta."
Tällä hetkellä talebanit eivät ole edes suurin ongelma. Todellinen ongelma ovat Isis ja Al Qaida. Toisin kuin taleban, niillä on motiiveja vaikuttaa myös maailmaan vähän laajemmin. Afganistaniin ei alunperinkään menty talebanin vuoksi, vaan Al Qaidan vuoksi.
Se, mitä Afganistanissa nyt todennäköisesti hävitään, on koko sivistysmaailman häviö! Ei tuolle alueelle ikinä rauha tule, niin kauan kuin islamilla on siellä jalansijansa.
Ja jos joku joskus on hävinnyt tuolla ja luiminut häpeissään kotiinsa, niin Neuvostoliiton käymä sota v1979-1990!
Siellä ei ole Islamilla jalansijaa, siellä on Islam. Ei se ole sieltä mihinkään katoamassa, ei seuraavien muutaman sadan vuoden aikana ainakaan.
Sota jatkui siellä NL:n poislähdön jälkeenkin - ja jatkuu edelleen. Sama sota.
Maailmassa on 48 muslimivaltiota. Suurimmassa osassa niistä eletään rauhallista ja mukavaa elämään. Tiedän, koska olen asunut useissa. Vika ei ole islamissa, vaan olosuhteiden tuloksena syntyneissä ääriryhmissä. Ne taistelevat vallasta, eivät niinkään uskonnosta. On hyvä muistaa, että ääriryhmien iskuissa on kuollut moninkertainen määrä muslimeja verrattuna ulkopuolisiin. Terrorismin taustalla on aina poliittisia ja sosiaalisia syitä, jotka saattavat olla jopa relevantteja. Keinoja ei tietenkään voi hyväksyä.
Siksi onkin väärin, että länsimaat sekaantuvat muslimien asioihin.
Saddam ja Gaddafi olivat hyviä hallitsijoita molemmat. Ruumiita tuli, mutta paljon vähemmän, kuin Länsimaiden sekaantumisen jälkeen.
Islam ei tunne demokratiaa. Islam maissa pitää olla diktatuuri. Mitä kovempi diktaattori, sitä onnellisempaa kansa on, kun potentiaaliset vallankaappaajat on montussa, tai vankilassa ja rauha säilyy.
Pikku puhdistus tasaisin väli-ajoin luo vaan vakautta ja kansan luottamusta hallitsijaan.
Koska myös se islam on sama pirullinen kansan riivaaja.
Miksi Luomalla on Gazalaisen uliuli-muslimin ajatusmaailma?
Onko hänellä ajatusmaailmaa? Se vaatisi jonkinnäköistä aivotoimintaa.
Avaus on valeuutinen ja propagandaa.
Niinpä - avauksessa tämä todella lapsellinen väite menee jo vihakirjoittelun tasolle:
"Lisäksi sotiminen yleensäkin on USA:ssa yksi suurimmista elinkeinosta"
Googletin ja linkistä näkyy USAn suurimmat elinkeinot.
Sotiminen ei ole siellä - vaikka Luoma näin väittää vihakirjoituksessaan:
https://www.worldatlas.com/articles/which-are-the-biggest-industries-in-the-united-states.html
Avaus on siis valeuutinen. Näin fiksut lukijat ovat kertoneetkin.
"Lisäksi sotiminen yleensäkin on USA:ssa yksi suurimmista elinkeinosta"
Ei Luoma väärässäkään ole. USA:lla on ensinnäkin valtava aseteollisuus. Sotia eivät nykyään käy vain armeijat, vaan myös yksityiset turvayritykset. Ne ovat isoja työllistäjiä konflikteissa. Tilanteen rauhoituttua alkaa vähintään 10 vuoden jälleenrakentamisen kausi. Valtavasti bisnestä eri alojen amerikkalaisille firmoille. Kyllä sota elinkeinokin on, mutta ei niitä sen vuoksi aloiteta.
"Afganistan on omansa - annetaan heidän ratkaista omat asiansa itse."
Olisi annettukin, elleivät ongelmat olisi johtaneet Afganistanissa koulutettujen terroristien toimesta tuhansien ihmisten kuolemiin Manhattanilla, Washingtonissa ja Pennsylvaniassa. Afganistan toimi vuosia terroristien koulutusleirinä.
Afganistan on syystäkin "suurvaltojen hautausmaa". Maa on niin vaikeakulkuinen, että sinne on muodostunut kaksi eri todellisuutta. Kabulin keskushallinnon valta ei ulotu koko maahan. Maaseudulla on oma todellisuutensa, omat elinkeinonsa (opium) ja epävirallinen oikeusjärjestelmänsä.
Taleban ei ole toiminut muualla kuin Afganistanissa ja Pakistanissa. Mutta Al Qaeda ja Isis uhkaavat koko maailmaa. Em. vuoksi tavallisia afgaaneja on paennut paljon Eurooppaan. Toimitaan niin tai näin, niin ongelmat eivät pysy Afganistanin sisällä.
Nato-operaatio ei ole vain sotinut Afganistanissa Se on tehnyt myös paljon hyvää työtä Afganistanin jälleenrakentamiseksi. Eri joukot eri alueilla. Suomi mukana maaseudun jälleenrakennustiimissä. Afganistanin armeijaa, poliisia ja virkamiehiä on koulutettu. Tytöt päässeet kouluun jne.
Taleban - ainakin osa siitä - on halukas rauhaan ja siirtymään poliittiseksi puolueeksi. Mutta Syyrian sota ja kalifaatin tuhoaminen saivat Isisin siirtämään toimintaansa Afganistaniin ja Al Qaidan toiminnan uudelleen aktivoituminen alueella ei lupaa myöskään hyvää tulevaisuuden kannalta.
mites kun suurin osa 9.11 hyökkääjistä oli saudeja?
Sites kun saudi Osama bin Laden koulutti niitä Afganistanissa.:) Afganistaniin matkusti nuoria miehiä ympäri maailmaa saamaan terroristikoulutusta. Osama itse oli rikkaan perheen ujo poika, joka vielä 70 -luvulla soitteli kitaraa Jeddan kansainvälisissä bileissä. Myöhemmin hän radikalisoitui ja perhe sanoutui irti hänen puuhistaan.
Siitäkään ei ota selvää, oliko Yhdysvalloilla myös omat käpälät pelissä 9/11.
Busheilla oli kytköksiä Saudeihin ja kova hinku Persianlahden öljykentille.
Luoman propagandan rakenne on aika simppeli: kopsataat yksittäisiä juttuja vuosikymmenten varrelta ja keksitään itse aasinsilta niiden välille.
Onhan Suomessakin taannoin sodittu kodin, uskonnon ja isänmaan puolesta, suorastaan verissäpäin, varsinkin uskonnon, jonka varjolla sotapapit kannustivat sotureita mitä hurjempiin suorituksiin. Miksipä eivät sitten Afgaanit imaamiensa kannustamina puolustaisi omaa uskontoaan, mihin ei kuulu demokratia, ja johon ovat tottuneet. Ainoa hallitusmuoto, joka toimii islamistisissa maissa on diktatuuri.
Milloin Venäjästä on tullut muslimimaa?
Onneksi Suomi on taistellut itsenäisyytensä. Sitä eivät Rupla-Luomat vie.
Rupla harashoo - ruplalla saa Ladan.
"Ainoa hallitusmuoto, joka toimii islamistisissa maissa on diktatuuri."
Monet muslimivaltiot ovat demokratioita. Myös Afganistan. Muslimi on muuten eri asia kuin islamisti. Islamisteja ovat ääriajattelijat, jotka ajavat poliittista islamia sharia-lakeineen. Sellaisia valtioita on vähän. Suurimmassa osassa muslimimaita ei shariaa edes käytetä, vaan niissä on maallinen laki. Joissakin saa valita sharian tai maallisen lain välillä. Islamilainen maailma on pikkuisen monimuotoisempi kuin täällä annetaan ymmärtää.
Venäjän Kaukasiassa on isoja alueita, joissa pääuskonto on islam. Venäjällä on myös valtavasti ex-neukkuvaltioiden keskiaasialaisia muslimeja siirtotyöläisinä.
Yksikään muslimimaa ei ole demokratia siinä mielessä, miten tuo sana kansanvalta Euroopassa ymmärretään. Yhdessäkään muslimivaltiossa nainen ja mies eivät ole tasa-arvoisia. Yksikään muslimimaa ei suhtaudu vaikkapa homoihin, lesboihin ja muuhun pride-väkeen yhtä suvaitsevaisesti kuin sivistysvaltiot.
Afganin sotaa ei kukaan pysty voittamaan, koska sotilaita sikiää lisää, enempi, mitä ehtii tappamaan.
Viimeinen lauseesi osoittaa korkean tason ajattelua.
Kenraali Hägglund lausui jo vuosia sitten että miksi emme anna niiden, tarkoitti Lähi-Itää ja Afrikkaa, elää omalla tavallaan ilman, että yritämme pakkoviedä sinne demokratiakäsitystämme.
Miten demokratiakäsityksiä on pakkoviety? Miten se on edes mahdollista? Yleensä demokratiapyrkimykset lähtevät omasta väestöstä. Niitä on toki tuettu, koska demokraattiset valtiot ovat vakaampia. Ja vakaat naapurit ovat turvallisempia.:D
Lujaa laatua Lada!
Kyllähän ydinpommi vaan sinne
Kaljapurkistako tuo filosofia löytyi?
Maksu kuuluu yksin Jumalalle täydellisesti.
Jenkki hävisi sotansa, ämpyillään mitä tahansa. Mutta, kuka ja ketkä maksoivat laskun?
Avaaja on oikeassa - afgaanit tehkööt omat asiansa itse, muut pois, joita ei sinne maan asukkaiden näkökulmasta haluta.
Eli talebanit valtaan ja Al Quida maahan terroritekoja suunnittelemaan.
Aloittaja on kaalisopalla ja mahorkalla elävä röllikkä. Katsoi asiaa mistä kulmasta tahansa.
Ajaa Ladalla.
Nl/Venäjä hävisi Afganistania vastaan käymänsä valloitussodan 1979-1989 ja poistui maasta kehitysmaaväen pieksemänä! Sota maksoi hulluja määriä ruplia ja tuotti valtavan määrän ruumiita omissa vallotusjoukoissa sekä tuhansia sodassa mielenterveytensä menettäneitä neuvostosotilasraakkeja.
Sittemmin Venäjä on epäonnisesti aloittanut sotia Georgiassa ja Tsetseniassa. Myös Syyriassa venäläiset joukot ovat tappaneet massoittain siviilejä tukiessaan roistohallitsija Assadia. Eikä pidä unohtaa Krimin laitonta valloitusta ja sekaantumista Ukrainan sotaan!
Kerran oli pahis nimeltään Hitler ja nyt on sitten Putler!
Värikäs ketju 👌
Sonnanruskea avaus.
Veikkaan että seuraavaksi tuolla onneaan koettaa Kiina? Tosin rahalla.
No, hävisikö?