Mitäs porukka on mieltä tästä purkkapalloja puhaltavasta bimbosta, joka jyräsi vakkari päällä somettaessaan pikkupojan hengiltä, ja useampi vammautui?
Rekka pimu 20vee tappoi pikkupojan
Anonyymi
271017
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tämä tapaus siis:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007883366.html
Ala-arvoinen ammatinhaara joihin ei tarvi sen kummempia kykyjä riittää kun käy autokoulun tai pienimuotoisen kurssin siksi kaikki Bimbot ja Jonnet ovat retkukuljettajia.
Puhuu alasta mitääntietämätön.
Ala-arvoinen ammatinhaara...... nimimerkille tiedoksi. On monia ammatteja joissa todellisiksi ammattilaisiksi,valmistutaan työssä hyvällä osaamisella työssään. Kaupan apulainen "pullopoika" onkin uralla edennyt K-supermarket kauppiaaksi. Jokaisella työhönsä täysillä antautuneella ihmisellä on mahdollisuus edetä urallaan. Jos lukuhommat ei maistu ja koulussa ei pärjätä niin löytäessään mieleisen alan niin kuka vaan halutessaan voi luoda itselleen todella laadukkaan työuran joka vie mennessään menestykseen. Ei voi kuin ihmetellä tällaisia kirjoituksia "retkukuljettajista" kun todellisuudessa jokaisella on mahdollisuus edetä urallaan aina eteenpäin. Kuten Pelle Miljoona jo aikoja sitten sanoi: Moottoritie on kuuma. Kohti unelmia pitää jokaisen tavoitella ja ei jäädä paskoihin työpaikkoihin makaamaan (legendaarisen turkulaisen kirjoittajan iskulause)
Mitenhän tämä liittyy itse aloitukseen. Valtaosa duunareista on yhteiskunnallisesti luusereita, joista ei ole niin maan mihinkään. Hädintuskin itsensä pystyvät elättämään, mutta heti kun konepelti on pystyssä, ollaan mäkättämässä muiden rahojen perään. Muutama poikkeus mahtuu toki joukkoon. Yrittäjille (parturi-kampaajille, juopoille perävalotakuun putkimiehille) ei yleisesti ottaen kunniaa, menestyneille eli tarpeeksi veroja maksaneille ja työpaikkoja luoneille iso hatunnosto.
Parikymppisenä jos CV:ssä lukee lapsen tappaminen törkeää piittaamattomuuttaan, unohtamatta muiden vammoja, myös henkisiä, voi vain ihmetellä miksi tuomio oli ehdollista ja 360 euroa sakkoja. Pienet sakot ilmeisesti paskan palkan takia. Varmasti hautajaiskulut sentään tuli päälle. Tai ehkei varmasti, mutta toivottavasti, ja triplana.
Ja ne hautajaiskulut, viitisen tonnia, on meikäläisen diplomi-insinöörin nettokuukausipalkka. Ei tuntuisi missään.
20v ei voi olla rekkakuski
On kuitenkin mahdollista saada C- tai CE-luokan ajo-oikeus jo 18-vuotiaana, jos tarvitset kuorma-autoa työssäsi.
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000005408274.html
Tuossahan tuo
Se on hyvä tietää. Kaverin firman yksi rahtari on 18 vuotias. Täysperää se ainakin ajaa.
Copypastaa teksti tähän. Ahneet hesalaiset laittaneet maksun taakse.
Puhukaa joskus muiden ammattikuntien aiheuttamista vahingoista ym asioista. Olisi mielenkiintoista tietää mitä tiedätte niistä.
Ainakaan rekkakuskin ammatista ette tiedä mitään muuta kun sen minkä jostain luette.
Nainen ei sovi kuin nyrkin ja hellan väliin.
Rekkakuski aiheuttaa ihan henkilökohtaisesti vahingon, jos tappaa autoa ajaessaan toisen ihmisen, lapsen. Tieliikennelain mukaisesti syyllisyys on selvä. Mutta kun parka on ammattilainen, hänet pitää armahtaa, vaikka ammattilaiselta luulisi oletettavan vähän kansalaista parempaa osaamista. Rattijuoppoammattilainenkin pääsee insinöörirattijuoppoammattilaista vähemmällä, koska pitäähän sitä päästä taas ajamaan. No, onneksi insinööri voi mennä töihin taksillakin tai tehdä kysymättä etätöitä. Suoritus ja lopputulos ratkaisee.
Kysytäänkö rekakuskilta koskaan "mitä sait aikaiseksi viimeisen vuoden aikana". Hahhah, ei varmasti. Aika moni insinööri sai muutakin, kuin paskalla käynnin.
Oikeissa verokertymää karruttavissa töissä toimiva henkilö puolestaan saa syyt niskoilleen, jos joku hitsari vahingossa TIGaa työkaverinsa entistä vammaisemmaksi. Se on silloin esimiehen ja tuotantopäällikön syytä. Juoppo hitsari saa nuhteet ja työturvallisuuden laiminlyönnistä penaltia saaneelta esimieheltään nuhtelut, tuskin edes varoitusta.
Miksi suomalainen yhteiskunta suojelee idiootteja? Miksi darwinismi ei päde täällä? Vastaus: demarit. No, katsotaan miten laittomaksi vaalien siirto todetaan. Oikeastaan sitäkään ei tarvitse katsoa, koska nyt se vihdoin tulee tapahtumaan.
Haisevahenkiset harmaahapset hiipuvat kulisseihinsa ja heidän hyväperseiset pääministeriehdokkaansa katoavat taustalle savua jättämättä. Uutta odotellessa.
10kk ehdollista ja pienet sakot ja kehtaa vielä valittaa.
Kun ehkä kai elämme tällaisessa oikeusvaltiossa niin asiaan jotenkin liittyvällä on oikeus valittaa. Jos valittaja on varaton niin valtio maksaa kulut, joten miksi ei valittaisi?
Ja parasta bisnestä tämä on kyseisen henkilön asianajajalle kun saa laskuttaa yhteiskuntaa tehdystä työstä. Kukaan ei koskaan saa tietää minkälainen varainsiirto tapahtuu välillä asianajaja-valittaja/syytetty/tuomittu tai mikä mikä tämä sitten onkaan. Pääasia että oikeus toteutuu ja asianajotoimisto tekee hyvää tulosta.
Tuossa olisikin sopivia, oikein perinteisiä rangaistusmuotoja:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000007909542.
Roskakuskit eivät jouda räpläämään älyluuria työaikana?🤖🤖🤖🤖
Niin maa makaa kuinka lehdistö reagoi asioihin. Lehdistö nostaa tapahtuneet asiat koko kansan ulottuville ja sen pohjalta kansa tekee johtopäätökset ,että kuorma-auto tappaa. Tottakai tappaa jos ratissa on alalle täysin epäkypsä nuori ihminen,Ihminen joka ei vielä osaa hahmottaa sitä vastuuta mikä jokaisella kuljettajalla on työssään. Vastuu muiden tiellä liikkujien turvallisuudesta. Olen ollut alalla liki 40 vuotta ja vasta tuossa 25 vuotiaana aloin hahmottaa sen seikan,että jos teen virheen työssäni ajaessani raskasta ajoneuvoa voin aiheuttaa mittavaa vahinkoa ja korvaamattomia menetyksiä muille autoilijoille ,pyöräilijöille ja jalankulkijoille. Ihan sama vastuu mikä on lentäjillä,mutta pienemmässä mittakaavassa. Sitä ennen olin mielestäni täydellinen eikä mitään voi sattua.Jos järjellä ajatellaan niin älypuhelin on järjetön keksintö liikenneturvallisuuden kannalta. Googlaminen vie kaiken huomion ajonaikana ja vastaa ihan samaa kuin kuski nukkuisi ratissa. Kuljettajakoulutuksessa pitäisi painottaa sitä seikkaa ,että viranomaiset pystyvät
selvittämään kännykän käytön kolaritilanteissa jotta jokaiselle olisi selvää,että kiinni jäädään kun asioita aletaan tutkimaan. Turha kuitenkaan on syyttää kaikkia nuoria naisia jotka alalle ovat tulleet joukossa on tosi ammattilaisia jotka kaivavat puhelimen vasta tauolla jos silloinkaan.
Heh.heh.....toissa viikolla oli juuri uutinen iltapäivälehdissä Suezin kanavan onnettomuudesta jossa jättialus ajautui poikittain kanavaan tukkien kaiken liikenteen. Lehdistö keksi syyttää Egyptin ensimmäistä naiskapteenia koko tapahtumasta vaikka hän oli laivansa kanssa ihan muualla tapahtuma ajankohtana. Lehdistö reagoi usein epäreilusti kun kyseessä on nainen miehisellä alalla. Minun on vaikea ymmärtää miksi jonkun on pitänyt nähdä vaivaa kaivaa lehtiuutinen 4 vuoden takaa ja tehdä raflaava otsikko : rekkapimu 20 v tappoi pikku pojan. En näe mitään muuta syytä kuin kunnianhimoisen toimittajan jolla on ollut päämäärä tehdä mahdollisimman huomiota herättävä otsikko.
Uskoisin,että tämä 20v. rekkapimu kantaa tunnon tuskaa kuolemaansa asti aiheuttamastaan onnettomuudesta. Nämä ovat sellaisia asioita joita on omassa mielessä hyvin vaikea sovittaa ja antaa itselle anteeksi.
"Olen ollut alalla liki 40 vuotta ja vasta tuossa 25 vuotiaana aloin hahmottaa sen seikan,että jos teen virheen työssäni ajaessani raskasta ajoneuvoa voin aiheuttaa mittavaa vahinkoa ja korvaamattomia menetyksiä muille autoilijoille ,pyöräilijöille ja jalankulkijoille. "
Monet miespuoliset ei hahmota mitään ennen kolmeakymppiä, testosteroni sekottaa aivotoimintaa niin pahasti.
Itselläni alkoi jonkunlainen järjen ääni puhua vasta 43 vuotiaana, sitä ennen olin koheltanut vaan eteenpäin ilman mitään suunnitelmaa tai vastuuta mistään.
Jos siis parikymppinen aiheuttaa liikenteessä kuoleman, rekalla tai henkilöautolla, se on vain järjestelmämme syy, että näille annetaan mahdollisuus siihen.
Jossakin kohtaa se raja on kuitenkin oltava että nuoret ihmiset siirtyvät yhteiskunnan jäseniksi ja heille on annettava mahdollisuudet tehdä asioita.
Nuoret kuljettavat 18-20 vuotiaat ajaa eniten kuolemankolareita, silti heille kortti annetaan.
Järkevää olisi antaa kortti naispuolisille kun he täyttävät 24v ja miehille kun he täyttävät 30v ja sen lisäksi miehille tulisi suorittaa vielä kemiallinen kastrointi tuossa iässä.
Rekat kielettävä.
Jos tarkoitat että nuoremmilta kuskeilta pitää rekat kieltää niin niitä onnettomuuksia tapahtuu sittenkin aika vähän heille.
Tottakai niistä revitään otsikoita mutta jos tilastoihin tukeudutaan niin ei tuo iso riski ole.
Harmillinen tapaus tuo.. Syy tietenkin kuljettajan huolimattomuus
eli puhelimen käyttö ajon aikana ja huomion herpaantuminen edessä
olevasta liikenteestä. Kaikissa nykyisissä autoissa on lisäksi liiallinen
määrä näyttöjä ja tietokoneita jotka vievät huomion itse ajamisesta
ja tämänkin tyyppisen peräänajon mahdollisuus on suuri.
Juuri tähän ei tieliikenteen turvallisuuden lainsäätäjät ole kiinnittänyt
mitään huomiota. Tässä mielessä 123 koppanen mersu ja
110 Scania 70- luvulta ovat turvallisimpia koska niitä kuljettaja
joutui ajamaan, eikä ollut edes älykännyköitä räpellettävänä.
Toki muitakin turvallisuusriskejä huomion häiriintymiseen on, vaikkapa
limsapullon kaivaminen eväskassista. Vastuu on kuljettajalla, pitää
tarkkaavaisuus katkeamattomana. Nykyisissä autoissa tämä on
entistä haasteellisempaa.
Nykyinen autokalusto on turvallisempaa kuin ennen, MUTTA kuljettajalle suorastaan tulvii seurattavaa informaatiota koko ajan, se on yksi turvallisuusriski.
Uusissa autoissa infon joutuu kaivamaan ajotietokoneelta, ennen mittarit olivat siinä silmien edessä ja muuta ei ollut.
Älykännyn näprääminen vie myös monen huomion, kuten esimerkkitapauksessakin. Se on täysin tuomittavaa, mutta kuinka moni pidättäytyy sen näpräämisestä ajon aikana?
"Uusissa autoissa infon joutuu kaivamaan ajotietokoneelta, ennen mittarit olivat siinä silmien edessä ja muuta ei ollut."
Kyseisessä kolaritapauksessa se info olisi tullut ihan tuulilasin läpi katsottaessa.
Niin ja tänään taas satoi huonoja uutisia ammattikuljettajien laariin. Espoossa alakouluikäinen poika jäi kääntyvän kuorma-auton alle ja kuoli onnettomuuspaikalle.
Onneksi minun ei tarvitse nähdä kuorma-auton takapyörien alle jäänyttä poikaa, en ikinä pystyisi selviämään sellaisesta järkytyksestä.
Raskas taakka, etenkin vanhemmille, perheelle ja kuorma-autoa
ajaneelle kuljettajalle.
Monessa risteyksessä ei voi edes ymmärtää että näitä
surmanloukkuja edes tehdään. Suojatie tulisi olla mahdollista
ylittää VAIN silloin kun risteävävien teiden ajoneuvoliikenteelle
näytetään PUNAISTA eli ajokieltoa.
Kuorma ja pakettiautoa itsekin ajavana näitä vaarallisia
paikkoja tulee tuon tuosta. Edes katvepeilitkään eivät voi
taata sitä että kävelijän tai pyöräilijän näkee.
Tietenkin tapauksen kuormaauton kuljettaja teki virheen kun
ei varmistanut, mutta suurimman virheen on tehnyt liikennesuunnittelu
että em. loukkuja edes tehdään.