https://www.theseus.fi/handle/10024/455225 "Parhaimmiksi vaihtoehdoiksi saatiin maalämmitys sekä vesi-ilmalämpöpumppu, jotka ovat tänä päivänä kannattavia ratkaisuja kulutuksen, käyttökustannusten ja energiatehokkuuden kannalta."
Omakotitalon lämmitystavan muuttaminen
Anonyymi
18281
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Ja vitut mitä lobbausta.
Kumpikin toimii sähköllä , investoinnit 12ooo---35ooo.
Ei kannata porata Kiinaan asti sitä kaivoa. Säästää kustannuksissa.
Juu säästää kustannuksissa ja liian lyhyt kaivo jäätyy. Kaivo kannattaa ennemminkin vähän ylimitoittaa, jolloin lämpöpumppu paasee vähemmällä ja käyttöikä kasvaa ja hyötysuhde pysyy parempana.
35 tonnilla saatkin vähintään riittävän syvän kaivon.
Et taida yhtää tietää mistä puhut?
Maalämpökaivon hinta on keskimäärin noin 28,00 € – 50,00 € jokaista metriä kohden, riippuen olosuhteista. Esimerkiksi 200 metrin syvyisen lämpökaivon poraus maksaa keskimäärin 6000,00 €.
Et tainnut lukea väitettä että kulut ovat 35t.
Lämmönsiirtotavan vahtamisessa ei ole juuri mitään järkeä. Kannattaisi mielummin myydä talo ja ostaa toinen missä on haluttu siirtotapa.
Miksi valita vesi-ilmalämpöpumppu sillä sen hyötysuhde on sama tai jopa huonompi kuin ilma-ilmalämpöpumpun. Toimivat tasan samoilla lämpötiloilla.
Noin pieneen taloon ei ole mitään järkeä tehdä kalliita investointeja. Minulla on suurinpiirtein saman kokoinen talo ja sähköpatterit, iv-lämmöntalteenotolla ja ilmalämpöpumppu. Kokonaiskulutus on pyörinyt 12000kW vuosittain.
Ehkä siksi, että silloin käytössä on vanha lämmitysjäjestelmä, lattia t patteriverkosto, ja lämmin käyttövesi tulee tästä myös. Järkevämpi se on, kuin oma härpäke joka huoneeseen..
Jos sähköpatteri maksaa 100e/kpl ja sen hajotessa joskus 10-20 vuoden päästä uuden pystyy itse vaihtamaan tilalle, niin aika paljon saa kalliimmilla laitteilla säästää, jotta päästään samoihin kokonaiskustannuksiin.
Pieneen taloon jälkikäteen vaihdettu lämmönsiirtoremontti ei koskaan maksa itseään takaisin. Järkevämpää on mennä niillä joita on valmiina ja tehostaa niiden toimintaa.
Minulla on sähköpatterit olleet 35 vuotta, yhtään ei ole uusittu. Termostaatin saattaa joutua uusimaan mutta patteria hyvin harvoin.
Joo, ei pidä kovin kalliita muutoksia tehdä taloon jotta " säästäisi "
lämmityskulussa. Lämmität taloasi millä tahansa niin keskimäärin
talojen lämmittäminen maksaa suurinpiirtein saman verran joka
lämmitystavalla. Tämä siksi, kun pitää myöskin huomioida lämmityslaitteiden
hankintahinta ja jakaa tuo hankintahinta toimintavuosilla, jolloin saadaan
vuotuinen lämmitysjärjestelmään kuluva pääoma ja sen päälle vuotuinen
energian hinta. Tiivistettynä: lämmität taloasi millä tahansa, niin
" selkänahasta" se raha on aina revittävä....
Vielä unohtui..... ehkä lisälämmöneristaminen tuottaa
parhaiten säästöä, mikäli eristys kovin puutteellinen....
Aika hyvä.
Näin kannattaa tehdä
Myynti poika itkee
Vielä parempi jos huoneessa on useampi sähkö pattereita näin saa vielä tssasemman lämmön
Riippuu tietenkin huoneesta, mutta yleensä yhdellä pärjää hyvin. Lisäksi tällöin myös lämmönkierto on parhaimmillaan.
Patteri asennetaan ikkunan alle, josta sen lämmittämä ilma nousee ylös kohti kattoa, josta se kiertää takaseinälle ja viilentyneenä laskeutuu alas ja virtaa kohti ikkuna seinää, josta patteri taas lämmittää sen jne. koko huone lämpiää tasaisesti ja ikkunaveto pysyy kurissa.
Niin se toimii joo, jossain lattialämmitystaloissa kovilla pakkasilla
ikkunan pinnasta saattaa tulla tuota kylmän laskeutumista, jonka tietty
patteri poistaisi. Jokkut laittaa lattialämmitystä ikkunan alle tiuhempaan
mutta ei ole yhtä tehokas kuin tua patteri....... koska lattialämmitys on matalalämpöinen...
Laitat sitten teräsputket ja 100 asteista vettä.
Talon koko on ratkaiseva tekijä siihen minkä lämmitysjärjestelmän hankkii tai mihin siirtyy. Maalämmön hankinta uuteen taloon kannattaa jos talossa on yli 200 neliötä huoneistoalaa.