https://lutpub.lut.fi/handle/10024/161813 Työssä todetaan ilma-vesilämpöpumppujärjestelmän olevan sopivin vaihtoehto kohteeseen. Päätökseen vaikutti eniten järjestelmän ominaisuudet ja taloudellinen kannattavuus. Lämpöpumppuratkaisujen kustannukset osoittautuivat lähes yhtä suuriksi,
joten lopulta ratkaisevaksi tekijäksi nousi ilma-vesilämpöpumppujärjestelmän
yksinkertaisuus.
joten lopulta ratkaisevaksi tekijäksi nousi ilma-vesilämpöpumppujärjestelmän
yksinkertaisuus.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Hankintakustannus maalämmöllä 15 300 € ja vesi-ilmalämpöpumpulla 14 300 €. Tosi outoa että hintaero on näin pieni.
Miksi vaihtoehtona ei ollut sähköä ilmalämpöpumppua? Tämä osittaisella puun käytöllä olisi ollut hyvä vertailukohde. Minulla on 109 neliön kerrosalan talossa lämmityksen taloussähkön hinta n. 1 000 euroa vuodessa. Puuta omalta tontilta kuluu vuodessa vajaat 4 pinomottia josta yli puolet saunassa.
"Sähkön hinnassa ei huomioida perusmaksuja koska ne eivät ole kulutuksesta riippuvaisia". Hauska menetelmä, jätetäänkö perusmaksut sitten maksamatta?
Jos asennuskustannukset ovat laskujen mukaisina niin kotitalousvähennyksen jälkeen maalämpöpumpun hankintahinta on pienempi kuin vesi-ilmalämpöpumpun.
Jossain vippaa ja pahasti!