YLE: Vaihtoehtoiset tavat uskoa yleistyvät nuorissa ikäluokissa perinteisen jumaluskon sijaan – erityisen vastaanottavaisia vaihtoehtoisuudelle ovat nuoret miehet
Itsekin olen vaihtoehtoista uskoa hakeva nainen. "New ageksi" minua on täällä ennenkin haukuttu (tosin pitäisikö minun edes sitä haukkuna ottaa).
"New age-käsityksen mukaan ihminen on osa suurempaa kokonaisuutta ja maailmankaikkeutta ja käsitys kapinoi tieteellistä ja teknologista maailmankatsomusta vastaan. Yksilöllisyyttä ja oman totuuden etsimistä korostetaan."
Tosin se että ihminen on osa suurempaa kokonaisuutta tai yhtä sen kanssa on myös hyvin buddhalainen maailmankatsomus. He myös korostavat että ymmärryksen saavuttaminen niin henkisellä kuin maallisella tasolla on avain korkemman minän saavuttamiseen. Kristillinen maailmankatsomus taas käskee meitä odottamaan pelastajaa joka tekee meidät sellaiseksi.
Buddhistit tai noidat taas eivät odota ketään vaan pyrkivät olemaan oma-aloitteisia. Samoin tunnen itsekin: miksi minun pitäisi odottaa ketään mitä tulee uskoon jos minulla on jo jotakin jota voin ymmärtää ja käyttää itsekin?
Tietenkin minulla on yhä myös kristillisiä arvoja mutta olen ajan mittaan ryhtynyt ajattelemaan että abrahaminuskot (eli juutalaisuus, kristinusko ja islam) ovat melko tekopyhiä siistä syystä että ovat aiheuttaneet huomattavan määrän kärsimystä maailmanhistoriassa. Jumalanpalvelukset tuntuvat kuivilta litanian toisteluilta jota moni kirkossa kävijä ei kuitenkaan sisäistä hengellisellä tasolla kovin usein.
Mutta oikeassa on se rikkinäinenkin kello, kaksi kertaa päivässä.
Jos näitä yksityiskohtia ajattelee niin tuskin olen väärässä siinä että minulla on oikeus oman maailmankuvan luomiseen niin kauan kun en satuta ketään.
Itsekin olen vaihtoehtoista uskoa hakeva nainen. "New ageksi" minua on täällä ennenkin haukuttu (tosin pitäisikö minun edes sitä haukkuna ottaa).
"New age-käsityksen mukaan ihminen on osa suurempaa kokonaisuutta ja maailmankaikkeutta ja käsitys kapinoi tieteellistä ja teknologista maailmankatsomusta vastaan. Yksilöllisyyttä ja oman totuuden etsimistä korostetaan."
Tosin se että ihminen on osa suurempaa kokonaisuutta tai yhtä sen kanssa on myös hyvin buddhalainen maailmankatsomus. He myös korostavat että ymmärryksen saavuttaminen niin henkisellä kuin maallisella tasolla on avain korkemman minän saavuttamiseen. Kristillinen maailmankatsomus taas käskee meitä odottamaan pelastajaa joka tekee meidät sellaiseksi.
Buddhistit tai noidat taas eivät odota ketään vaan pyrkivät olemaan oma-aloitteisia. Samoin tunnen itsekin: miksi minun pitäisi odottaa ketään mitä tulee uskoon jos minulla on jo jotakin jota voin ymmärtää ja käyttää itsekin?
Tietenkin minulla on yhä myös kristillisiä arvoja mutta olen ajan mittaan ryhtynyt ajattelemaan että abrahaminuskot (eli juutalaisuus, kristinusko ja islam) ovat melko tekopyhiä siistä syystä että ovat aiheuttaneet huomattavan määrän kärsimystä maailmanhistoriassa. Jumalanpalvelukset tuntuvat kuivilta litanian toisteluilta jota moni kirkossa kävijä ei kuitenkaan sisäistä hengellisellä tasolla kovin usein.
Mutta oikeassa on se rikkinäinenkin kello, kaksi kertaa päivässä.
Jos näitä yksityiskohtia ajattelee niin tuskin olen väärässä siinä että minulla on oikeus oman maailmankuvan luomiseen niin kauan kun en satuta ketään.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuo kyseinen linkki on tässä: https://yle.fi/uutiset/3-11625477
> ...Jos näitä yksityiskohtia ajattelee niin tuskin olen väärässä siinä että minulla on oikeus oman maailmankuvan luomiseen niin kauan kun en satuta ketään.
Jokaisella on oikeus luoda oma harhamaailma. Raamattu kertoo hyvin että viimeisinä aikoina ihmiset tekevät juuri niin.
"Sillä aika tulee, jolloin he eivät kärsi tervettä oppia, vaan omien himojensa mukaan korvasyyhyynsä haalivat itselleen opettajia ja kääntävät korvansa pois totuudesta ja kääntyvät taruihin."
2 Tim. 4:3-4
Suosittelisin kuitenkin pysymään totuudessa.
"Niin Jeesus sanoi niille juutalaisille, jotka uskoivat häneen: "Jos te pysytte minun sanassani, niin te totisesti olette minun opetuslapsiani; ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi"."
Joh. 8:31-32
Entä jos uskonnoissa pelottelu kuten helvetti onkin eräänlaista bluffia jotta siitä ei uskalleta katsoa pois? Helvetinkin voi tulkita monella tavalla henkilöstä riippuen ja moni kristittykin käy sitä läpi juuri nyt maan päällä.
Se on yksi asia johon olen väsynyt: pelkäämään. Olen myös väsynyt uskontojen keskinäiseen vastakkainasetteluun sekä uskonnon ja tieteen vastakkainasetteluun.
Uskon kyllä että on hyvä ja paha sekä oikea ja väärä ja uskon että on eräänlainen jumala, mutta en usko enää että yksikään uskonto pitää sisällään koko totuutta.
> Entä jos uskonnoissa pelottelu kuten helvetti onkin eräänlaista bluffia jotta siitä ei uskalleta katsoa pois?
Helvetin pelkääminen on järjetöntä, vaikka helvetti on olemassa. Helvetti ei itse ketään nappaa. Jumalalla on valta hävittää ihminen helvetissä tai antaa ikuinen elämä. Joten olisi järkevämpää pelätä Jumalaa. Mutta, Jumala on hyvä, eikä tee mitään pahaa tai väärää, miksi siis olisi peloissaan? Koska Jumala on oikeudenmukainen ja hyvä, eikä anna pahan jatkua ikuisesti? Jos olet paha ja teet vääryyttä, sinulla on uhkana helvetti, eli lopullinen tuhoutuminen. Ja tästä päästäänkin kysymykseen, haluatko olla paha? Jos et, ei pitäisi olla mitään pelättävää.
Näyttäisi että ainakin tästä voimme olla samaa mieltä.