Geenimuunneltuja tuholaiskestäväksi geenitekniikalla jalostettuja Bt-lajikkeita on pidetty todisteena geenitekniikan eduista.
Bt-puuvillaa alettiin viljellä Afrikassa Burkina Fasossa vuonna 2006 toisena maana Afrikassa. Monsanto toimi aktiivisesti työntäen gm-tekniikkaan maahan. Solmi sopimuksen sekä valtion että sikäläisittäin huippuokan tutkimuslaitoksen kanssa. Enimmillään suurin osa puuvillasta oli gm puuvillaa. Viljelyalaan lähes 150 000 ha.
Vuonna 2016 gm-puuvillan viljely päätettiin lopettaa sen kannattamattomuuden takia.
Pääsyynä oli gm-puuvillan kuidun huono laatu. Jalostajat menettivät markkinoita ja hinnat laskivat ja heidän tuotteittensa menekki tökki.
Ironista on mm se, että gm-lajikkeiden kuidun huono laatu tiedettiin jo v 2006. Paikalliset tutkijat siitä varoittelivat. Mutta eivät voineet julkaista mitään asiasta, koska sopimus antoi Monsantolle oikeuden päättää, mitä saa julkaista ja esitelmissä kertoa. Ja tarkasti jokaisen tekstin ja esitelmän etukäteen. Ollen hiljaa tutkijat saivat pitää työpaikkansa.
Mutta Monsanton johdolla julkaistiin tutkimuksia erinomaisista tuloksista. Sadot lisääntyvät 30 %, torjunta-aineiden käyttökerrat vähenevät kuudesta kahteen ja viljelijöiden tulot kaksinkertaistuvat.
Mikään näistä "eduista" ei kuitenkaan toteutunut.
Niinpä maan puuvillateollisuus ja maan johto päättivät lopettaa yhteistyösopimuksen ja lopettaa gm-lajikkeiden viljelyn.
Heillä on omia paikallisiin oloihin hyvin sopeutuneita huippulaatua tuottavia lajikkeita, joita jalostavat nyt edelleen paremmiksi.
Bt-puuvillaa alettiin viljellä Afrikassa Burkina Fasossa vuonna 2006 toisena maana Afrikassa. Monsanto toimi aktiivisesti työntäen gm-tekniikkaan maahan. Solmi sopimuksen sekä valtion että sikäläisittäin huippuokan tutkimuslaitoksen kanssa. Enimmillään suurin osa puuvillasta oli gm puuvillaa. Viljelyalaan lähes 150 000 ha.
Vuonna 2016 gm-puuvillan viljely päätettiin lopettaa sen kannattamattomuuden takia.
Pääsyynä oli gm-puuvillan kuidun huono laatu. Jalostajat menettivät markkinoita ja hinnat laskivat ja heidän tuotteittensa menekki tökki.
Ironista on mm se, että gm-lajikkeiden kuidun huono laatu tiedettiin jo v 2006. Paikalliset tutkijat siitä varoittelivat. Mutta eivät voineet julkaista mitään asiasta, koska sopimus antoi Monsantolle oikeuden päättää, mitä saa julkaista ja esitelmissä kertoa. Ja tarkasti jokaisen tekstin ja esitelmän etukäteen. Ollen hiljaa tutkijat saivat pitää työpaikkansa.
Mutta Monsanton johdolla julkaistiin tutkimuksia erinomaisista tuloksista. Sadot lisääntyvät 30 %, torjunta-aineiden käyttökerrat vähenevät kuudesta kahteen ja viljelijöiden tulot kaksinkertaistuvat.
Mikään näistä "eduista" ei kuitenkaan toteutunut.
Niinpä maan puuvillateollisuus ja maan johto päättivät lopettaa yhteistyösopimuksen ja lopettaa gm-lajikkeiden viljelyn.
Heillä on omia paikallisiin oloihin hyvin sopeutuneita huippulaatua tuottavia lajikkeita, joita jalostavat nyt edelleen paremmiksi.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ja lähde
How power shaped the ‘success story’ of genetically modified cotton in Burkina Faso
https://theconversation.com/how-power-shaped-the-success-story-of-genetically-modified-cotton-in-burkina-faso-144959
Se+on+Burkina+Faso+(pääkaupunki:+Ouagadougou).+BEE+niinkuin+Beduiini+eikä+F+niinkuin+vaarao.
Kyttäväkivaltaakin kuin USA:ssa ja korruptio siirtomaavallan peruja.
"Samalla voimme ottaa mallia siitä, miten poliisi ja turvallisuusjoukot kiduttavat kiinni ottamiaan kansalaisia. Virkamiesten korruptio on myös hyvä käytäntö, mikä kannattaa tuosta takapajulasta kopioida."
Tuota samaahan tapahtuu varsin lähellä Suomeakin. Laajaa kidutustakin alle tuhannen kilometrin päässä. Ei tarvitse mennä Afrikkaan asti.
Lännessäkin poliisit ampuvat sumeilematta ihmisiä kadulle.
Virkamiesten korruptio osataan varsin hyvin sekä itäpuolella että Atlantin takana.
Kun lahjoitat miljoonan tai pari vaalikassaan, niin saat yleensä jo ministerin paikan tai ainakin muita merkittäviä tehtäviä ja vaikuttavuutta päätöksentekoon.
Mutta hyvä, että Afrikkalaiset saivat pyristeltyä itsensä irti jättifirman pihdeistä.
Tässä lisää mielenkiintoisia tutkimustietoja Burkina Fason Bt-puuvillan viljelystä.
Burkina Fason Bt-puuvillan viljely vuodesta 2008 oli laajinta gm-lajikkeiden viljelyä Afrikassa ja sitä on mainostettu menestystarinana pienille tiloille.
Kuitenkin vuonna 2016 Furkina Faso ilmoitti lopettavansa Bt-puuvillan viljelyn, koska maan puuvillateollisuus oli hävinnyt miljoonia dollareita Bt-lajikkeiden kuidun huonon laadun takia.
Laatu ei ollut lainkaan esillä ”menestystarinaa” esiteltäessä, vaikka puuvilla-alan toimijat olivat tietoisia heikosta laadusta.
Uudemmat tutkimukset myös osoittavat merkittävästi vähäisempiä sadonlisäyksiä sekä merkittäviä epäoikeudenmukaisuuksia viljelijöiden välillä. Tämä haastaa koko Bt-puuvillan ”menestystarinan” Burkina Fasossa ja tutkimusten tulkinnan, joilla ”menestystarinaa” perusteltiin. Rikkaat rikastuivat ja köyhät köyhtyivät.
Tutkimuksissa oli merkittäviä heikkouksia ja sokeita pisteitä tutkimusmenetelmissä ja tulosten esittämisessä.
Kriittisen analyysin tehneet tutkijat nostavat esiin kolme teemaa, jotka mahdollistivat katteettoman ”menestystarinan” esittämisen.
1. Poliittis-taloudellinen tilanne suosi Bt-puuvillalle positiivisten tulosten tuottamista, erityisesti koska Monsantolla oli tosiasiallinen valta tulosten arvioinnissa ja tulkinnassa.
2. Kapea-alainen lähestymistapa viljelytutkimuksissa, joissa ei otettu huomioon, miten paikalliset valtasuhteet vaikuttivat tutkimustulosten keräämiseen ja osin myös lannoitteiden käyttömäärien ja siemenkustannusten raportointiin pienviljelijöiden osalta.
3. Näin saatuja tutkimusten tuloksia käytettiin hyödyttämään Monsantoa ja auttamaan gm-lajikkeiden levittämistä Afrikan eri maihin.
Jatkossa tutkimusten tulee olla riippumattomia, itsekriittisiä ja läpinäkyviä kuinka valta vaikuttaa tutkimusten suorittamiseen ja viljelyn tuloksellisuuteen eri tyyppisissä viljelijäryhmissä.
Knowledge politics and the Bt cotton success narrative in Burkina Faso
Jessie Luna, Brian Dowd-Uribe World Development 136(1):105127 2020
DOI: 10.1016/j.worlddev.2020.105127
"Virkamiesten korruptio on myös hyvä käytäntö, mikä kannattaa tuosta takapajulasta kopioida."
Juuri tätä alttiutta korruptiolle Monsanto käytti häikäilemättä hyväksi.
Ensin maan presidentti ja keskeiset ministerit
Sitten tutkimusta hallinnoivat virkamiehet
Tutkimuslaitosten tutkijoille ei enää tarvinnut maksaa mitään, koska Monsanto oli valtion kanssa tehnyt sopimuksen "tutkimuksen haltuunotosta".
Burkina Fasossa oli varsin korkeatasoista puuvillan viljelyn tutkimusta ja omaa jajikkeiden jalostustoimintaa ennen tätä "kassakaappisopimusta".
Miksi ihmeessä tätä Furkina Fason Bt-gmo-puuvillan viljelyn laajuutta on muuten käytetty häikäilemättä osoituksena Bt-tekniikan edullisuudesta?
Ironista+on+mm+se,+että+gm-lajikkeiden+kuidun+huono+laatu+tiedettiin+jo+hankkeen+alkuvaiheessa+v+2006.+Paikalliset+tutkijat+siitä+varoittelivat.+Mutta+eivät+voineet+julkaista+mitään+asiasta,+koska+sopimus+antoi+Monsantolle+oikeuden+päättää,+mitä+saa+julkaista+ja+esitelmissä+kertoa.+
Ilmankos puuvillavaatteet hajoaa joskus itsestään pesussa, tulee reikiä paitoihin ja yhdet verhot meni ihan riekaleiksi. Jopa jotkut farkut hajoaa niittien kohdalta tai mistä kulukin enemmän.
"Kyse oli siis erittäin härskistä jättiyrityksen rahastuksesta ja köyhän maan hyväksikäytöstä."
Siirtomaavallan tyylistä riistoa patentoiduilla gm-lajikkeilla.
Sitä kutsutaan neokolonialismiksi eli uussiirtomaavallaksi.
Monsanto osasi tehdä hallituksen kanssa sopimuksen, jonka perusteella se kaappasi kaiken vallan puuvillan jalostukseen itselleen.
Burkina Fasossa oli varsin kehittynyt oma puuvillan jalostus, jotka tuottivat huippulaatuista puuvillaa.
"Monsanto osasi tehdä hallituksen kanssa sopimuksen, jonka perusteella se kaappasi kaiken vallan puuvillan jalostukseen itselleen."
Tämä on yksi gmo-alan ongelman ytimistä.
Jättigmofirma pyörittää hallituksia miten haluaa.
Pitäähän liiketoiminta saada pyörimään mahdollisimman tuottoisasti. Jättifirmalla on erinomainen liikeidea: Gmo-lajikkeet patentoimalla voi hallita koko ketjua.
Pienissä köyhissä valtioissa se näyttää olevan aika helppoa.
Korruptiokin rehottaa.
USA:ssakin valitettavasti tilanne on samantyylinen.
Lahjoittamalla pressan vaalikampanjaan tarpeeksi suuren summan taaloja, saa varsin suuren vaikutusvallan hallintoon.
Yleensä vähintäänkin firman suosikin maatalousministeriksi.
Ympäristövirastoonkin oman miehen johtajaksi päättämään gmo-lajikkeiden hyväksymisestä.
Furkina Faso?
Voi Jeesus näiden hörhöjen yleissivistyksen tasoa.
En muutenkaan ottaisi mallia jostain korruptoituneesta kehitysmaasta.
Ei USA kehitysmaa ole vaikka korruptoitunut onkin.
Suurin+osa+USA:n+soijasadosta+on+peräisin+GMO-lajikkeista.
Ei todellakaan valtavaa ylipaino-ongelmaa sairauksineen tänne, kehitysmaissakin ovat terveempia luonnollislla lajikkeilla.
Ylipainon syy on selvinnyt ja se on yllättävän yksinkertainen: kun ihminen syö enemmän kuin kuluttaa, niin hän lihoaa.
Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa onko kalorit tuotettu gmo:lla vai ei.
Ylipainon syy on selvinnyt ja se on yllättävän yksinkertainen: kun ihmiselle on tarjolla liikaa halpaa ja huonolaatuista ruuan tapaista, niin hän lihoaa.
Maailmassa ei ole ongelmana ruokapula vaan liikakansoitus köyhissä maissa ja liikaa halpaa ruokaa rikkaissa maissa. GMO ei siis ole minkäänlainen ratkaisu mihinkään ongelmaan vaan pahentaa niitä sen lisöksi että tuhoaa alkuperäiset kasvit.
GMO on keino jalostaa uusia lajikkeita. Melkein kaikki mitä syömme on jalostettua eli sen genomi poikkeeaa "luonnollisesta" versiosta. Poikkeuksena ovat metsästä kerättävät marjat ja sienet, luonnonkala ja riista.
Se on totta, että esimerkiksi sokerin nauttiminen nykyisessä mitassa ei ole terveellistä. Mutta se on ihan sama onko sokeri tehty gmo- vai ei-gmo-sokerijuurikkaasta tai sokeriruo'osta.
GMO on turha ja vaarallinen koska se tuhoaa alkuperäisiä kasvilajeja, eikä sen haittavaikutuksia tulevaisuudessa tiedetä. Eläingeenien yhdistäminen kasveihin on erittäin epäeettistä ja järjetöntä.
Mikään viljelykasvi ei ole alkuperäinen. Niiden kaikkien perimä eroaa alkuperäisestä ja hyvä niin. Esimerkiksi kaikki perunan kantamuodot tekevät myrkyllisiä mukuloita.
Kaikki muut paitsi gmo-hirviöt ovat luonnollisen jalostuksen tulosta.
Jumala on suuri ja Mohammed on hänen profeettansa!
Ihmisillä ja eläimillä liiallinen jalostaminen sukurutsaisina ei ole hyvä asia, huomaa hyvin musuista ja rakeista.
Juuri näin. Allah ei siunaa GMO:ta. Siksi se on kiellettävä.
"kun ihminen syö enemmän kuin kuluttaa, niin hän lihoaa. "
On suuri vaikutus myös sillä mitä syö.
Yksi suurimpia lihottajia on gmo-maissista tehty fruktoosia sisältävä maissisiirappi.
Vaikutusta on ensisijassa kalorimäärällä.
Sen tiedämme, että raakaravinto (kypsentämättömät kasvikset, liha ja kala) imeytyy heikommin kuin kypsennetty.
Siirappi on sokeria ja vähän vettä (n. 300kcal per 100g). Liika sokeri lihottaa. Ihan sama mistä se on tehty.
"Siirappi on sokeria ja vähän vettä (n. 300kcal per 100g). Liika sokeri lihottaa. Ihan sama mistä se on tehty."
Lajilla on väliä.
Esim fruktoosi lihottaa enemmän.
Se voi myös kiihottaa ruokahalua, jolloin syödään liian paljon.
Ylensyöntiä voi aiheuttaa myös se, että raffinoiduista tuotteista ei saada kaikkia ravintoaineita ja elimistö ilmoittaa nälästä, vaikka tarvittava kalorimäärä on jo ajat sitten täyttynyt.
"Tuosta kannattaisi ottaa mallia ennemmin kuin kehitysmaasta,"
Nimenomaan varoittavana esimerkkinä.
USA.n gmo-lajikkeet ovat pääasiassa glyfosaattia kestäviä.
Rikkakasvit tulevat muutamassa vuodessa glyfosaattia kestäviksi.
Eli gmo-lajikkeista en sen jälkeen ole mitään hyötyä.
Monsanto pyrkii ratkaisemaan tämän ongelman tuottamalla paljon haitallisempaa rikkakasvien torjunta-ainetta kestäviä gmo-lajikkeita.
Noidankehä johtaa umpikujaan.
GMO-jalostus USA:ssa ei ole kestävällä pohjalla.
Toki se on hyvä varoittava esimerkki siitä, mihin EU:ssa ei pidä mennä.
"Siirappi on sokeria ja vähän vettä (n. 300kcal per 100g). Liika sokeri lihottaa. Ihan sama mistä se on tehty."
Niinhän sitä sokeriteollisuus on yrittänyt väittää.
Fruktoosisiirappi on paljon haitallisempaa kuin suomalainen juurikasokeri.
Mutta ruisleipä sensijaan on terveellistä.
Rukiinkin tärkkelys hajoaa ruoansulatuksessa sokereiksi. Mutta ilman haittoja.
Luonnollisten lajikkeiden sato on niin alhainen ettei niillä kukaan ehdi lihoamaan.
Eipä juuri eroa terveysvaikutuksissa, diabeetikolle fruktoosi parempi ja muillekin sakkaroosista poikeavaa haittaa wikipedian mukaan vain jos yli 60g kerralla tyhjään vatsaan. Jos maistuu tuplasti makeammalle niin tarvitsee käyttää vähemmän ja elimistökin muuntaa tavallista sokeria fruktoosiksi. Pieni määrä fruktoosia parempi, jos käyttää enemmän niin parempi sekoittaa rypälesokerin (panimosokeri) kanssa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Sakkaroosi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fruktoosi
https://fi.wikipedia.org/wiki/Glukoosi
" wikipedian mukaan "
Wikipedian luotettavuus on varsin kyseenalainen.
Ei kelpaa liotettavalsi lähteeksi.
Tärkeä kohta aloituksessa:
Ironista on mm se, että gm-lajikkeiden kuidun huono laatu tiedettiin jo hankkeen alkuvaiheessa v 2006. Paikalliset tutkijat siitä varoittelivat. Mutta eivät voineet julkaista mitään asiasta, koska sopimus antoi Monsantolle oikeuden päättää, mitä saa julkaista ja esitelmissä kertoa.
Monsanto tarkasti jokaisen tekstin ja esitelmän etukäteen. Tutkijat saivat pitää työpaikkansa, kun noudattivat Monsanton linjauksia.
Tämä kuvaa hyvin gmo-alan sairasta luonnetta.
Se tulee esiin myös tällä palstalla gmo-fanien puheenvuoroissa.
Käyttävät ihan samaa tyyliä kuin jätti-gmo-firmakin.
"Suurin+osa+USA:n+soijasadosta+on+peräisin+GMO-lajikkeista.