Valtaosa ns. tieteellisestä tutkimuksesta liittyen geneettisiin muutoksiin ja oletettuun evoluutioon on ymmärryksen puutteen vuoksi toteutettu väärin. DNA:n tutkiminen on kallista ja aikaavievää. Kromosomaalisen tason DNA:ta, todellista genomia, tutkitaan analysointimenetelmien kalleudesta johtuen erittäin harvoin. Suurin osa populaatiogenetiikan tutkimuksista, joissa DNA:ta analysoidaan, perustuu cDNA:n tutkimiseen, koska cDNA on helposti saatavilla mm. verinäytteistä.
cDNA eli komplementaarinen DNA on lähetti-RNA:sta (mRNA) syntetisoitu yksiketjuinen (single strand) DNA-molekyyli, jossa ei ole introneja. cDNA:n tutkiminen on siis itse asiassa RNA-molekyylien tutkimista. Ja tämä johtaa helposti virheellisiin tulkintoihin siitä, onko aito kromosomaalinen DNA oikeasti muuttunut vai ei. Virheelliset tulkinnat johtuvat siitä, että mRNA on jo pitkälle modifioitu molekyyli, joka on käynyt läpi
1. vaihtoehtoisen silmukointimekanismin, jolla on useita variaatioita, joita epigeneettiset tekijät ohjaavat (mm. exon skipping, intron retention jne.)
2. RNA:n editointimekanismeja, joista tunnetuimpia ovat RNA-A-to-I -editointi ja RNA G-to-A -editointi. Nämä nerokkaat maskausmetodit johtavat tyypillisesti aminohappovaihdoksiin (amino acid substitution).
RNA:n editointimekanismeja ei juurikaan tunnettu kymmenen vuotta sitten. Siksi lähes kaikki ennen vuotta 2010 tehdyt DNA-analyysiin perustuvat tutkimukset on toteutettu virheellisesti. Tuloksena on ollut valtava määrä virheellistä tutkimusta mutaatioista ja niiden hyödyistä. Näitä saa yhtenään olla korjaamassa, kun debatoi asiasta ymmärtämättömien evoluutiouskovaisten kanssa. Tälläkin palstalla näitä tietämättömiä ateisteja löytyy. Viimeisimpänä tulokkaana mm. friendlyatheist.
Asioista perillä olevat tutkijat ovat tiedostaneet ongelman vakavuuden ja jotkut ovat ilmaisseet huolensa julkaisuissa:
https://www.researchgate.net/publication/7660913_Identification_of_RNA_editing_sites_in_the_SNP_database
"The relationship between human inherited genomic variations and phenotypic differences has been the focus of much research effort in recent years. These studies benefit from millions of single-nucleotide polymorphism (SNP) records available in public databases, such as dbSNP. The importance of identifying false dbSNP records increases with the growing role played by SNPs in linkage analysis for disease traits. In particular, the emerging understanding of the abundance of DNA and RNA editing calls for a careful distinction between inherited SNPs and somatic DNA and RNA modifications.
In order to demonstrate that some of the SNP database records are actually somatic modification, we focus on one type of these modifications, namely A-to-I RNA editing, and present evidence for hundreds of dbSNP records that are actually editing sites. We provide a list of 102 RNA editing sites previously annotated in dbSNP database as SNPs, and experimentally validate seven of these. Interestingly, we show how dbSNP can serve as a starting point to look for new editing sites. Our results, for this particular type of RNA editing, demonstrate the need for a careful analysis of SNP databases in light of the increasing recognition of the significance of somatic sequence modifications."
On siis tärkeää varmistaa ennen kuin käyttää jotain tutkimusta evoluution todisteena, että RNA-editointimekanismit ja myös kaikkien tunnettujen epigeneettisten mekanismien vaikutus on otettu huomioon. Jos näin ei ole, on tutkimus debatoinnin näkökulmasta arvoton.
cDNA eli komplementaarinen DNA on lähetti-RNA:sta (mRNA) syntetisoitu yksiketjuinen (single strand) DNA-molekyyli, jossa ei ole introneja. cDNA:n tutkiminen on siis itse asiassa RNA-molekyylien tutkimista. Ja tämä johtaa helposti virheellisiin tulkintoihin siitä, onko aito kromosomaalinen DNA oikeasti muuttunut vai ei. Virheelliset tulkinnat johtuvat siitä, että mRNA on jo pitkälle modifioitu molekyyli, joka on käynyt läpi
1. vaihtoehtoisen silmukointimekanismin, jolla on useita variaatioita, joita epigeneettiset tekijät ohjaavat (mm. exon skipping, intron retention jne.)
2. RNA:n editointimekanismeja, joista tunnetuimpia ovat RNA-A-to-I -editointi ja RNA G-to-A -editointi. Nämä nerokkaat maskausmetodit johtavat tyypillisesti aminohappovaihdoksiin (amino acid substitution).
RNA:n editointimekanismeja ei juurikaan tunnettu kymmenen vuotta sitten. Siksi lähes kaikki ennen vuotta 2010 tehdyt DNA-analyysiin perustuvat tutkimukset on toteutettu virheellisesti. Tuloksena on ollut valtava määrä virheellistä tutkimusta mutaatioista ja niiden hyödyistä. Näitä saa yhtenään olla korjaamassa, kun debatoi asiasta ymmärtämättömien evoluutiouskovaisten kanssa. Tälläkin palstalla näitä tietämättömiä ateisteja löytyy. Viimeisimpänä tulokkaana mm. friendlyatheist.
Asioista perillä olevat tutkijat ovat tiedostaneet ongelman vakavuuden ja jotkut ovat ilmaisseet huolensa julkaisuissa:
https://www.researchgate.net/publication/7660913_Identification_of_RNA_editing_sites_in_the_SNP_database
"The relationship between human inherited genomic variations and phenotypic differences has been the focus of much research effort in recent years. These studies benefit from millions of single-nucleotide polymorphism (SNP) records available in public databases, such as dbSNP. The importance of identifying false dbSNP records increases with the growing role played by SNPs in linkage analysis for disease traits. In particular, the emerging understanding of the abundance of DNA and RNA editing calls for a careful distinction between inherited SNPs and somatic DNA and RNA modifications.
In order to demonstrate that some of the SNP database records are actually somatic modification, we focus on one type of these modifications, namely A-to-I RNA editing, and present evidence for hundreds of dbSNP records that are actually editing sites. We provide a list of 102 RNA editing sites previously annotated in dbSNP database as SNPs, and experimentally validate seven of these. Interestingly, we show how dbSNP can serve as a starting point to look for new editing sites. Our results, for this particular type of RNA editing, demonstrate the need for a careful analysis of SNP databases in light of the increasing recognition of the significance of somatic sequence modifications."
On siis tärkeää varmistaa ennen kuin käyttää jotain tutkimusta evoluution todisteena, että RNA-editointimekanismit ja myös kaikkien tunnettujen epigeneettisten mekanismien vaikutus on otettu huomioon. Jos näin ei ole, on tutkimus debatoinnin näkökulmasta arvoton.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Wau.
Missä vakavasti otettavissa tiedejulkaisuissa (mm. Science, Nature) näitä sinun "tutkimuksiasi" on julkaistu?
Ja mistä yliopistosta sinulla olikaan biologian tutkinto?
PS. kannattaa käyttää hakusanoja "Why do people laugh at creationists".
Edelleenkään sinulla ei näytä olevan hajuakaan mitä evoluutio on.
Ja miten tämä todistaa yhdestäkään luojasta?
Uskallatko vastata sinulle kiusalliseen kysymykseen, vai juoksetko taas karkuun?
Oot sie kyllä uskomaton äijä. Sökellät tuota "suurin osa matemaatikoista ei ymmärrä että 2 2=3" -sontaasi ja välillä linkkailet hybriksen vallassa pelleblogiisi puhuen "artikkeleista". Oletko koskaan harkinnut että ottaisit yhteyttä mielenterveystyön ammattilaisiin?
"On siis tärkeää varmistaa ennen kuin käyttää jotain tutkimusta evoluution todisteena..."
Yhdistelmä-DNA -tekniikkaa ei ole käytetty enää kolmeen vuosikymmeneen evoluution todisteiden etsimiseen. Evoluutio on luonnossa havaittu tosiasia ja kaiken järkevän epäilyn ulkopuolella.
Eipä ole yllättävää että rot on väärässä, eikä tunne biologian peruskäsitteitä. Eihän opettaja edes osaa erottaa uskontoja ja tiedettä...
Kreationistit eivät olet toteuttaneet YHTÄÄN tutkimusta.
Ja sinä vain vingut täällä etkä ole ohjeistamassa tutkijoita.
Tämä on todella huvittavaa. Seonnut alakoulunopettajako ymmärtäisi evoluutioasiat paremmin kuin alan huippututkijat? Tämä todistaa ainoastaan sen, että hän on tosiaan seonnut...
raamattu on mitätön valheita täynnä oleva tekele, joka kannattaa heittää heti nuotioon. Siinä palaessaan siitä on jotain hyötyä.
Näistä saa kyllä joka kerta hyvät naurut.
Ilmeisesti on mahdollista, että Dunning–Kruger-efekti voi pahentua ajan kanssa.
Vai ymmärtääköhän sinun alitajunta jatkuvasti paremmin kuinka pahasti olet ollut pihalla horinoissasi ja tämä Dunning–Kruger-efekti pahenee sen takia itsepuolustukseksi.
Olet suorastaan mielenkiintoinen tutkimuksen kohde.